Версия для печати темы

Автор: pannet 19.1.2007, 18:39

Прочитал соседнюю тему Пленки и фотобумаги, обнаружил что очень мало информации по нашим пленкам.
Хочу спросить у знающих людей - какую нашенскую фотопленку стоит купить?
Снимаю в основном потреты. как понял, выбор не особо-то и велик
- Тасма 100 SUPER
- ТИП-17Л
- ФН-64
- ФН-125
- ФН-250
Читая форумы, вижу что народ по большей степени отдает предпочтение Тип-17Л и ФН-64.
Оперируя сухими данными, видно, у первой больше плотность вуали и больше широта.
К тому же, снимать длинофокусным объективом на 64 ед. без штатива в условиях пониженной освещенности не очень приятное дело, но 250 ед. у Тип-17Л не много ли с точки зрения зернистости?
Или вообще забить на наше и купить что-нибудь подобное Форте,Фома,Лаки...?
Печатаю до 20х30, хочу брать 1-2 бобины.
Что скажут монстры фотопечати?

... и очень мало информации о Тасме 100, и семействе ФН

Автор: Aleksiy 19.1.2007, 20:33

Вообще-то, данные по плёнкам есть на сайте Тасмы. Правда не уверен, работает ли сейчас сам сайт.

Что я лично могу сказать.
ФН-64 Тасма стала сейчас весьма достойной плёнкой. По сравнению с совейскими временами характеристики плёнки СУЩЕСТВЕННО улучшились. Разрешение ФН-64 сейчас реально составляет 145-160 лин/мм, что практически уже догоняет ПАНФ+ 50 (хотя зерно у Тасмы и несколько больше) и равно разрешению Дельте-100. По разрешению ФН-64 превосходит ФП4+, имея похожий рисунок изображения (кстати, по чувствительности не сильно и отстаёт, у ФП4+ реальная чувствительность 80-100 единиц ) Характер зерна и тональности у ФН-64 "классический". Свойства плёнки очень пластичны, она весьма отзывчива на специальные виды обработки. Но точные характеристики всё-ещё зависят от конкретной партии плёнки, бывают и не слишком удачные партии (хотя мне за последние 2-3 года таких не попадалось). А при съёмке на прямом солнце, до особенно со снегом имеющейся чувствительности совершенно достаточно.

Тасма 100 SUPER
Эта плёнка сделано "по образу и подобию" импортных топовых плёнок. Разрешение не слишком уступает ФН-64 (130-150 лин/мм), хотя зернистость побольше. Наиболее похожа эта плёнка на Агфу АПХ-100, хотя характер изображения несколько "грубее", чем у АРХ-100 или ФН-64. Характер изображения, рисунок - "промежуточный" между классическим и "плоскокристалльным". Эта плёнка также весьма отзывчива на специальные обработки. Реальные свойства этой плёнки сильнее разнятся от партии к партии, чем у ФН-64.

ТИП-17Л
Для своей чувствительности это великолепная плёнка (была? выпускается ли она сейчас реально?). Похоже ,что это "облегченный" любительский вариант НАСТОЯЩЕЙ ТИП-17, а может просто отбраковка или перемаркировка. Мне именно эта плёнка попадалась единственный раз в 95 году, впечатления были самые благоприятные. Весьма небольшое для такой чувствительности зерно, высокая резкость, очень достойная проработка полутонов. Но и повышенный контраст и длительная обработка (в Д-23 1+2 около 30 минут, примерно как и для НАСТОЯЩЕЙ ТИП-17).

НАСТОЯЩАЯ ТИП-17
Недавные партии очень порадовали. Реальное разрешение 120-140 лин/мм, высокая контурная резкость и превосходная противоореольная защита при 400 единицах и обработке в Д-23 1+2. Очень богатые полутона, правда и повышенный контраст; надо точнее попадать в экспозицию. Повышенная красная чувствительность и продвинутая красная граница сенсибилизации (СУПЕРПАН по западной терминологии), чт опозволяет получать интересные эффекты - хорошая проработка телесных полутонов, получение облаков нв небе и без фильтра и т.п.

По остальным плёнкам позже, или дажк пусть лучше Кирилл скажет, я с ФН-125 и 250 довольно давно не работал...

Автор: pannet 21.1.2007, 21:52

Cпасибо за обширное описание. остановился на Тип-17

Автор: Aleksiy 22.1.2007, 0:09

ТИП-17 это достойная и "породистая" плёнка. Но она и довольно "строгая". Повышенный контраст (даже под ПУЛЛ, даже в Д-23) заставляет тщательнее измерять и подбирать экспозицию. Но если "попали" удачно - то очень здорово .

Попробуйте, ИМХО, также и ФН-64.

Автор: pannet 22.1.2007, 0:34

Думаю, излишний контраст для меня как любителя не очень хорошо... Может это можно будет исправить подбором мягкой бумаги?
ФН-64 обязательно попробую. Только если увижу в продаже. Из минилаба вчера кто-то купил последнюю упаковку Kodak T-mAX 400. так что, вообще не знаю где брать ЧБ пленку у нас

Автор: Aleksiy 22.1.2007, 0:38

Искать, заказывать почтой.
Кое-что есть и у нас в Магазине, но пока что нетак много, как хотелось бы.

Автор: RAE 22.1.2007, 8:50

pannet
От себя рекомендую 64, 100 и 250.
64 пойдет для практически всех текущих потребностей.
100 лучше пушится.
250 хороша своим спектром, сдвинутым в красную зону и зерном, которое придает снимкам естественность, особенно при проявках в резкостных проявителях (например в упомянутой на форуме глициновой каше), к тому же без заметного снижения качества можете пропушить на 2 ступени.
Правда не знаю где 250'тка бывает - лет 10 уже не встречал.

Автор: black & white 22.1.2007, 14:15

А как сейчас обстоят дела с качеством полива, чистотой подложки у отечественных пленок?

Автор: RAE 22.1.2007, 14:33

Качество полива даже лучше фомы с фортой.
Подложка так же на высоте - не хуже этих двух.

Автор: Aleksiy 22.1.2007, 14:50

Пробем с поливом и механич. повреждениями эмульсии на ФН-ках Тасма я тоже уже много лет как не встречал.
ФН-250 относительнонедавно брал и "юзал" Кирилл - всё было хорошо; но пусть он сам лучше расскажет.
Что 100 лучше пушится - вопрос спорный. Зависит от партии. На мой взгляд, некоторое "интегральное качество" у ФН-64 всё-же заметно выше, чем у 100-ки.

Автор: black & white 22.1.2007, 18:05

Всем спасибо! Все хочу Тип-17 попробывать,но давний опыт общения с отечественными фотопленками,
как то тормозили этот процесс.

Автор: RAE 23.1.2007, 8:03

Да - очень интересно было бы узнать быват ли она где то сейчас в продаже.
Особенно хотелось бы раздобыть свежей 32.


Я не совсем точно выразился.
Речь идет о том что 400 ед. на сотке выходят лучше чем на 64.
Если сравнивать пуш до тех же 400 ед. 64 и 125 - у 64 картинка заметно лучше..


С одним дополнением - при съемке по номиналу, да и при пуше в 1,5 ступени (до 100ед.)

Автор: Aleksiy 23.1.2007, 9:37

Ну, лично я стараюсь использовать плёнки предпочтительно по номиналу (да при наличии ТИП-17 нужды в ПУШе низкочувствительных просто не было ). По этому, сразу на ПУШевые свойства плёнки и не "закладываюсь". Тут лучше, как говорили американцы, "взять молоток побольше" .

Автор: Serg_O 24.1.2007, 18:42

на прошлогоднем фотофоруме купил на стенде тасмы несколько форматных и катушечных пленок, одну 250, правда слегка просроченную, мне дали в подарок, потому как я посетовал, что 64 только на катушках.

Автор: RAE 25.1.2007, 8:32

Тасма вроде рольфильм не делает.

Автор: Aleksiy 25.1.2007, 17:57

Тасма в 90-92 делела рольфовой шириной и длинной по 30 и 60 метров. Но именно рулонами, а на катушки не наматывала. И очень мало было сделано; возможно, всего одна установочная партия. У меня ещё одна "банка" такой плёнки с тех годов лежит (подарили около 2000 года).
А резала плёнку похоже, тогдашняя Тасмовская "дочка" фирма "Атривю".

Автор: Serg_O 25.1.2007, 18:28

Это не роль, а 35 мм. на катушке, я неправильно выразился.

Автор: dimonpit 13.7.2007, 16:11

Народ,кто-нибудь желает присоединиться к заказу,буду заказывать ФН-64 в Казани.
Пленка в катушках,стоимость 25 с мелочью руб.

Автор: Aleksiy 13.7.2007, 16:36

С УДОВОЛЬСТВИЕМ бы присоединился плёночек на 20-50, но я увы, в Нижнем .

Важно ещё чтобы плёнка была максимально свежая, и приъехала не по сильной жаре. Тогда хранение в "глубокой заморозке" наиболее эффективно, и срок его может достигать 7-10 лет.

Автор: dimonpit 13.7.2007, 16:54

Да я смог бы отправить Вам,после получения.
А не булет ли Вам проще самому заказать из Казани?(вопрос просто о том как Вам удобней,мне-то не сложно заказать и Вам переправить)

Автор: dimonpit 14.7.2007, 19:03

Билин,то усе ее расхваливают,а тут тишина.Ну как хотите.

Автор: Aleksiy 14.7.2007, 21:28

Расхваливать - одно, а иметь средствА в кармане - другое .
Просто чтобы не получилось конфуза, жду одной проплаты и тогда уже смогу говорить конкретно .

Автор: Gravizapa 7.9.2007, 13:56

я бы присоединился и купил ФН-64

Автор: Особист 7.9.2007, 18:20

Недавно получил НАСТОЯЩИЙ ТИП-17 почтой, правда пока не снимал. Кто ищет, тот всегда найдёт).

Всё это замечательно, но по-моему незаслуженно забыта плёнка А-2 - основной рабочий материал великих фотографов 30-х годов. Кто-нибудь имел опыт общения с данной плёнкой? Прошу меня на сайт Тасмы не отсылать, я и так знаю, что плёнка с высокой чувствительностью, зернистостью и контрастностью.
Кстати, неделю назад случилось мне заряжать ФН-64 в ФЭД-1... Мат опускаю, так что считайте, что я промолчал. В связи с чем возник один вопрос: Тип-17 и А-2 такие же "мягкие" как и ФН-64?

Автор: Sergei K. 7.9.2007, 19:03

Могу лишь про старую свемовскую A-2Ш сказать. Довелось недавно на нее (несвежую) немного поснимать. Слова самые теплые. Просроченная на 15(!) лет и хранившаяся в неблагоприятных условиях (точно не в холодильнике) лишь сильно потеряла чутье (на пару-тройку ступеней) и стала "мягкой" по рисунку. Почти не вуалирует, и очень нежно средние тона передает. И вобще по характеру в корне от всяческих "дельт" и прочих новомодных эмульсий отличается. Зерно здоровенное , но очень художественное, никакой палочкообразной "микробиологической" дряни.

Хотя вряд-ли все это можно на счет свежей пленки отнести, но если коим-то образом в Ваши руки
сильно просроченая А-2/А-2Ш попадет - не пренебрегайте ей.

Автор: dimonpit 7.9.2007, 21:03

Опана,а сдесь на сайте продавалась "не настоящая"?И из Казани присылают не настоящюю?
А ФН-64(которую Вам случилось заряжать) чья?

Автор: Особист 8.9.2007, 7:30

dimonpit, НАСТОЯЩИЙ - в смысле не "Л".
ФН-64, разумеется, от Тасмы. Под словом "мягкость" я имел ввиду способность плёнки к сминанию и короблению, иначе говоря подложки плёнок Тип-17 и А-2Ш толще и прочнее чем у ФН-64 или меня ожидает тот же геморрой?

Автор: Aleksiy 8.9.2007, 7:35

У ТИП-17 и А-2 подложка достаточно толстая.
А тонкую основу новой ФН-64 Тасмовцы как раз за достижение считали .
Я тоже сначала "не врубился" про "НАСТОЯЩИЙ ТИП-17"; а с "Л" они вроде бы только нарезкой торгуют, а не рулонами .

Автор: dimonpit 8.9.2007, 14:41

У Тип-17 основа потолще.
Лично мне никаких неудобств "тонкость" ФН-64 не доставляет,ее даже удобней в бачек заряжать,чем 17-ую

Автор: snowman 8.9.2007, 17:25

я в первый раз не сразу в бачок Тасму ФН 64 зарядил, но потом нормально пошло Подложка у той что был у меня дествительно тонкая. И скручивается в поперечном направлении несмотря на сушку направленную против всякого скручивания. У той же Фомы 200 мне подложка больше нравится.

Зато когда проявил первую Тасму, был в востороге. Общее качество картинки в купэ с очень приятно тональной предачей сильно меня порадовли. Проявлял правда в сильно тюненом Д-76.

Дефектов эмульсии не наблюдалось. Ато например на той же широкой фоме 400 уже 3я пленка - обязательно на 1-2 кадре дефект в виде царапины\дырке в эмульсии похожей на царапину.