Версия для печати темы

Автор: abiker 12.3.2009, 17:38

Хочу обратиться за советом к знатокам, чтобы избежать возможных ошибок начинающего. Прочитал все темы, ответов не нашел, поэтому создаю новую (очередную) тему.

1. Бумагу на какой основе выбрать для начала? Действительно ли так сильно отличаются отпечатки на баритовой бумаге (FB) от отпечатков на бумаге с пластиковой основой (RC). Ли Фрост пишет в одной из своих книг, что при переходе на печать на баритовой бумаге его результаты улучшились буквально на глазах. Меня лично пугает то, что такая бумага требует более тщательную промывку (которую я, возможно, не смогу обеспечить), сильно скручивается (могут появиться сложности с сушкой и распрямлением) и, вообще, более привередлива. Оправданы ли такие опасения; может, действительно, начать с пластика, а потом перейти при желании на барит? Или есть профи, которые используют только пластиковую бумагу?

2. На что влияет толщина подложки (тонкая, картон, экстракартон). Зависит ли от этого время промывки, сушки, еще что-нибудь. Или нужно выбирать ту, что больше нравится, например более плотную?

3. Каким образом перемешивать растворы в кюветах. Ясно, что покачиванием, но как, с какой периодичностью, частотой, энергичностью. Можно ли перемешивать палочкой, щипцами для бумаги? Перемешивать, когда там находится (проявляется, фиксируется) бумага, или же в промежутках между загрузкой бумаги?

4. Можно ли проявлять и фиксировать по несколько отпечатков в одной кювете, один под другим; и если да, то каким образом, чтобы обеспечить доступ раствора к эмульсионным слоям?

5. О тестовых полосках. Правильно ли я понимаю, что практически каждый снимок требует перед чистовой печатью изготовления тестовых полосок? Или ряд кадров с примерно одинаковоплотных негативов можно напечатать после определения экспозиции по одному из них?

6. Встречал понятия: split-grading (раздельная печать) и burning-dodging (???). Про первое нашел, что смысл в том, что сначала печатают с низкоконтрастным фильтром до необходимой плотности в светлых участках, а потом - тени с жестким (высококонтрастным) фильтром. То есть используют два фильтра по очереди. А что такое burning-dodging? Или это печать на мультиконтрастной бумаге с фильтрами типа FOMA или Ilford для мультиконтрастной печати? И какие фильтры используются для split-grading? Вобщем, здесь я вообще запутался...


Заранее всем большое спасибо за ответы!

Автор: RAE 12.3.2009, 18:16

1. Любая - но старожыллы любят барит.

2. Баритовую чем толще - дольше промывка, больше унос растворов.

3. Можно покачиванием, можно взять пинцетом за уголок и перемешать лист.

4. Проявлять не рекомендую - а фиксировать приходится.
Переодически перекладывайте листы и удлините процесс.

5. Если плотность негативов одна - можно не делать тесты для каждого.

6. Это для мультиконтрастных бумаг.
Для начала возьмите обычную.

Автор: Aleksiy 12.3.2009, 20:35

1. "Пластиковая" бумага удобнее для скоростной работы, но её желательно обрабатывать "по одному листу" - её основа совершенно непроницаема для воды и растворов, и в случае слипания листов могут быть проблемы (непроявленные ,неотфиксированные ,непромытые места).
Барит обычно более "управляем" при печати, характеристики "пластика" нередко меньше изменяются от состава проявителя и режима обработки.
А более тщательная промывка баритовых бумаг - это в общем просто удлинение времени промывки.
Что касается скручивания - есть такое дело, но это успешно "лечится" глянцеванием баритовых бумаг.
Чисто ИМХО - глянцевая отглянцованная моноконтрастная баритовая бумага - по качеству изображения превосходит практически все другие варианты.
2. На барите - да, чем толще подложка, тем дольше нужна промывка и дольше будет сушка (для картона промывка примерно в 1,5-2 раза дольше ,чем для тонкой бумаги). На пластике основа не намокает, и толщина на всё это влиять не будет.
3. Растворы в кюветах, когда в них нет отпечатков, перемешивать не обязательно . А когда обрабатываются отпечатки - то надежнее при проявлении даже не покачиванием, а "протаскиванием" отпечатка в растворе (только кювету при этом желательно иметь несколько больше, чем размер отпечатка). При проявлении вначале это делают почти непрерывно, а после появления следов изображения - периодически (раз в 5-10 секунд). При фиксировании достаточно периодического покачивания кюветы (1 раз в 1-5 минут).
4. Да, можно, особенно для барита. Но при этом в проявителе обычно не бывает одновременно много листов (даже при "тиражных печатях" у меня максимум 3-4 листа бывало одновременно в проявителе). В проявителе просто надо стараться тогда агитировать несколько чаще и "растаскивать" листы; периодически перекладывать нижний лист наверх (заодно и степень готовности проявления контролируется). В фиксаже при реальной работе отпечатки обычно некоторое время просто накапливаются; надо тогда агитировать несколько чаще, несколько удлиннять время обработки. Если отпечатков относительно немного, то можно также периодически перекладывать нижний лист наверх. Если отпечатков много, то лучше листы не перекладывать, а периодически просто удалять нижние листы в промывку.
5. Нет, если негативы достаточно "ровные", то тестовую полоску бывает достаточно делать только на некоторых из них. Не беспокойтесь, при практической работе опыт приходит достаточно быстро . Лично я давно обхожусь вообще без тестовых полосок (да и в экспозицию при печати "попадаю" практически сразу, и это "на глазок" ); только при печати важных негативов особокрупными форматами иногда делаю тестовую полоску. Но для начинающего тестовые полоски - весьма полезно.
6. Солидарен с Александром - для начала возьмите моноконтрастную бумагу.

Автор: YuG 12.3.2009, 20:37

1. Барит, конечно, по-лучше, но как пишет Тим Рудман, - автор отличного курса Tim Rudman "Master Printing Course", - после того, как отпечаток смонтирован, отличить барит от RC практически невозможно. Я согласен с ним: под стеклом разница барита и полиэтилена уже не видна.
Поэтому начните с полиэтиленовых бумаг, но хороших.

2. Илфорд все сорта барита советует промывать 1 час.

3. Покачивайте.

4. Не советую.

5. Лучше делать тесты.

6. burning-dodging - это работа ручками: что-то посветлее, что-то потемнее.

Автор: YuG 12.3.2009, 21:53

split-grading для мультиконтрастных бумаг: специфическая печать с разными фильтрами.
burning-dodging - для любых, монокотрастных, мультиконтрастных.
Вообще, рекомендую курс Тима Рудмана, - там все это хорошо объяснено.

Автор: abiker 13.3.2009, 10:25

То есть, я правильно понял, что burning-dodging - есть не что иное, как технология маскирования и пропечатывания?

И еще один вопрос: чтобы не покупать сразу все номера контрастности моноконтрастной бумаги, каким номерам лучше отдать предпочтение? Наверное, спрашиваю глупость, и следует исходить из негативов; но нет ли какого-нибудь универсального решения, например, взять нормальную и контрастную, или нормальную и мягкую? Или все же приобрести каждого типа по упаковке?

Вообще говоря, планировал начинать с мультиконтрастной бумаги, но раз уважаемый RAE советует моноконтраст, наверное последую его совету.

YuG, скажите, а существует кника Тима Рудмана на русском?

Автор: Aleksiy 13.3.2009, 18:00

Возьмите нормальную и плюс полумягкую или мягкую. Поднять контраст при печати особых проблем не вызывает, а вот снизить - трудно.
Возможно, полумягкой даже побольше стОит взять.

Автор: RAE 13.3.2009, 18:32

Всегда было непроблема снизить и проблематично повысить.
Не опечатались?

Автор: YuG 13.3.2009, 18:33

Не слыхал о переводе.

Автор: YuG 13.3.2009, 18:52

Совершенно верно.




Какую бумагу использовать - зависит от ваших негативов. Если они среднего контраста - возьмите номер 3 (нормальную).




Печатать на моноконтрастной бумаге не проще, а труднее.

Автор: RAE 13.3.2009, 19:04

С чего монохром вдруг стал труднее мультиков?

Автор: YuG 13.3.2009, 19:18

Мультик превращается в минохром, если установить конкретный фильтр в лотке. Поэтому все, что можно сделать при печати с монохромом доступно при печати с мультом. Наоборот - не верно. С мультами больше способов печати, поэтому печать проще.
Я не очень понимаю совет: купить монохром, чтобы учиться печатать. От чего не купить мультиконтрастную бумагу? Поставить фильтр 3 или 3,5 - вот и будет бумага нормального контраста.

Автор: RAE 13.3.2009, 20:01

Ну вот - а пишите что проще.
монохрому вообще возня с фильтрами не нужна.

Автор: pilligrim 14.3.2009, 12:55

Я бы тоже рекомендовал начать с мультиконтраста. Проще-сложнее - это вопрос философский. Имея мультик (при наличии фильтров) практически гарантированно можно достичь необходимого варианта.
А именно это и подразумечает обучение. А имея моноконтраст человек получит то что получит. И ничего не сможет исправить.

Важно разделить прцесс на две операции: Подбор экспозиции и отдельно подбор контраста.

Автор: YuG 15.3.2009, 13:22

Какой же смысл покупать монохором для изучения печати? В пачке мультиконтраста 12 различных типов "монохромной" фотобумаги. Чтобы установить какой-нибудь фильтр в лоток больших способностей не нужно.

Автор: abiker 4.4.2009, 14:08

Огромное спасибо всем за ответы!!!
Хочу задать еще несколько более детальных вопросов.

1. Посмотрел ассортимент фотобумаги в магазинах Москвы, глаза разбежались. Попытался собрать информацию, но получился сумбур. Прошу Вас посоветовать. Какую бумагу приобрести из расчета:
- мультиконтрастную
- RC
- не требующую глянцевания
- ориентируюсь на формат 18х24
- проявлять буду фирменными средствами, так как с химией вообще со школы не дружу, и пока не готов к самостоятельному приготовлению растворов (для начала хочу стабильно работающего проверенного рецепта).
В магазинах представлены: MACO, FOMA, ILFORD, KENTMERE, ROLLEI, Славич.
Читал, что Славич - хорошая бумага, но есть проблемы с доставкой, да и не увидел в каталогах RC. Форте, говорят, лучше Илфорда; а обе они хуже Славича при умелом обращении. Фому вроде не хвалят. А что по поводу остальных фирм? На чем остановиться, если нет желания экспериментировать со всеми имеющимися, а выбрать хочется наиболее качественную (финансовая сторона важна, но все же на втором плане)?

2. Не разберусь с глянцеванием. Правильно ли понимаю, что большинство глянцевых бумаг требуют глянцевания? А существуют ли сорта бумаги - глянцевые, но не глянцуемые на глянцевателе? И, если да, то велика ли разница в конечном результате по сравнению с первыми?

3. Проявляются ли импортные фотобумаги проявителями, представленными в фотоаптеке? Например, как отнесется Илфорд к СТ-1? И вообще, что лучше выбрать (из фотоаптечных) для импорта?

Автор: YuG 4.4.2009, 20:33

1. Купите RC, чтобы упростить процессы промывки и сушки. Какую именно? - Для первого раза подойдет любая. Если хотите попробовать именно хорошую, то ИЛФОРД, Ролляй.
Если у вас есть возможность печатать на мультиконтрастной бумаге, - то на ней и попечатайте.
2. RC глянцевать не нужно. И глянец будет блестеть как сапог гофмаршала. Баритовый глянец нужно глянцевать, если хотите, чтобы он блестел.
3. В принципе, любой проявитель подойдет, как и фиксаж.

Автор: Bullet 28.10.2009, 10:17

Господа, хочу вновь услышать Ваши советы.

Имеется:
- Большая 100 листовая пачка бумаги (насколько я понимаю мультиконтрастной?) Kodak Polymax II RC Lustre (E) 20x25 - к сожалению, на упаковке нет никакой маркировки о сроке и дате ее производства, в чем и заключается основа моего дальнейшего вопроса
- Проявитель СТ-1 (фотоаптека)
- Тонирующий проявитель на основе аскорбиновой кислоты (фотоаптека)
- Антивуалент, 90 мл концентрат (фотоаптека)
- Закрепитель обыкновеный
- Закрепитель кислый

Хочу попробовать попечатать на выходных. Проб пока никаких сделать не удалось, поэтому, буду очень рад услышать рекомендации, если они будут.
Насколько я понимаю, пластиковая бумага больше боится времени, нежели барит, в связи с этим еще вопрос по поводу антивуалента. Можно ли (нужно ли) применять его с данными проявителями и в каких количествах?

Поиск рекомендаций по поводу Kodak Polymax RC привел к размышлениям что на этой бумаге трудно получить глубокий черный тон

Автор: pavelt 28.10.2009, 10:39

Ну здесь только пробовать. У нас была пачка точно такой же бумаги 30х40, просрочка скорее всего года на 3-4. Печать на ней не получается в принципе - все листы имеют разную и непредсказуемую чуствительность, плюс по площади листа эта чуствительность меняется образуя полосы, по краям листа чуствительность около нуля, поэтому лист получается с рамкой шириной около 7мм. Контраст так же плавает от листа к листу.

Единственно что с ней получилось сделать - это делать на ней лит-печать. С литом они получались ровными без полос, но результат мало предсказуем. Но для лита это пожалуй только лучше. Хотя есть и тут проблема - она для лита не очень подходит, далеко не всегда идет инфекция.

Автор: Bullet 1.11.2009, 23:52

К счастью Вы ошибались;
Вот прямо сейчас печатаю - все нормально, бумага ведет себя предсказуемо правда имеет подозрительно низкий контраст.
Печатаю с Тасмы тип-17 проявленной в Д-23 1+2 используя фильтр №1 (Ilford Multigrade), а с проявленной в PQ Glycol - №3, фильтры ниже дают очень низкий контраст.
Экспозиции большие, около минуты. Лампа 75W, ф/у конденсорный, используемая диафрагма 5.6 (Rodenstock Rodagon 50mm)
Обрабатываю в тонирующем аскорбиновом проявителе Вашего производства, за него отдельное спасибо, понравился

Автор: abiker 7.4.2010, 9:05

Друзья, проконсультируйте, пожалуйста, насколько необходимы и удобны при печати следующие аксессуары:

- кювета для промывки RC-отпечатков { http://fotobus.ru/patersonrc3040cm-p-550.html };
- сушка RC-отпечатков { http://fotobus.ru/patersonrc53040-p-561.html };
- щипцы для снятия капель с RC-отпечатков { http://fotobus.ru/patersonrc-p-571.html }.

Спасибо!

Автор: Eugene_M 7.4.2010, 10:18

Эти вещи по большей части излишества. По умному, лучше всего будет сделать себе промывочную машину. Я сделал себе из 10 мм пластика, который вы можете купить в магазине торгующем материалами для рекламы (да, я жадный!). Очень удобно и компактно. Все листы стоят в своих секциях, не слипаются, промывка равномерная и эффективная. Как выглядит машина вы можете посмотреть в интернете на картинках. Очень удобно для промывки крупноформатных отпечатков, потому что лежа вы мало где их промоете, если только у вас есть место и ванночки 1мх1м. И вот еще что — такую вещь может сделать любой, кто может удержать в руках шуруповерт.

Лучше всего потратить деньги на хорошее реле времени. Я долго мучался с Азовским, пока не раздобыл себе логарифмический таймер от Durst, а затем купил StopClock от RH Designs. Это принципиальный вопрос печати и хорошо бы сразу приучать себя к правильному. Например можно поискать статьи в интернете по запросу "f-stop printing timing". Или прочитать статью здесь: http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/TOC_files/TimingExposureEd2.pdf
Вообще, вместо Рудмана, который скажем так, несколько, примитивен, могу посоветовать книгу "Way Beyound Monochrome", которую ребята как раз сейчас переиздают. Это очень хорошее издание.

Далее, бумаги. Все бумаги хороши, нужно только научиться ими пользоваться. RC все-таки можно отличить от FB, хоть и сложно. Но RC — это игра на скорость. Из всех RC лучшей у меня была Agfa и ее наследница Maco. Остальные бумаги коробятся если купаете их слишком долго. Даже волшебник Ilford. И сушить нужно в сушильном шкафчике для бумаг, который тоже можно сделать самому, потому что готовые несопоставимо дороги и небольшого формата, если только вы не любите все дорогое и фирменное.
Излишки воды можно снимать с отпечатков чистой тряпочкой, вроде той, которой протирают линзы. Она не должна быть сухая, но и не слишком мокрая.

Моноконтраст не легче Мультиконтраста. Но, прежде всего, я должен сказать, что мультиконтраст это не совсем то, что позволяет вам выбрать любой контраст для данного отпечатка. Он скорее нужен для того, чтобы вам можно было контролировать локальный контраст в разных участках отпечатка. И он сложнее не из-за фильтров, а из-за многих переменных, которые вам придется учитывать — базовые выдержки при разных фильтрах, степени запечатывания и прочее. Использовать мультиконтраст просто для "прямых" отпечатков немного кощунственно и вредно. Вредно потому, что вы, как и все, кто начинает печатать, будете ошибаться в выборе контраста, и будете ошибаться сильно (как правило в повышенный контраст), и у вас не сложится связи между степенью контрастности и своими негативами. Моноконтраст вас быстро подучит и укажет на ошибки в экспозиции и проявке. Когда вы поймете зависимости контраста от негатива, закономерности burning\dodging, тогда вполне уместно пробовать мультиконтраст и начинать путешествие по шкале градаций от 00 до 5. И вот здесь начнется печать из-за которой аналоговая технология к счастью не умерла.

Автор: Eugene_M 7.4.2010, 10:26

И вот еще что. НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ делать МНОГО ТЕСТОВЫХ ПОЛОСОК! Чем больше полосок, тем лучше ваш конечный отпечаток. Если вы еще не умеете оценивать негатив на глаз и у вас нет денситометра, то вы научитесь только через полоски. Через полоски вы узнаете где в кадре какие тона и полутона получаются, где запечатать на полступени, а где прикрыть при экспозиции, где должен появится свет, а где он исчезнет. Тестовые полоски — это весело! При должном воображении и опыте вы сможете печатать сходу, в чистовую, без 2-3 пилотных отпечатков, экономя бумагу и нервы. И не стоит думать, что есть отпечатки, где ничего не надо делать =) Просто это не всегда видно на первый взгляд.

Автор: Eugene_M 8.4.2010, 8:45

Конечно, это все я говорю о печати, а не просто о констатации фактов, вроде как на цифре бывает — снял, подогнал контраст и напечатал как есть. Тут немножко другое. В том же месте, где я давал адресок про f-stop timing есть пример: http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/TOC_files/ClaphamBridgeEd2.pdf
В среднем, как-то так работа и выглядит. Несколько этапов, маски, интерпретация сюжета.

Автор: Aleksiy 8.4.2010, 20:55

Ещё довольно важный момент.
Весьма полезно бывает и на тестовых полосках и на "боевых" кадрах сразу после экспонирования при печати перед проявкой на обратной стороне написАть (можно шариковой ручкой, можно карандашом) всю информацию о печати: время экспонирования и диафрагма увеличителя, маскИрование, тип проявителя и время проявления (которое в этот момент Вы предполагаете), тип бумаги, тип пленки с которой печатаете и её проявитель, номер негатива... и т.д. ...

Потом это может СИЛЬНО помочь интерпретировать полученные результаты!

Автор: tupolev140 8.4.2010, 21:34

l:

Автор: abiker 9.4.2010, 8:23

А после мокрой обработки фотобумаги ее перед сушкой нужно протирать от влаги, или можно просто повесить/положить сушиться, и лишняя вода сама стечет?

Автор: Barns 17.4.2010, 5:13

Смотря какая бумага
Если тонкая, то повесив через пару-тройку минут надо удалить крупные капли, иначе в этих местах могут образоваться вздутия подложки.
А если вода равномерно покрывает бумагу, то пофиг