ртутные усилители, вернемся в романтическое прошлое... Опции

[Antimonium]

так ли уж они заслуженно забыты?

очень интересно, кто проверял сулемовый усилитель на практике или его аналоги? как результаты?
какие особенности? какие плюсы?

[RAE]

Результаты примерно аналогичны другим металло-осаждаемым усилителям - урановому, хромовому.
А забыт он в силу чрезвычайной токсичности ртути и паров из пленки при ее нагреве во время работы в проекторе.

[Antimonium]

но хромовый и урановый осаждают, строго говоря, не чистый металл, а оксиды/соли.
кроме того, ртуть в обычных условиях жидкая, что позволяет теоретически и практически получить ее эмульсию в воде или желатине (коллоидная ртуть) с размером капель порядка нанометров => минимальное зерно изображения.


а насчет безопасности, ведь ртуть находится в материале в виде серебряной амальгамы ,которая практически не летит.

разве не так?

[RAE]

Ртуть опасна в виде паров, причем ПДК очень мал.

[Antimonium]

ну про опасность ртути мне говорить не нужно, я сам химик, и работаю, в частности, со ртутью. так что...

неужели же нет никаких преимуществ? ау, кто нить проверял?

[RAE]

Вместо ртути тогда лучше взять ляпис - то же физическое проявление-усиление.
И большая эффективность, и безопасность.

[Aleksiy]

Могу только присоединиться к мнению RAE:
безопаснне для здоровья работать даже с Урановыми усилителями, а вот ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы с другими металлическими усилителями не будет.
Возможно, за счёт амальгамирования форма усиленных "зёрен" будет несколько более сферической (что несколько снизит ВИЗУАЛЬНУЮ зернистость), а так...

Впрочем, если Вам интересно - так попробуйте сами, и поделитесь с сообществом результатами !