обращение негативных ЧБ пленок, самодельные реактивы, опыт использования, где взять? Опции

[Sergei K.]

Небольшое недоэкспонирование , на ступень-полторы например , и непрерывная активная агитация в процессе проявки (первой) помогут поднять контраст. Ну и возможно время проявки немного увеличить. Но это пробами определять, т.к. активная агитация недодержку скомпенсирует.

Высокощелочные проявители дадут больший контраст , но и большее зерно. Впрочем перепроявка тоже зерно увеличит. Что является меньшим злом - определить опять-же пробами.

[Sergei K.]

Кстати , только-что пришла совершенно безумная идея, а если вторую проявку заменить
сверхсильным экспонированием ? Например несколько часов на прямом солнечном свете.
Была-же аристотипная бумага в которой галагенид засветкой без проявления разрушался...

[RAE]

соды пробовал добавлять, про бензотриазол не догадался. а как это скажется на результате?

Прежде всего поднимет контраст.

можно ли уменьшить зерно на этапе второй проявки используя в качестве проявителя микрофен?

Нет - вторая проявка проводится до конца - все закладывается при первом проявлении.

Кстати , только-что пришла совершенно безумная идея, а если вторую проявку заменить
сверхсильным экспонированием ? Например несколько часов на прямом солнечном свете.
Была-же аристотипная бумага в которой галагенид засветкой без проявления разрушался...

После все равно будете допроявлять, т.к. максимальные плотности будут не велики из-за экранирования поверхностными кристаллами света - отсутствует глубинный эффект.

[Aleksiy]

Не соглашусь на 100%.
Окончательная зернистость зависит и от свойств 2-го проявителя. А вот чувтвительность и градационные характеристики (во многом и резкостные) - да, это ПОТЕНЦИАЛЬНО определяется первым проявителем. Потенциально в том смысле, что второе проявление должно полностью восстановить оставшийся Галагенид, а стадии промежуточной обработки не должны этот Галагенид затронуть (в частности, осветление; исли оно с Тиосульфатом - могут снизится максимальные достижимые плотности окончательного изображения и потеряться детали в светАх!).
Но влияние второго проявителя в целом, не слишком велико. Только бы он был не сверхзернистым, энергичнвм, хорошо кроющим - оптимальны рецепты типа УП-2 и D-19.

Что касается отбелки с Марганцевокислым Калием - то она работает, но при этом может заметно "пачкать" эмульсию отложениями кусочков непрозрачных оксидов Марганца, с которыми и осветлитель не слишком хорошо справляется. И также может "жечь" Желатину и раздубливать эмульсию, с чем Вы кажется, и столкнулись .



Вообще пожалуй, надо будет "нарисовать" для Магазина полный набор для обращения ЧБ .

[RAE]

Окончательная зернистость зависит и от свойств 2-го проявителя.

Вы можете укрупнить ее?

Что касается отбелки с Марганцевокислым Калием - то она работает, но при этом может заметно "пачкать" эмульсию отложениями кусочков непрозрачных оксидов Марганца, с которыми и осветлитель не слишком хорошо справляется.

Ну это при недостатке кислоты.

И также может "жечь" Желатину и раздубливать эмульсию

А вот это действительно имеет место.

[Aleksiy]

Укрупнить - легко, скажем в проявителе с Гидразином . Хотя конечно, это "неспортивно" и непрактично.

Нет, это не кислота, это именно 7-и валентный Марганец восстанавливается на ненасыщенных связях, имеющихся в составе аминокислот белков Желатины; и главное, на сульфидных "мостиках" - которые обеспечивают задубленность (что и даёт раздубливание). И именно этот же процесс, если он идёт сильнее, "перетекает" в глубокую деструкцию, "сжигание" желатины.

[denn]

Что касается отбелки с Марганцевокислым Калием - то она работает, но при этом может заметно "пачкать" эмульсию отложениями кусочков непрозрачных оксидов Марганца, с которыми и осветлитель не слишком хорошо справляется. И также может "жечь" Желатину и раздубливать эмульсию, с чем Вы кажется, и столкнулись .

да именно так скорее всего и происходит - хотя это можно рассматривать как "специальный эффект" ... но понятно когда нужен чистый слайд лучше обойтись без него.

Вообще пожалуй, надо будет "нарисовать" для Магазина полный набор для обращения ЧБ .

как продвигаются дела с "рисованием"? камеру отремонтировал пора браться за новые эксперименты

[Sergei K.]

Немного экспериментов...
Температура всех растворов комнатная 22-23 градуса, агитация при первой проявке - первые 30 сек, затем по 10-15 сек. каждые две минуты. Проявители разводились на дистиляте , все остальное на воде из под крана.

ПЛЕНКА: Микрат-изопан, узкая, свежая, пейзажная сьемка с эксповилкой (1 - 2 - 4 ед.) в солнечный день.
Первая проявка Д-23 1+3 18 мин.

Уксусный стоп.

Отбелка :

Бихромат аммония 8 г.
Серная кислота 50% (пл. 1.4) 20мл.
Вода 1 л.
Под визуальным контролем, время не засекал, но думаю минуты 3-5 .

Осветление :
Сульфит натрия 40 г.
Вода 1 л.
Под визуальным контролем, время не засекал.

Засветка.

Вторая проявка :

Фенидон 0.2 г.
Гидрохинон 2 г.
Сульфит натрия 10 г.
Сода (техническая кальцинированная) 30г
Вода 1 л.
Проявлял до упора. Минут примерно 10.

В итоге получилось весьма хорошо, но с небольшой вуалью (первый проявитель не проявил до максимальной плотности) которую убрал непродолжительным купанием в поверхностном ослабителе ( отбеливающий раствор разбавленый 1+10) с последующим фиксированием.

Результат (imho): Реальная чуствительность 1 - 2 ед.
Контрастные слайды с мелким зерном, абсолютно прозрачными (благодаря непрокрашеной подложке)
светами , нежными "жидковатыми" полутонами в светах, высокой детализацией и очень большими максимальными плотностями в тенях (даже учитывая ослабление) . Мне понравилось. Выглядит очень интересно.

========

ПЛЕНКА: Фомапан 100, узкая, свежая, пейзажная сьемка с эксповилкой (100 - 200 - 400 ед.) в солнечный день.
Первая проявка - проявитель который описан для второй проявки разбавленный 1+3 9 мин.
Далее - аналогично предыдущей пленке.

Была вуаль (первый проявитель не проявил до максимальной плотности), убрал ее ослабителем.


Результат (imho): Реальная чувствительность 100-150 . Серятина которая еще более визуально
усугубляется благодаря сине-серой прокрашеной подложке. Детализация отличная , тональная проработка тоже , но результат как-то не впечатлил. На проекторе подобный слайд будет паршиво выглядеть. Такое только под скан.

========

ПЛЕНКА: Фомапан 100, узкая, свежая, пейзажная сьемка с эксповилкой (100 - 200 - 400 ед.) в солнечный день.
Первая проявка - проявитель который описан для второй проявки разбавленный 1+3 16 мин.
Далее - аналогично первой пленке.

Проявилась видимо почти до конца, т.к. вуали нет.

Результат (imho): Реальная чувствительность 200-400 . Гораздо лучше предидущей.
Серятины меньше , но от сине-серой прокрашеной подложки никуда не денешся. Детализация отличная , тональная проработка тоже. Сочнее и приятнее глазу , можно и на проекторе смотреть.

=========

Все что написано касаемо детализации и зерна - не есть истина в последней инстанции, а лишь результат рассматривания в 20х лупу.

Сообщение отредактировал Sergei K. - 29.3.2007, 20:48

[Aleksiy]

Сергей, у Вас уже очень приличные и интересные результаты !
Что касается Д-23, то он тут действительно мало подходит для первого проявления, поскольку нужна сильная кроющая способность и энергичность. Попробуйте при возможности специализированный первый проявитель, что я в соответствующей Статье описывал (похожий на ЧБ, что был для цветных отечественных слайдов).

Постараемя таки в ближайшее время представить набор для обращения ЧБ в Магазине.

[Sergei K.]

Сергей, у Вас уже очень приличные и интересные результаты !
Что касается Д-23, то он тут действительно мало подходит для первого проявления, поскольку нужна сильная кроющая способность и энергичность. Попробуйте при возможности специализированный

Д-23 только для микрата использовался. У микрата контраст запредельный.
Боюсь более активные проявители его поднимут неимоверно и сьедят все полутона.
Как время будет на природу выберусь, отсниму , и буду далее экспериментировать.

Что-же до Фомапанов , то да, полностью согласен, Ваш проявитель (из Статьи по обращению) ему
более подойдет.

Сообщение отредактировал Sergei K. - 29.3.2007, 22:11

[RAE]

Sergei K
Для первого проявления Д-23 не лучший вариант - нужно поконтрастнее, лучше двухкомпонентный - метол или фенидон с гидрохиноном.
В осветлителе уменьшите на порядок сульфита и введите 3-5 гр. гипосульфита и 1 мл серной кислоты.
Вуаль и излишюю плотность сможете убирать визуально в нем.

[Sergei K.]

Sergei K
Для первого проявления Д-23 не лучший вариант - нужно поконтрастнее, лучше двухкомпонентный - метол или фенидон с гидрохиноном.
В осветлителе уменьшите на порядок сульфита и введите 3-5 гр. гипосульфита и 1 мл серной кислоты.
Вуаль и излишюю плотность сможете убирать визуально в нем.

Для фомапана в первой проявке как-раз и использовался фенидон-гидрохиноновый достаточно высокощелочной. Тот-же что и во второй проявке но 1+3 разбавленный.
Отличается-ли визуально (т.е. по конечному результату) , осветление с гипосульфитом от последующего ослабления готового слайда ? Или это просто упрощение процесса, чтоб лишние этапы обработки исключить ?

1мл серной кислоты - концентрированной ?

Сообщение отредактировал Sergei K. - 30.3.2007, 11:57

[RAE]

Отличается-ли визуально (т.е. по конечному результату) , осветление с гипосульфитом от последующего ослабления готового слайда ? Или это просто упрощение процесса, чтоб лишние этапы обработки исключить ?

Для упрощения процесса - вы сразу убираете избыточный галогенид, все наблюдая визуально.

1мл серной кислоты - концентрированной ?

Да - в принципе можно всего и 0,2-03 мл или 1 мл электролита - все равно процесс идет после кислой отбелки.

[denn]

Отбелка :
Бихромат аммония 8 г.
Серная кислота 50% (пл. 1.4) 20мл.
Вода 1 л.

да! так гораздо лучше по сравнению с перманганатом, не остается "лапухов" на эмульсии

...Постараемя таки в ближайшее время представить набор для обращения ЧБ в Магазине...

супер! ждем...

[Sergei K.]

Продолжение экспериментов.
Температура всех растворов комнатная (на этот раз 24 градуса), агитация при первой проявке - первые 30 сек, затем по 10-15 сек. каждые две минуты. Проявители разводились на дистиляте , все остальное на воде из под крана. Все растворы свежие , рецептура аналогична предидущей. Решил все-же "добить" связку микрат изопан + разбавленный Д-23.

========

ПЛЕНКА: Микрат-изопан, узкая, свежая, пейзажная сьемка с эксповилкой (1 - 2 - 4 ед.) в солнечный день.
Первая проявка Д-23 1+3 29 мин.
Далее все как и в предидушем эксперименте.

Результат (imho): Реальная чуствительность 4-6 ед. Вуали нет. Контраст избыточен, полутонов маловато. В целом, при достаточной разнице в контрасте деталей - детализация очень хорошая. Контурная резкость завышена. Зерно мелкое. Тени (например неосвещенная часть хвойных деревьев) сильно провалены.

========

ПЛЕНКА: Микрат-изопан, узкая, свежая, пейзажная сьемка с эксповилкой (1 - 2 - 4 ед.) в солнечный день.
Первая проявка Д-23 1+3 24 мин.
Далее все как и в предидушем эксперименте.

Результат (imho): Реальная чуствительность 2-4 ед.(хотя скорее 4 чем 2) Наконец-то получен результат который меня удовлетворил. Вуали нет. (т.е. первая проявка прошла до конца). Детализация, зерно, контурная резкость, все на уровне. Наиболее плотные тени провалены (нехватило фотошироты пленки), но общего впечатления это не портит. Полутона присутствуют, что в совокупности с очень чистыми светами и высокими максимальными плотностями выглядит очень приятно. Для себя на будущее выбрал этот режим как основной для обращения этой пленки снятой в сходных условиях освещения. Хотя посмотрел еще контраст все-же немного избыточен... Впрочем может это и к лучшему.

========

ПЛЕНКА: Микрат-изопан, узкая, свежая, пейзажная сьемка с эксповилкой (1 - 2 - 4 ед.) в солнечный день.
Первая проявка Д-23 1+3 24 мин.
Далее все как и в предидушем эксперименте.

Результат (imho): То-же что и написано выше. Будем считать это тестом на повторяемость результатов.

========


ПЛЕНКА: Фомапан 100, узкая, свежая, пейзажная сьемка с эксповилкой (100 - 200 - 400 ед.) в солнечный день.
Первая проявка - Фенидон-гидрохиноновый проявитель который описан для второй проявки разбавленный 1+3 18-19 мин.
Дополнительно в рабочий раствор был добавлен бромистый калий 1,5 г/л.
Далее - аналогично предыдущей пленке.

Результат (imho): Наконец-то получен более-менее нормальный контраст на обращенном фомапане. Проявка прошла до конца. Вуали нет. Чувствительность около 400. Плотности нормальные. (что вобщем-то странно учитывая результаты предидущих экспериментов, я прелполагал что чувствительность сильнее вырастет, и слайды будут малоплотные, хотя возможно бромистый калий
замедлил проявление) .

Сообщение отредактировал Sergei K. - 5.4.2007, 17:09

[denn]

до кучи
из опыта западных коллег: http://unblinkingeye.com/Articles/NbyR/nbyr.html

основной месседж тотже - засветка лучше вспышкой, перманганат в качестве отбеливателя - плохо.
из интересного - техника калибровки (подбора реальной чувствительности под конкретный девелопер)

[denn]

Vadim, Aleksiy - если вам сейчас не досуг эксперементировать с набором для обращения ч/б, может быть и хрен сним - добавьте его в каталог как есть, а по ходу экспериментов параметры скорректируем совместными усилиями...?

по крайней мере я отчитаюсь... весна уж - самое время пленку переводить

p.s.
тем более что само по себе использование обращения чб мало кому интересно (могу конечно ошибаться), а тому кому интересно важнее не результат, а движение к нему

[Aleksiy]

Хорошо, в ближайшее время постараюсь "родить" "немой" вариант.

[denn]

продолжаем экспериментировать...

таки подобрал приемлемый для себя способ и режимы обращения негативной пленки. компоненты для FP4:

1. первый проявитель (любой доступный бумажный, например PQ Developer (1:5 + 8 г. соды), или УП-2МФ с ними получается наилучший результат) - 12 минут (+25C)
2. отбеливание: хромпик (калий двухромовокислый) 2 г. на 500 мл воды + 500 мл 2% раствора серной кислоты (электролит 1:14) ~6минут, визуально
3. осветление - есть только дисульфит калия с другой стороны на сканирование в режиме серого это сильно не влияет)
4. вторая проявка: ID11 или микрофен. Микрофен серит (даже наверное догадываюсь почему...). ID11 - почти идеально. Проявлять по визуальным предпочтениям, но в принципе ~= оригинальному времени для данной пленки. ~=9 минут для ID

вопрос:
чем лучше осветлить после этого хромпика? (наверное где-то ответ уже был, но медленный деревенский инет... в общем в силу своей серости, ответа не нашел...)

общие впечатления: не знаю как для обращаемой печати - цель была другая, но сканирование теперь занчительно лучше выявляет тональные переходы, шум от сканера в светах и главное в "полутенях" теперь отсутствует как класс, что и требовалось получить. зерно мелкое, субъективно менее заметно чем при сканировани с негатива.

P.S.
если интересно могу дать ссылку на сканы, на днях попробую поэкспериментировать с другими пленками(надеюсь что с оказией привезу из москвы)

[denn]

до кучи попробовал panf, kodak tmax100, fomopan 100

1. panf - имеет визуально схожие результаты с fp4, света и полутени более проработаны, режим проявки как и у fp4

2. kodak - все тоже самое, режим проявки тотже. субъективно картинка кажется почти идеальной для последующей обработки со скана. в светах нет не только шумов, но и практически не заметно зерна. (в общем яб сказал что это лучший результат - лучше чем проявка SCALA однозначно)

3. а вот с фомопаном что-то видимо не так делаю - света выжжены, тени серые. видны какие-то резкие темные (почти черные) вкрапления размером в 1-3 велечины зерна.
правильно ли я понимаю: что нужно первой проявкой добиться лучшего контраста, но как тогда быть со светами? если они и так оказались перепроявлены (или переэкспонированы? хотя экспонировал ровно также как и все остальные пленки). поможет ли контрастный проявитель (вместо ID11) в качестве второго?

во всех случаях осветлял очень слабо, осветление делал уже после второй проявки в кодаковском фиксаже (осветляется не доконца, но и выражено желто-коричневой не остается). кроме фомопана все имеют теплый тон, фомопан холодный (синеватый).


P.S.
таки осталось проверить теперь все на скале, если жаба не задушит и сравнить результат но чую, что лучше не будет, ибо после лаба на мосфильмовской результат явно хуже...

хочется еще конечно добить фомопан, пленка в принципе хорошая как негатив.

Сообщение отредактировал denn - 5.6.2007, 11:44