Фомопан проявка, какой проявитель, |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Фомопан проявка, какой проявитель, |
5.5.2006, 16:06
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 3.5.2006 Пользователь №: 31 |
Здавствуйте!
Прошу дать совет. Для Илфордов, как я понял из соседней ветки, больше всего подходит Микрофен. А для проявки фомопана 100, 200 и 400 какой проявитель посоветуете? И в чём отличия от родного? И ещё, если не затруднит, может кто пользовался XP2 400 (C-41). Стоит ли её вообще пробовать? Спасибо. |
|
|
5.5.2006, 16:47
Сообщение
#2
|
|
Интерактивный участник Группа: Пользователи Сообщений: 360 Регистрация: 4.4.2006 Из: Москвы Пользователь №: 23 |
Цитата(Sh.Andrey @ 5.5.2006, 17:06) [snapback]507[/snapback] А для проявки фомопана 100, 200 и 400 какой проявитель посоветуете? И в чём отличия от родного? И ещё, если не затруднит, может кто пользовался XP2 400 (C-41). Стоит ли её вообще пробовать? Спасибо. фомадон это Д76, на нем так и написано. Попробуйте его в разведении 1+3 (1 часть стока и 3 части воды) время примерно в 2.5 раза больше чем в стоке по рекомендации производителя. Агитация незначительная. Монохром можно попробовать, что бы составить свое мнение, но тут вы лишаетесь главного, ради чего стоит затевать чб работу - творчески влиять на процесс, т.е. что вам в лабе отпечатают, то и получите, как правило результат весьма средний |
|
|
6.5.2006, 11:50
Сообщение
#3
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Цитата(Sh.Andrey @ 5.5.2006, 17:06) [snapback]507[/snapback] Здавствуйте! Прошу дать совет. Для Илфордов, как я понял из соседней ветки, больше всего подходит Микрофен. А для проявки фомопана 100, 200 и 400 какой проявитель посоветуете? И в чём отличия от родного? И ещё, если не затруднит, может кто пользовался XP2 400 (C-41). Стоит ли её вообще пробовать? Спасибо. Сначало немного по самим этим плёнкам. Фомопаны довольно своеобразны. На мой взгляд, плёнки несколько "жесковаты" по градации, подзавышенный контраст и суховатые, бедные полутона. Кроме того, в области малых экспозиций характеристика резко обрывается, и при даже небольшом недоэкспонировании сразу и безвозвратно начинают теряться детали в тенях. Разрешающяя способность этих плёнок очень хорошая, но зерно (вкупе с "жестковатостью" рисунка), хоть и весьма мелкое (у 100 и 200) бывает некрасивым. Мне самому больше всего понравились Фомопаны, обработанные в том же Микрофене (лучше даже при разбавлении 1+1) или АКФФ (АКФФ особенно для 400-ки). Очень хорошо снижается контраст при обработке в АФС (лучше несколько переэкспонировать при съёмке, если предполагается такая обработка), но некоторая остаточная "жесткость" остаётся. В Д-23 (1+2) выходит со всеми характерными особенностями как работы проявителя, так и свойств плёнки; получаемый в Д-23 общий контраст изображения сильно зависит от режима и интенсивности агитации. В Д-76 (стоке), на мой взгляд, выходит излишне жестковато и контрастно. По хромогенным плёнкам могу только присоедениться к уже сказанному . Т.е. ПОПРОБОВАТЬ то стОит. А вот снимать на ней непрерывно, я тоже смысла не вижу. Хотя, в некоторых случаях, это может быть и оправданным - сюжеты с очень большим интервалом яркостей, ночные съёмки... -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
10.5.2006, 8:44
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 3.5.2006 Пользователь №: 31 |
Андрей и Алексей. Спасибо за информацию!
|
|
|
25.8.2006, 7:50
Сообщение
#5
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 16 Регистрация: 31.1.2006 Пользователь №: 13 |
А пушируется ли Фома 100? Пробовал широкую в микрофене 1+2, не получилось. Или надо было в стоке? Узкая 400 в D-76 нормально пушируется.
|
|
|
25.8.2006, 8:49
Сообщение
#6
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Вообще сотки не всегда хорошо пушируются. В описании к пленкам производитель пишет: можно или нельзя. открываем описание на Fomapan 100 Classic и читаем:
FOMAPAN 100 Classic has a nominal speed rating of ISO 100/21o, but due to its wide exposure latitude the film gives good results even when overexposed by 1 EV (exposure value) (as ISO 50/18o) or underexposed by 2 EV (as ISO 400/27o) without any change in processing, i.e. without lengthening the development time or increasing the temperature of the developer used. Надеюсь, без перевода понятно Надо у Алексия еще спросить, только он может подтвердить, насколько можно доверять производителю. Я с Фомой не подружился, к сожалению |
|
|
25.8.2006, 9:34
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 21.8.2006 Из: Москва Пользователь №: 94 |
Цитата(Sh.Andrey @ 5.5.2006, 17:06) [snapback]507[/snapback] И ещё, если не затруднит, может кто пользовался XP2 400 (C-41). Стоит ли её вообще пробовать? Я на той неделе отснял катушку широкой ХР2. Проявлял в Фотолабе (Москва). На мой взгляд вышло контрастно, хотя сюжет был сам по себе малоконтрастен (портретное фото на плэнере вечером при рассеяном свете). Полутонов мало. Хотя она у меня малость просроченная где-то на год была, хоть и хранилась в холодильнике. Еще мне показалось она совершенно не любит искусственное поднятие резкости (Unsharp Mask в сканере) - проявляется весьма некрасивое зерно. Как общее ощущение, думаю есть смысл использовать эту пленку в случае, если пленки сканируете, а не печатаете (Digital ICE с ней работает, что весьма помогает). К тому же она выручит, если хотите ч/б, а руки до самостоятельной проявки не доходят |
|
|
27.1.2007, 1:12
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 181 |
По 200-ой Фоме подскажите пожалуйста.
Отснял как 400-ую,имеется Микрофен и фомовский аналог Д-76. Каким лучше пушировать,в каком разбавлении и сколько времени? Спасибо,я все еще в шлеме |
|
|
27.1.2007, 12:46
Сообщение
#9
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Шлем на этот раз не снимайте .
Фомопаны ПЛОХО ПУШируются. Много раз уже это было говорено. Так что, уж если сняли под ПУШ - не пеняйте на результат. Из имеющегося у Вас наилучший вариант: Микрофен сток при 22С 8-9 минут. Удачи! И обязятельно расскажите результаты. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
27.1.2007, 20:10
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 181 |
Цитата(Aleksiy @ 27.1.2007, 12:46) [snapback]4726[/snapback] Шлем на этот раз не снимайте . Фомопаны ПЛОХО ПУШируются. Много раз уже это было говорено. Так что, уж если сняли под ПУШ - не пеняйте на результат. Из имеющегося у Вас наилучший вариант: Микрофен сток при 22С 8-9 минут. Удачи! И обязятельно расскажите результаты. Спасибо,обязательно отчитаюсь. |
|
|
11.2.2007, 21:17
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 181 |
Проявил я значится Фому-200(отснятую как 400-а) по совету Алексея,т.е. Микрофен сток,21градус,9мин.Половина кадров сняты на улице(снег,ясно)-довольно таки контрастно.,вторая половина снята в помещении со вспышкой-вяловаты(на мой взгляд).Печать покажет кто из ху.
Спасибо Алексею за совет. |
|
|
11.2.2007, 21:58
Сообщение
#12
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Увы, говорил же, что это до конца не лечится .
У Фомопанов даже в Микрофене плотность сильноэкспонированных участков растёт быстрее, чем слабоэкспонированных - следовательно ударными темпами растёт контраст, а детали в тенях (что и есть критерий чувствительности) дотягиваются слабо . Но на 1 ступень довести до печатно-пригодного состояния с трудом обычно можно. Только "жесть" получается, трудная печать, и "нет того веселья"... А 22С для Микрофена - это некоторое "магическое" значение, при котором максимально соотношение выявления чувствительности над ростом вуали, некий оптимум для вытягивания. Разница с 20С небольшая, но она есть. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
11.2.2007, 22:01
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 181 |
Цитата(Aleksiy @ 11.2.2007, 21:58) [snapback]5346[/snapback] Увы, говорил же, что это до конца не лечится . У Фомопанов даже в Микрофене плотность сильноэкспонированных участков растёт быстрее, чем слабоэкспонированных - следовательно ударными темпами растёт контраст, а детали в тенях (что и есть критерий чувствительности) дотягиваются слабо . Но на 1 ступень довести до печатно-пригодного состояния с трудом обычно можно. Только "жесть" получается, трудная печать, и "нет того веселья"... А 22С для Микрофена - это некоторое "магическое" значение, при котором максимально соотношение выявления чувствительности над ростом вуали, некий оптимум для вытягивания. Разница с 20С небольшая, но она есть. Спасибо,учимся. |
|
|
18.2.2007, 0:07
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 181 |
Ну-с,пробовал сегодня печатать с вышеупомянутой Фомы.
Те кадры,которые мне показались чересчур контрастными после проявки,на самом деле оказались "жесть"(как выразился Алексей),на многих не помогла даже полумягкая бумага. Те,что были признанны "вяловатыми" кое-как удалось "победить" контрастной бумаге,но не более половины. Бумагу исспользовал Фому и Славич. Вот такой блин эксперимент. |
|
|
13.6.2007, 12:05
Сообщение
#15
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 7 Регистрация: 10.5.2007 Пользователь №: 784 |
Здравствуйте!
Появился вопрос насчёт времени проявки фомопана 200 в 1+9 ilfosol s. На digitaltruth 7 минут, Но ещё есть пара страничек, где предлагается 3.5 минуты http://www.fotoburzapraha.cz/ofotografii/t...nf_fomapan.html http://www.fotoimpex.de/FILME/FOMA_FILME/F...lertabelle.html Кому из них верить? |
|
|
13.6.2007, 13:24
Сообщение
#16
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
Цитата(Evgeny-a @ 13.6.2007, 17:05) [snapback]7865[/snapback] Здравствуйте! Появился вопрос насчёт времени проявки фомопана 200 в 1+9 ilfosol s. На digitaltruth 7 минут, Но ещё есть пара страничек, где предлагается 3.5 минуты http://www.fotoburzapraha.cz/ofotografii/t...nf_fomapan.html http://www.fotoimpex.de/FILME/FOMA_FILME/F...lertabelle.html Кому из них верить? не знаю, не работал с этим проявителем и с этой пленкой, но кажется, что 3,5 минуты - маловато, да и digitaltruth`y я верю больше |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 9:52 |