Версия для печати темы

Автор: Aleksiy 17.1.2009, 23:21

Всем привет!
ОЧЕНЬ много идет вопросов о имеющейся в ассортименте Магазина пленке А-2 Тасма.
Пора открывать о ней отдельную тему для обсуждения, что я и делаю .

Сначала давайте разберёмся с заявленными (производителем) свойствами этой пленки. Для этого выкладываются сканы крышки коробки с пленкой и её сопроводительного паспорта.

Автор: pavelt 18.1.2009, 2:13

Привет всем!

Мы у себя проявили, но пока не печатали несколько отрезков из этой бобины. Все они были проявлены в АКФФ 1.0.

Вермя проявления для 320 ед составляет 5,5 мин, 400 ед - 6 мин. При проявлении в течении 12 мин чувствительность больше 800 ед, правда насколько больше сказать трудно.

Очевидно, что в ней нет такого большого количества серебра как в тип 17, в этом смысле пленка явно проигрывает (что вполне очевидно).

Контраст у пленки нормальный, так что ничего для его понижения делать не нужно. Был попытка проявить ее в РОТА, но это было глупое решение - контраст настолько низок, что к печати негативы непригодны. Слишком сильно выравнивание.

Думаю, можно будет сказать больше после печати. Пока ясно только то, что пленка несовременна, ошибок не любит, особенно не любит передержек - от них на негативе резко падает контраст и появляются ореолы. При недодержке резко теряет детали в тенях.

Автор: Aleksiy 19.1.2009, 23:05

Продолжаю сабж.
Сначала стОит немного поанализировать официальную информацию.
Ту, что приведена на крышке банки и в паспорте. Светочувствительность дана по критерию S0,85 а не по S0,1 иил S0,2 - это нормально для контрастных пленок; но надо помнить, что при обработке таких пленок до нормального контраста чувствительность АВТОМАТИЧЕСКИ (просто из методики её определения) несколько уменьшается. Впрочем, заявленный коэффициент контрастности относительно невелик, и намного ближе к требуемому "для общих фоторабот" чем скажем у Микратов или ТИП-17. Следовательно, можно ожидать даже несколько бОльшей реальной чувствительности, чем у ТИП-17, и это при меньшем контрасте. Ожидаемое значение 400 ед.

Далее, вызывает некоторую настороженность изготовление этой пленки по ТУ (а не по ГОСТ-у), причем достаточно новому. Если мне не изменяет память, раньше эта пленка предназначалась для обработки в мелкозернистом негативном стандартном проявителе СТ-2 (и имела значительно бОльшее время обработки, причем очень хорошо "тянулась"!), а не в неизвестном "УП-1". Впрочем, анализируя приведенный в паспорте состав УП-1 можно сказать, что это энергичный активный проявитель, безусловно работающий быстрее и дающий бОльший контраст, чем СТ-2. Следовательно, при обработке А-2 в "обычных" мелкозернистых выравнивающих проявителях можно надеяться и на получение "обычного" контраста.

А теперь о первых пробах. Для начала, пленка ещё при ручной зарядке в кассету показалась достаточно "толстой". Это и подтвердилось - при умеренном натяжении наматывания на катушку (обычной "советской черной" металлической) кассеты до заполнения катушки убралось всего около 30 кадров (ТИП-17 получается 34-36 кадров, а Фуджи Акросс 37-40 кадров - при таком же умеренном натяжении). Эмульсионный слой пленки темный серовато-тепловатого оттенка (явный зеленый противоореольный слой как на ТИП-17 отсутствует).
Пленка снималась Зенитом-11 в солнечный день, сделана расширенная экспопроба и пейзажно-ландшафтные снежные сюжеты (как 400 ед); практически параллельно были сделаны и съёмки на ТИП-17 (как 200 ед).
Обрабатывалась А-2 в Д-23 с разбавлением 1+2 при температуре 20,4С в течении 22 минут при малой агитации.
Сразу после проявления раствор проявителя сходил заметно окрашенным в розоватый цвет. Далее была уксусная стоп-ванна, потом небольшая промежуточная промывка и перед фиксированием проявленные негативы рассматривались при несильном освещении. На фоне неотфиксированной светлой размоченной эмульсии негативы показались (как и положено) достаточно "сильными"; со стороны основы изображение тоже было отчетливо видно, с хорошо различимыми деталями как в светАх, так и в тенях (что говорит об отсутствии многослойности строения эмульсии). Время осветления в обычном кислом фиксаже составило около 2 минут (при прочих равных условиях для ТИП-17 немногим больше - около 2,5-3 минут; для ФН-64 около 1,5-2 минут), что говорит о достаточно немалом содержании Серебра в эмульсии. Общее время фиксирования составило 6 минут (фиксаж тоже сходил явственно розоватого цвета!), затем 25 минут окончательная промывка, ополаскивание и сушка.
По результатам обработки можно сказать, что в чувствительность вполне удалось "попасть" - реальную чувствительность можно ориентировочно оценить как 250-400 ед (ориентировочно - поскольку зимние снежные сюжеты весьма трудны для правильного экспозамера). Получены весьма МЯГКИЕ и ВЫРОВНЕННЫЕ негативы, примерно "как на обычной пленке" .

НЕ ОКОНЧЕНО!

Автор: Aleksiy 2.2.2009, 22:50

И так, продолжаю по А-2.
Пленка дала действительно, нормальный "обычный" контраст, негативы было комфортно печатать. Ещё рассматривая негативы и сравнивая их с полученными на ТИП-17 можно было заметить существенно разный "характер" пленок. Так на А-2 значительно лучше получилась проработка и тональная детализация теней - в них практически нет "дырок" ,а на неэкспонированных участках при просмотре "с пристрастием" можно найти следы начинающейся вуали. И это при экспозиции почти на ступень больше, и при обработке в не вытягивающем чувствительность проявителе! Такое поведение явно указывает на очень плавный ход начального участка характеристической кривой; и не смотря на вуаль, пленка явно имеет высокую реальную светочувствительность, есть запас по "вытягиванию" .
Интересно и поведение пленки в светАх - общие плотности существенно ниже, чем на ТИП-17, совершенно отсутствуют тенденции к "пережогу". Даже Солнце в кадре на А-2 передается хорошо видимым диском, не катастрофически сильно превышающем плотность окружающего его неба. Достаточно хорошей показалась противо ореольная защита.
Разрешение и резкость на негативах показались весьма хорошими, зернистость умеренной.

При печати же ощущения несколько изменились.
А-2 действительно печаталась проще и легче. Потребный контраст бумаги для неё был взят нормальный (для ТИП-17 - полумягкий), но при этом отпечатки с А-2 оказались мягче. Что интересно, на отпечатках с неё значительно лучше получилась детализация и в светАх, и в тенях. Хотя на ПЛЕНКЕ ТИП-17 детализация в светАх и их разделение явно лучше, но более высокий контраст не позволил без маскИрования "уложить" их на бумагу.

Реальное разрешение на А-2 в целом, немногим хуже, чем на ТИП-17, при этом в тенях и средних тонах оно почти одинаково, но вот в светАх ТИП-17 начинает заметно превосходить А-2. Зерно А-2 немногим больше, но имеет несколько иной характер - оно "рваное", и как будто из наложения двух типов: одного относительно мелкозернистого, из которого в основном и строится изображение, и наложенного на него как растр ещё относительно крупного зерна.

Выкладываю сканы отпечатков с обоих пленок и выкадрировки; разница во времени съёмки около 20 минут, но тени легли уже несколько по другому.

Сначала полный кадр с А-2, потом с ТИП-17; затем кроп с А-2 и с ТИП-17.

Автор: Aleksiy 6.2.2009, 23:57

Посканировал негативы. Вышло довольно поганенько, но представление получить можно. Почти ни какой обработки, только подбор черной и белой точки; гамма везде принудительно 1.00 .
По порядку:
А-2 как 50
А-2 как 100
А-2 как 200
А-2 как 250
А-2 как 400*
А-2 как 500
А-2 как 800
ТИП-17 как 200*
* - это с них сделаны отпечатки в предыдущем сообщении.

Автор: dimonpit 6.2.2009, 23:59

Автор: Aleksiy 7.2.2009, 0:02

Шустрыыыыый !
Сразу не выкладывал, чуть времени надо, чтобы самому не спутаться...
Доложил.
Кстати, тебе она ещё не дошла, не попробовал?

Автор: pavelt 7.2.2009, 0:27

Кстати, новости для всех - едет очередная порция А-2 на склад, из той же партии. Будет через неделю.

Лично нам пленка понравилась, приятная, печатать легко, обрабатывать ее тоже просто (и быстро ).

Автор: dimonpit 7.2.2009, 0:35

Автор: Aleksiy 7.2.2009, 0:55

А-2 в Д-23; это я всю экспопробу, сделанную на той пленке выложил. Ну и Т-17 ПУЛЛ в АКФФ для сравнения.

Надо сказать, мне пленка А-2 скорее нравится. Но ещё повожусь с ней, итоги подводить рановато.

Автор: Aleksiy 7.2.2009, 23:16

В общем, глядя на ту экспопробу на А-2, можно сказать, что технически нормальные отпечатки принципиально можно сделать с негативов, отснятых с чувствительностями: 200, 250, 400, 500. Хотя тональное распределение будет на них конечно изменяться. Вот это широта, для "обычной" пленки и непростого сюжета !

Посканировал ещё негативы. Выкладываю ещё сканы "зарисовок" с А-2 (делались как 400) и ТИП-17 (делались как 250). Первые 4 картинки на А-2, следующие 4 картинки на ТИП-17:

Автор: PaulP 8.2.2009, 18:50

Автор: pavelt 8.2.2009, 21:57

Д-76 с ней можно попробовать, PaulP у вас же есть эта пленка? Мы как приедет новая партия, тоже попробуем.

Автор: dimonpit 15.2.2009, 19:03

отснял таки сегодня первую эксперементальную катушку А2
экспонировал только с двумя значениями чувствительности,200ед. и 400ед.,сюжеты довольно-таки контрастные:заснеженные деревья естественно на фоне снега и храм кого-то там с небом и заснеженной землей.
проявлял в СТ-2(аптечный) 1+2 18мин. при 21 градусе.(время определил по засвеченному кусочку пленки).
пока висит сохнет могу сказать, что света при чувствительности 200ед. равны по плотности засвеченному началу пленки,детали просматриваются(в лупу) как на снегу так и в тенях.
при 400ед. негативы чуток вяловаты,в тенях намного меньше деталей.

на днях попытаюсь отсканировать,а позже и напечатать,что и наметит точки над И.

Автор: Aleksiy 15.2.2009, 21:46

У меня эта пленка в разбавленном Д-23 на умеренном времени показала "ЧЕСТНЫЕ" 400 единиц. И проявляется эта пленка относительно быстро. Так что Дмитрий, возможно у Вас на 200 таки ПУЛЛ, но небольшой перепрояв под такую чувствительность. А что на 400 детали в тенях теряются - не мудрено, Бромида в СТ-2 весьма много. Но в общем, конечно рассмотреть тщательно надо, отпечатать...

Я сегодня тоже "отбил" 2 серии экспопроб на А-2. Погода - плотная облачность, но довольно светло; вчерашний свежий снег, но в целом так "серенько". Пробы от 250 до 2000 ед. с шагом в пол-ступени. Одна проба под отработку ПУШ-а в АКФФ, а вторая - под обращение .

Сегодня у меня просто ванно-место полностью занято , вынужден буду заняться завтра...

Автор: dimonpit 15.2.2009, 22:29

У меня эта пленка в разбавленном Д-23 на умеренном времени показала "ЧЕСТНЫЕ" 400 единиц. И проявляется эта пленка относительно быстро. Так что Дмитрий, возможно у Вас на 200 таки ПУЛЛ, но небольшой перепрояв под такую чувствительность. А что на 400 детали в тенях теряются - не мудрено, Бромида в СТ-2 весьма много. Но в общем, конечно рассмотреть тщательно надо, отпечатать...

Я сегодня тоже "отбил" 2 серии экспопроб на А-2. Погода - плотная облачность, но довольно светло; вчерашний свежий снег, но в целом так "серенько". Пробы от 25 до 2000 ед. с шагом в пол-ступени. Одна проба под отработку ПУШ-а в АКФФ, а вторая - под обращение .

Сегодня у меня просто ванно-место полностью занято , вынужден буду заняться завтра...

Автор: Aleksiy 15.2.2009, 22:47

Кстати, в предыдущем сообщении забыл ещё раз подчеркнуть:
именно светА на А-2 в Д-23 у меня получились относительно "мягенькие", с хорошей детализацией и разделением. Даже по сравнению с ПУЛЛеной ТИП-17. И эти светА относительно НЕВЫСОКИХ ПЛОТНОСТЕЙ. Даже на "снежно-жестком" пейзаже; на моих плохеньких сканах это тем не менее видно - стандартная "фича" Д-23 на этой пленке очень хорошо и подчеркнуто выходит . А вот что у Вас после СТ-2 светА очень плотные - несколько странновато - "что света при чувствительности 200ед. равны по плотности засвеченному началу пленки". Но всё-таки СТ-2 это не Д-23, ньюансы эти и должны различаться...

Да, печатать надо. Тут кстати, кое-кто настроившись на печать с ТИП-17, подзабыл как "нормальные" пленки печатаются, и при печати с А-2 получил заметную "серятину" .

Автор: dimonpit 21.2.2009, 23:18

сегодня печатал с тестового кусочка.
вношу поправки в свое первое "мнение" о данной пленке:Алексей Вы оказались правы на счет небольшого перепроява при чувствительности 200ед.,света имеют вызженные места(не очень много,но все же),При чувствительности 400ед. в тенях все же имеются детали,света вообще отлично.,печатал на Бромэкспресс(чуток просроченный),проявитель "аптечный" А-300,отпечатки нормальные получились.
Контрастность А2 на самом деле ниже чем ТИП-17,что я считаю плюсом данной пленки.
В общем первые впечатления положительные были бы, если бы не один "косяк"! Похоже пленка имеет дефект эмульсии в виде очень маленьких точек(на отпечатке черные)на каждом кадре.Сначала подумал может проявитель плохо профильтровал,отпечатал пару кадров с НР5+,точки не проявили себя,дальше опять печатал с А2 и снова точки.

Автор: Aleksiy 22.2.2009, 0:12

И так, к моим текущим результатам по А-2.
Сюжет:
Погода - плотная облачность, но довольно светло; вчерашний свежий снег, но в целом так "серенько". Пробы от 250 до 2000 ед. с шагом в пол-ступени (вид во двор с балкона). Первая проба под отработку ПУШ-а в АКФФ.
По результатам Павла вермя проявления для 320 ед составляет 5,5 мин, 400 ед - 6 мин. При проявлении в течении 12 мин чувствительность больше 800 ед, правда насколько больше сказать трудно. Я же захотел получить чувствительность около 1000 единиц при умеренном поднятии контраста, желательном для моего "вялого" сюжета.
Для этого я выбрал время обработки в АКФФ 9,0 минут при 20С, при достаточно усиленной агитации: первые пол-минуты, потом сеансы по 7-10 секунд на 1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0, 4.0, 5.0, 7.0 минуты.
В результате, поставленной задачи в общем, удалось достигнуть. Реальная чувствительность составила около 800-1000 единиц, но скорее всё-таки 800. При этом, технически-нормальные отпечатки можно сделать с негативов, экспонированных как6 400, 500, 800, 1000 и 1600 ед. Контраст полученных негативов близок к НОРМАЛЬНОМУ (несколько мягковат), что с учетом очень "вялого" сюжета говорит об умеренном поднятии контраста САМОЙ пленки при такой обработке. СветА имеют уже тенденцию к "пережогу", но не сильно, детализация в них сохраняется и начинает страдать только при экспозиции как 400 единиц и ниже. Детализация теней начинает ухудшаться только на негативе с экспозицией как 1000 единиц. А вот зерно в этот раз получилось весьма крупное, и несколько "рыхлое"; разрешение существенно хуже ,чем в прошлый раз.
В общем, с удлинением времени проявления в АКФФ до 10,0 минут при несколько сниженной по сравнению с моим вариантом агитацией можно использовать эту пленку ка 1000 единиц для не слишком контрастных сюжетов .
Представляю сканы экспопробы (по очереди сверху вниз):
как 250
как 400
как 500
как 800*
как 1000
как 1600
как 2000
* - с этого сделан отпечаток и будет представлен позже (в другом сообщении), а также кроп.

Автор: dimonpit 22.2.2009, 0:48

Алексей,у Вас на негативах точек нет?

Автор: Aleksiy 22.2.2009, 0:56

Кажется, нет. Хотя...
Вот кроп скана с 800 единиц - они?

Автор: dimonpit 22.2.2009, 1:32

нет,у меня на отпечатках черные точки

Автор: Aleksiy 23.2.2009, 23:23

Продолжаем упражнения .
При печати с экспопробы с негатива, экспонированного как 800 единиц на полумягком от перележалости Бромэкспрессе (в проявителе О-107Умв) был получен достаточно качественный отпечаток. МаскИрование при печати не производилось. Контраст отпечатка нормальный, только чуть забитые светА. Но на сюжете и глазом то различить плотность снега на крыше и плотность неба было проблематично.
Придагаю скан отпечатка целиком и кроп.

Автор: Aleksiy 24.2.2009, 22:57

Также пленка А-2 оказалась достаточно пригодной к процессу обращения, смотри:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&showtopic=1324&view=findpost&p=14828
- и несколько сообщений далее...

Автор: dimonpit 7.3.2009, 19:32

Тасма А-2,проявка в СТ-2(1+3) 15мин. при 21градусе
http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i094/0903/3e/c0fb3d72ce2c.jpg.html
скан с отпечатка
на худ.качества снимка сильно внимания не обращаем,т.к. стояла задача протестировать пленку
ПыСы в нескольких местах на приведенном примере тени имеют "потери",но енто так справился сканер,на самом отпечатке все нормально

Автор: pavelt 7.3.2009, 22:11

Да, у нас с нее примерно такие же снимки. Мне кажется, или у тебя с нее тоже резкозть пониженная?

Автор: dimonpit 7.3.2009, 22:22

Автор: murfuzl 25.3.2009, 10:24

Пленка впечатлила конечно
iso 3200, FX-37 1+5 ~40 минут

Автор: pavelt 25.3.2009, 12:24

Да, с пушем у нее все очень хорошо. Она легко выдает высокие ИСО.

Автор: Aleksiy 25.3.2009, 12:32

Да, согласен. Пленка действительно очень отзывчива на нестандартную обработку и ПУШ-ируется очень хорошо.

Кстати, просматривая пробы заметил, что в Д-23 1+2 существенно ниже зерно и выше контурная резкость, чем в стоке АКФФ. Но в АКФФ лучше детализация теней. В общем, всё совершенно "как по учебнику" с этой пленкой .

На днях собираюсь эту партию испробовать в свехмелкозернистом АФС, самому очень интересны нюансы, что же получится .

Автор: dimonpit 30.3.2009, 14:19

вот такая у меня бяка на пленке
http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i115/0903/48/6a4d67ae84ae.jpg.html

Автор: pavelt 30.3.2009, 22:41

Это черные точки на отпечатке, у нас были белые, но это частично пыль, а частично что-то на пленке (только вот не понятно, когда оно туда попало - то ли было, то ли при обработке).

На этой неделе сделали две А-2 с обращением (тот же рулон, что и у тебя), сегодня смотрели на проекторе - дефектов нет.

Вообще если на ней что-то и есть с производства, то попадается нечасто.... По крайней мере по длине рулона это случайные и редкие попадания.

Автор: dimonpit 31.3.2009, 12:41

Автор: Aleksiy 24.4.2009, 22:20

Относительно недавно обработал кусочек А-2 в АФС.
Экспонировал в солнечный и ещё снежный день как 200 единиц, проявлял при 20С 17:00 минут с малой агитацией.

Результат неожиданно порадовал! Получились типичные для АФС довольно "тонкие", на первый взгляд недопроявленные, с невысоким контрастом негативы. Но печаталось с них ОТЛИЧНО !
В результате получены "сочные" отпечатки с богатейшей тональностью как в светАх так и в тенях, зернистость на уровне "топовых" современных соток, а разрешение только немного им уступает (оба параметра существенно выше, чем получались в Д-23).

На днях постараюсь написАть подробнее в "Текущем дневнике..." и выложить сканы, в том числе и сравнительные.

Автор: lanarus 1.5.2009, 22:45

А-2 как исо 1600, Д-76 сток, 37мин.
[attachmentid=410]

Автор: Валера.СПб 12.5.2009, 23:03

Подскажите, пожалуйста, режим агитации и время проявки А-2 в Д-76, снятой как ИСО200 и ИСО400.
И еще - какое разбавление Д-76 будет соответствовать по выравнивающему действию Д-23 1+2 ?

P.S. А почему А2 не представлена в Массиве? Вроде, достаточно интересная пленка.

Автор: lanarus 17.7.2009, 15:50

А-2 в пирокате

Pyrocat 1+1+100 20минут

http://farm4.static.flickr.com/3610/3581776652_22c5cf953d.jpg?v=0
http://farm4.static.flickr.com/3414/3581628075_79b33a9665.jpg?v=0

Автор: dimonpit 17.7.2009, 16:11

Цитата(lanarus @ 17.7.2009, 16:50)

Автор: lanarus 17.7.2009, 16:31

Цитата(dimonpit @ 17.7.2009, 17:11)

Автор: maxx70 29.7.2009, 22:10

Господа, хочу разогнать эту пленку на 1-2 ступени. Хочу поснимать театральное представление и спортивную динамику при пасмурной погоде. Не подскажете временные рамки проявления для пуша до 800 и 1600 ИСО? В наличии имеется только аптечный СТ-2. Конечно, можно сделать пробы, но может, кто-то даст хотя бы примерные ориентиры? Заранее спасибо.

Автор: pavelt 31.7.2009, 14:09

Есть время проявления в АКФФ от 10 до 13 минут для 800-1600ИСО.

Автор: maxx70 31.7.2009, 19:33

Тогда, может дадите рекомендации, на сколько процентов нужно увеличивать время проявления при пушировании на 1 ступень?
Я где-то читал, что при пуше в 1 ступень, время проявления увеличивается в 1,5 раза от номинала, в 2 ступени - в 2 раза, в 3 ступени - в 4 раза.

Автор: AstonM 20.12.2009, 22:14

Мои первые эксперементы с пленкой А-2.
Пленка 2001 г/в. Хранилась при комнатной температуре, скорее всего. Отснял пробные снимки на как 400 едеииц. Сделал пробу на куске засвеченной пленки (опыта в этом никакого) в Ilford ID-11 (что было под рукой). Получил время проявки 22 минуты. Вот что вышло: кадры кажуться недоэкспонированы (в светах проработка недостаточна), в то же время серая вуаль на перфорации достаточно сильная. Насколько я понимаю, стоит попробовать отснять как 250-320 и сократить время проявки!? Подскажите в каком направлении двигаться?

Есть вариант приобрести "незадорого" рулон. Есть ли смысл ее брать, каковы шансы получить с нее нормальный негатив?

Автор: Aleksiy 20.12.2009, 22:23

Обычно с такой просрочкой пленка бывает ещё относительно "живая".
И судя по Вашему описанию вуаль присутствует только краевая; возможно ,к центру рулона пленка пойдет получше.

Но несколько странно по Вашему режиму: в НЕРАЗБАВЛЕННОМ Ilford ID-11 Вы проявляли 22 минуты при 20С ? Это многовато, таким образом даже свежую такую пленку можно довести до вуалирования!

И ещё: "кадры кажуться недоэкспонированы (в светах проработка недостаточна)" - в светАх - это в светАх объекта съёмки - в самых ТЕМНЫХ участках негативов. Т.е. у Вас максимальные плотности маловаты, или в минимальных плотностях детализация исчезает?

А так правильное решение - от вуали увеличить экспозицию и сократить время проявления.

Автор: AstonM 20.12.2009, 22:51

Цитата(Aleksiy @ 20.12.2009, 22:23)

Автор: Aleksiy 20.12.2009, 23:14

Устаревшая пленка часто теряет контрастность. Чтобы не усугублять - не надо было проявлять в разбавленном, а лучше было сделать в стоке; и агитацию надо было давать посильнее - тогда светА будут поплотнее.

А для избавления от вуали стОит Д-23 или Глициновую Кашицу Гюбля попробовать. Если не поможет - попробовать добавлять к ним дополнительно сильные антивуаленты.

Скручивание можно уменьшить обрабатывая в смачивателе (после окончательной промывки) с добавкой к нему Глицерина.

Автор: AstonM 20.12.2009, 23:40

Aleksiy, спасибо за ответы. Буду пробовать снимать на меньших ISO.
Хотя, почитав ветку, стало очень итересно поснимать с чувствительностью 800-1000 =) Но боюсь, возраст пленки не даст получить нужный контраст негатива. Может есть какие-нибудь советы в таком случае при выборе проявителя?

Автор: AstonM 27.12.2009, 13:52

Предлагают пленку Тасма А-2 1990 г/в. бобину 290 м. (очевидно когда-то была 300 м.) за 1500 руб. Подскажите насколько она может быть жива еще, стоит ли ее брать?

Автор: tupolev140 27.12.2009, 13:54

Цитата(AstonM @ 27.12.2009, 13:52)

Автор: AstonM 27.12.2009, 14:00

Цитата(tupolev140 @ 27.12.2009, 13:54)

Автор: tupolev140 27.12.2009, 14:22

Цитата(AstonM @ 27.12.2009, 14:00)

Автор: AstonM 27.12.2009, 14:28

Цитата(tupolev140 @ 27.12.2009, 14:22)

Так вроде вы писали выше что плёнка 2001 года, а эти 290 метров из 90-ых..

Автор: tupolev140 27.12.2009, 14:37

Я вот немного не понимаю экономию с такими плёнками:
290 метров = 175 катушек по 36 кадров.
Что бы проявить 175 плёнок в стоке d-23 вам нужно (175/8*= 22л) 1л=73р => 1606р.
Что бы отфиксировать 175 плёнок в кислом фиксаже (175/20**= 9л) 1л=50р => 450р.
В итоге:
Мы отдаём 1500р. за плёнку, а что бы её приготовить мы тратим ~2056р.
Из 175 плёнок (а это 6300 кадров) будут пригодными для печати далеко не все, а сколько хороших кадров будет утрачено из-за того, что плёнка давно не первой свежести? Пока научитесь её правильно экспонировать и проявлять уйдёт ваше время, деньги на химию... Да и как много вы снимаете? 2-3 плёнки в месяц? Тогда вам этой бобины хватит на 4-5 лет.. вы хотите 5 лет переводить химию и классные кадры на просроченный материал?

*4 плёнки на 0,5л
**10 плёнок на 0,5л

+ я не беру в учёт почтовые расходы, если покупать химию в другом городе.

Автор: AstonM 27.12.2009, 14:42

Цитата(tupolev140 @ 27.12.2009, 14:37)

Я вот немного не понимаю экономию с такими плёнками:
290 метров = 175 катушек по 36 кадров.
Что бы проявить 175 плёнок в стоке d-23 вам нужно (175/8*= 22л) 1л=73р => 1606р.
Что бы отфиксировать 175 плёнок в кислом фиксаже (175/20**= 9л) 1л=50р => 450р.
В итоге:
Мы отдаём 1500р. за плёнку, а что бы её приготовить мы тратим ~2056р.
Из 175 плёнок (а это 6300 кадров) будут пригодными для печати далеко не все, а сколько хороших кадров будет утрачено из-за того, что плёнка давно не первой свежести? Пока научитесь её правильно экспонировать и проявлять уйдёт ваше время, деньги на химию... Да и как много вы снимаете? 2-3 плёнки в месяц? Тогда вам этой бобины хватит на 4-5 лет.. вы хотите 5 лет переводить химию и классные кадры на просроченный материал?

*4 плёнки на 0,5л
**10 плёнок на 0,5л

+ я не беру в учёт почтовые расходы, если покупать химию в другом городе.

Автор: PaulP 16.1.2010, 22:06

Цитата(pavelt @ 8.2.2009, 21:57)

Автор: PaulP 16.1.2010, 22:08

del

Автор: PaulP 7.6.2010, 18:34

Наконец-то я проявил эти плёнки!
Проявитель Kodak D-76. Время проявки эмпирически выбрано 13 мин. Плёнка экспонировалась как 400 ед., ну и отступления в ступень делались в плюс и минус.





здесь одна плёночка почти полностью:
http://www.flickr.com/photos/35003067@N07/sets/72157624223766502/

Автор: san84 28.12.2010, 14:53

Пересмотрел ветку и вижу, что не у одного меня с этой плёнкой засвечивается длинная сторона кадра. Например, сканы Алексея в начале темы.
У меня такой эффект в Д-23 (1+2) очень часто проявляется. Хочу сейчас попробовать в Д-76 1+1 - какое время посоветуете для 400ед?

Автор: maxx70 16.1.2011, 14:33

Наконец-то у вас появилась пленка А-2 и А2-МТ производства "Славич". Есть ли какая-то разница между этими пленками и тасмовской А-2? Вы же наверняка уже ее испытали или испытываете. Думаю, ответ на этот вопрос будет интересен всем.

Автор: Eugene_M 16.1.2011, 18:13

Цитата(san84 @ 28.12.2010, 14:53)

Автор: DAV 23.1.2011, 1:16

Цитата(san84 @ 28.12.2010, 14:53)

Цитата(Eugene_M @ 16.1.2011, 18:13)

Автор: Aleksiy 23.1.2011, 9:51

Согласен.
Антон, я тебя приглашая именно и хотел посмотреть, КАК ты крутишь спираль.

Автор: Eugene_M 24.1.2011, 13:35

Цитата(DAV @ 23.1.2011, 1:16)

Автор: san84 24.1.2011, 14:25

Вот и я после многих попыток получить равномерное проявление, пришел к выводу об использовании герметичного бачка. Сколько я не шаманил с агитацией над обычным советским - результаты всегда так себе. Речь уже о широкой пленке, с узкой более менее хорошо - но опять же зависит от конкретной пленки. У А2 толстая основа - отсюда и подобные проблемы.