IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Испытания Метол-Аскорбинового проявителя для фотобумаги "Ж-2", Рецептура, методики испытаний, отчёты по испытаниям, обсуждения...
Aleksiy
сообщение 17.5.2006, 20:51
Сообщение #1


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Предлагается для проведения испытаний и выявления свойств, проявитель для фотобумаги на основе Метола и Аскорбиновой кислоты. Он имеет 2 модификации, отличающиеся типом применяемой щёлочи:

Рабочее название "Ж – 2С"
Трилон Б ------- 1,0гр
Сульфит---------15,0гр
Аскорбинка -----10,0гр
Метол ------------1,5гр
Сода безв. ------31гр
Калий бром ------1,0гр
Вода-----------до1Л

Рабочее название "Ж – 2П"
Трилон Б ------- 1,0гр
Сульфит---------15,0гр
Аскорбинка -----10,0гр
Метол ------------1,5гр
Поташ ------------40гр
Калий бром ------1,0гр
Вода-----------до1Л


Приблизительные свойства проявителя, установленные на предварительных испытаниях:
Проявитель работает достаточно энергично, время проявления в свежем растворе баритовых фотобумаг составляет 1-2,5 минуты, полиэтиленированных 0,5-1,5 минуты. Работает проявитель плавно (нет резкого "дёргания" сразу после погружения бумаги ,как в Фосфатных, плотности изображения набираются по мере проявления плавно и достаточно равномерно. Проявитель даёт достаточную плотность максимальных почернений (но достигает её только к концу оптимального времени проявления), хорошее разделение средних тонов и чистые светА. Контраст получаемого изображения близок к нормальному, возможно, несколько повышен (особенно в светАх). Светочувствительность бумаги выявляется хорошо, вуалирующее же действие небольшое. Тон получаемого изображения с «теплинкой», могут быть заметные зелёно-коричневые оттенки. Сохранность проявителя хорошая, даже частично отработанный проявитель может храниться (в хорошей, полностью заполненной посуде без доступа воздуха) несколько недель; появление окраски и осадка возможно, но это обычно не коррелирует с заметным изменением активности проявителя. Ресурс работы проявителя достаточно хороший, и составляет примерно 30-50 листов бумаги 18х24см, обрабатываемых в 1 литре.


Цели проводимых испытаний проявителей Ж-2:
Более полное и точное выяснение реальных свойств проявителя, особенностей его работы и сочетания с различными и разнообразными фотоматериалами. Важно точное выявление следующих его особенностей:
1) Оптимальное время проявления для различных фотобумаг (по достижению максимальной черной точки а также по достижению максимальной светочувствительности), вуалирующая способность, в том числе, и при длительных временах проявления;
2) Градационные характеристики получаемого на различных фотобумагах изображения – достижимая плотность максимальных почернений, богатство и разделение полутонов в светАх, средних тонах и тенях, контраст получаемого изображения;
3) Тоновая окраска получаемого на различных фотобумагах изображения.
4) Реальный ресурс использования и сохранность проявителя.


Методики работы и проведения испытаний Ж-2:
Для испытаний может высылаться как вариант Ж-2С так и вариант Ж-2П, либо оба варианта для проведения сравнительных испытаний. Этот проявитель обычно поставляется расфасованный в виде трёх пакетов (упаковок) для приготовления 1 литра (или более) раствора, в одном из которых содержится Метол, в другом Аскорбиновая кислота (возможно, несколько пакетиков аптечной расфасовки), а в третьем (самая большая упаковка) всё остальное. Готовить проявитель надо на дистиллированной воде (в случае крайней необходимости допустимо использовать кипяченную отстоянную воду или воду, пропущенную через деионизирующий фильтр). Вначале, в 700-800 мл несильно подогретой воды (до 35С-45С, температуру желательно контролировать термометром, воду можно подогревать в бытовой СВЧ печке или на водяной бане, это предотвращает её загрязнение) растворяют содержимое самой большой упаковки (большого пакета). После высыпания содержимого пакета в раствор желательно ополоснуть пакет изнутри небольшим количеством подогретой воды и её тоже слить в приготовляемый раствор. Для улучшения растворения желательно непрерывно помешивать раствор стеклянной палочкой или другим инертным неразмокающим предметом. Если образуются комки реактивов, то их аккуратно раздавливают палочкой. После полного растворения реактивов большой упаковки в раствор вводят навеску Аскорбиновой Кислоты, которая легко растворяется. Далее в раствор вводится Метол. Упаковку из под него необходимо ополоснуть несколько раз изнутри небольшим количеством подогретой воды и её тоже сливать в приготовляемый раствор. После полного растворения всех реактивов довести объём раствора до литра (или другого предписанного значения) и остудить до рабочей температуры. Желательно дать свежеприготовленному раствору перед работой отстояться несколько часов. При необходимости раствор профильтровать.
Испытания Ж-2 производятся путём обычной практической работы с ним, как с обычным проявителем для фотобумаги. Желательно использовать, по возможности, разнообразную номенклатуру фотобумаг. В процессе использования должны быть выявлены особенности работы, вопросы о которых заданы в Целях проводимых испытаний. Возникающие по ходу испытаний вопросы и проблемы могут быть решены путём дополнительного общения здесь.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
5 страниц V   1 2 3 > »   
Открыть новую тему
Ответов (1 - 19)
MadDog
сообщение 24.5.2006, 14:21
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Регистрация: 31.3.2006
Из: Москва
Пользователь №: 21



Пара вопросов по этому проявителю.

1. Цель создания данного рецепта.
Какие уникальные особенности ожидаются от этого раствора? Чем он лучше "обычных" средненьких рецептов (да от той же Агфы, например), опубликованных в фоторецептурных справочниках?

2. Работа с просроченной фотобумагой.
Какие рекомендации могут быть при работе с просроченной бумагой (годность до X 2002 г.)? Разумно-ли увеличение навески Калия бромистого до 2 гр?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 24.5.2006, 22:32
Сообщение #3


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Цитата(MadDog @ 24.5.2006, 15:21) [snapback]628[/snapback]

Пара вопросов по этому проявителю.

1. Цель создания данного рецепта.
Какие уникальные особенности ожидаются от этого раствора? Чем он лучше "обычных" средненьких рецептов (да от той же Агфы, например), опубликованных в фоторецептурных справочниках?

2. Работа с просроченной фотобумагой.
Какие рекомендации могут быть при работе с просроченной бумагой (годность до X 2002 г.)? Разумно-ли увеличение навески Калия бромистого до 2 гр?


Очень хорошие и знАчимые вопросы! Постараюсь ответить подробно.
1. Данный рецепт создавался для реализации специфических особенностей работы Аскорбиновой Кислоты (многим известной на примерах Х-тол и АКФФ wink.gif ) применительно к получению отпечатков на фотобумаге. Уникальных сверх свойств конечно же, у этого рецепта нет, но комплекс свойств может оказаться очень интересным.
А. Во первых, эта очень «чистая» (мало вуалирующая) работа Аскорбиновой Кислоты (несколько напоминающая Глицин) даже в составе супераддитивной смеси. Это свойство может позволить получать очень качественное разделение полутонов в светАх и общую малую вуалирующую способность (что и показали предварительные испытания, в результате которых представленный на испытания рецепт и «родился»).
Б. Во вторых, это специфическое подкрашивающее действие (тёплый зеленоватый оттенок), свойственное практически только Аскорбиновой Кислоте. Весьма интересно сравнить этот аспект работы проявителя на разных фотобумагах и дать общую оценку получаемому эффекту.
В. В третьих, относительно "обычных" средненьких рецептов этот рецепт по возможности, старались делать не слишком отличающимся по общей работе! Он несколько похож на СТ-1, хотя кажется, даёт лучшую черную точку и разделение тонов. Но при всём при этом, этот проявитель будет очень недорог, доступен. Он может стать «удобным регулярным». Модификация с Поташем допускает сильное концентрирование, и такой проявитель в будущем может быть представлен удобным в работе концентратом (в Фотоаптеке), да и для самостоятельного приготовления он очень несложен wink.gif .

2. Работа с просроченной фотобумагой. При работе с просроченной бумагой (годность до X 2002 г.) скорее всего, этот проявитель может успешно использоваться без специальных рекомендаций wink.gif Единственная, пожалуй, рекомендация: выяснить время обработки, при котором полностью прорабатывается черная точка, и стараться обрабатывать не меньшее время. Только в том случае, если при обработке этой просроченной бумаги в течение 2,5-3 минут появляется заметная вуаль – только тогда оправдано увеличение количества Бромистого Калия.
3. Удачи!


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MadDog
сообщение 29.5.2006, 10:27
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Регистрация: 31.3.2006
Из: Москва
Пользователь №: 21



Появилась у меня жажда поэкспериментировать, а тут еще Алексей свою новую разработку опубликовал! wink.gif

Замес проявителя трудностей не вызвал. Воду взял дистилированную из автомагазина, комнатной температуры (лень греть было), Трилон-Б из рецепта исключил (лень было навешивать), ну а все остальные реактивы вводил в той последовательности, что приведены в рецепте. После полного растворения очередного вещества вводил следующее. Единственный реактив, который тяжело растворялся - Сода безводная. Но и он минут за 10 перемешивания разошелся полностью. В итоге раствор получился абсолютно прозрачным и без осадка. Проявитель был приготовлен за 36 часов до использования. За время хранения цвет не изменился, осадок не выпал.

Печать проводил на 3-х видах бумаги: мультиконтрастной Фоме на RC подложке, мультиконтрастной теплой Фоме на FB подложке (годность до X 2002) и моноконтрастной Фоме (нормальный контраст) на FB подложке (годность до X 2003). Т.к. печатал с экспериментальных негативов, проявленных в Пирокате, выскажу только свои впечатления от работы бумажного проявителя. Полноценного сравнения по понятным причинам не получится.

1. Проявка RC бумаги, в отличие от FB, начинается резко и активно и секунд за 40-50 при покачивании кюветы бумага полностью проявляется. Лично я держал лист в проявителе 1,5 минуты (чтобы точно).
Проявка FB бумаги, напротив, проходит очень плавно, без рывков. За первые 40-50 секунд проявляются тени, потом подтягиваются света. Но это субъективно, при свете красного фонаря плохо видно густоту теней. За 1,5 минуты лист проявляется полностью. Я для верности обрабатывал 2 минуты.
Вуали на отпечатках замечено не было.
2. По работе проявитель показался мне немного контрастным. Других отличий от обычных (скажем, метол-гидрохинонового A125) проявителей я не заметил.
3. По тоновой окраске проявитель показался мне нейтральным. Единственное, Фоматон, на мой взгляд, вышел несколько холоднее (ближе к нейтральному), чем обычно. Но теплый оттенок все же сохранился.
4. Из-за того, что в домашней аптечке обнаружилось только три 2,5-грамовых пакетика аскорбинки, пришлось приготовить 750 мл. проявителя. В нем было обработано 18 листов 18х24. Активность проявителя была стабильной и неизменной. После печати раствор был слит в бутыль и оставлен еще для одного сеанса печати.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 29.5.2006, 13:54
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Цитата(MadDog @ 29.5.2006, 7:27) [snapback]654[/snapback]

Появилась у меня жажда поэкспериментировать, а тут еще Алексей свою новую разработку опубликовал! wink.gif

Замес проявителя трудностей не вызвал. Воду взял дистилированную из автомагазина, комнатной температуры (лень греть было), Трилон-Б из рецепта исключил (лень было навешивать), ну а все остальные реактивы вводил в той последовательности, что приведены в рецепте. После полного растворения очередного вещества вводил следующее. Единственный реактив, который тяжело растворялся - Сода безводная. Но и он минут за 10 перемешивания разошелся полностью. В итоге раствор получился абсолютно прозрачным и без осадка. Проявитель был приготовлен за 36 часов до использования. За время хранения цвет не изменился, осадок не выпал.

Печать проводил на 3-х видах бумаги: мультиконтрастной Фоме на RC подложке, мультиконтрастной теплой Фоме на FB подложке (годность до X 2002) и моноконтрастной Фоме (нормальный контраст) на FB подложке (годность до X 2003). Т.к. печатал с экспериментальных негативов, проявленных в Пирокате, выскажу только свои впечатления от работы бумажного проявителя. Полноценного сравнения по понятным причинам не получится.

1. Проявка RC бумаги, в отличие от FB, начинается резко и активно и секунд за 40-50 при покачивании кюветы бумага полностью проявляется. Лично я держал лист в проявителе 1,5 минуты (чтобы точно).
Проявка FB бумаги, напротив, проходит очень плавно, без рывков. За первые 40-50 секунд проявляются тени, потом подтягиваются света. Но это субъективно, при свете красного фонаря плохо видно густоту теней. За 1,5 минуты лист проявляется полностью. Я для верности обрабатывал 2 минуты.
Вуали на отпечатках замечено не было.
2. По работе проявитель показался мне немного контрастным. Других отличий от обычных (скажем, метол-гидрохинонового A125) проявителей я не заметил.
3. По тоновой окраске проявитель показался мне нейтральным. Единственное, Фоматон, на мой взгляд, вышел несколько холоднее (ближе к нейтральному), чем обычно. Но теплый оттенок все же сохранился.
4. Из-за того, что в домашней аптечке обнаружилось только три 2,5-грамовых пакетика аскорбинки, пришлось приготовить 750 мл. проявителя. В нем было обработано 18 листов 18х24. Активность проявителя была стабильной и неизменной. После печати раствор был слит в бутыль и оставлен еще для одного сеанса печати.


Привет!

А где приговор ? smile.gif


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MadDog
сообщение 29.5.2006, 14:08
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Регистрация: 31.3.2006
Из: Москва
Пользователь №: 21



Цитата(FZB-BW @ 29.5.2006, 14:54) [snapback]655[/snapback]

Привет!

А где приговор ? smile.gif


Здаров!
А он уместен? wink.gif

По существу: нормальный рецепт. Ничем не лучше и не хуже стандартных. Единственное что - аскорбинки на него не напасешься. wink.gif Лично для меня это останавливающий фактор. Например, для А125, которым последнее время пользуюсь, ничего докупать мне не надо.

Еще один момент хочу посмотреть: сохранность частично использованного раствора. Если он долго стоять будет - то это несомненный плюс, потому как я обычно весь ресурс проявителя за один раз не выбираю.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 29.5.2006, 14:36
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Цитата(MadDog @ 29.5.2006, 11:08) [snapback]656[/snapback]

Здаров!
А он уместен? wink.gif



В моем понимание уместен, описание процесса и используемых материалов это конечно хорошо, но для меня, например важны характерные свойства работы проявителя о которых говорил Алексей выше отвечая на твой вопрос "1. Цель создания данного рецепта"

По твоему приговору получается "Ж – 2С" = ЛЮБОЙ МЕТОЛ-ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЛЬ.


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MadDog
сообщение 29.5.2006, 15:06
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Регистрация: 31.3.2006
Из: Москва
Пользователь №: 21



Цитата(FZB-BW @ 29.5.2006, 15:36) [snapback]657[/snapback]

По твоему приговору получается "Ж – 2С" = ЛЮБОЙ МЕТОЛ-ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЛЬ.


В общем - да.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 29.5.2006, 20:59
Сообщение #9


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Всем привет!
Ну, даже немного странно. Это особенность недокументированная smile.gif , она секретная, и совершенно не озвучивалась - возможная ДОСТУПНОСТЬ этого рецепта. Ведь при современных реалиях "добыть" Аскорбинку можно в дюбой аптеке; легче, чем Гидрохинон! wink.gif wink.gif wink.gif
А что касается МАКСИМАЛЬНОГО ресурса и хорошей сохранности, то будет ещё Фенидон-Аскорбиновый аналогичный рецепт. Он пойдёт после испытаний этого рецепта.
Попробуй попечатать этим рецептом с малоконтрастных, но "густых" негативов - полученных в АФС при переэкспонировании; или в АКФФ. Попробуй в этом рецепте отечественный Славич.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Максим Подкорыто...
сообщение 1.7.2006, 18:05
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Регистрация: 28.6.2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 59



Получил на неделе посылку smile.gif . Сегодня с утреца заперся в ванной. Напечатал только 2 карточки, с pyrocat'а, поэтому о работе ж-2п могу судить лишь поверхностно, но тем не менее:

дано:
бумага fomatone mg classic матовая
проявитель ж-2п
фиксаж maco lp-fix supra

Температура растворов 22-23 градуса, стоп ванна отсутсвовала.

Первые детали появляются после ~ 10сек от начала проявления, процесс идет плавно и визуально заканчивается через минуту 10 - минуту 20сек. Черная точка была достигнута, по-моему, за минуту сорок секунд. Для надежности проявлял 2 минуты, потом промывка в воде и фиксирование на 3,5 минуты.
Тон изображения, к моему недоумению, получился нейтральным. Более того, сама бумага потеряла теплый тон blink.gif . Теперь по тональности: хорошая проработка деталей в тенях, контраст средний, но света вышли слишком контрастные, небо ушло в белую точку.
Вердикт: пока не заметил изюминки в этом проявителе. Печать шла с негативов, проявленных в новом для меня проявителе,пленка foma 200 120, время было взято 13мин, 1+1+100, iso 200 (судя по результатам, надо либо экспонировать как 125-160, либо взять минут эдак 14-15). Поэтому о тонах и контрасте судить не возьмусь. На следующих выходных постараюсь провести сравнение с maco lp-brom3, как только, так сразу wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Максим Подкорыто...
сообщение 2.7.2006, 14:45
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Регистрация: 28.6.2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 59



Просмотрел полностью высохшие фотографии и заметил следующее: тон действительно теплый, но это на мой взгляд заслуга скорее бумаги, чем проявителя
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MadDog
сообщение 14.7.2006, 15:13
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Регистрация: 31.3.2006
Из: Москва
Пользователь №: 21



Цитата(Максим Подкорытов @ 2.7.2006, 15:45) [snapback]849[/snapback]

Просмотрел полностью высохшие фотографии и заметил следующее: тон действительно теплый, но это на мой взгляд заслуга скорее бумаги, чем проявителя


На днях печатал на Фомовской бумаге "теплый тон", часть отпечатков обрабатывал в Ж-2С, часть в А-125. По тону отпечатки на мой взгляд не различаются. По работе проявителей отличий тоже не приметил. Ну разве что Агфовский А-125 побыстрее работает.

Кстати, к вопросу о сохранности частично отработанного раствора Ж-2С. Пользовался проявителем, который замесил еще в конце мая и тогда же обработал в нем около 20 листов 18х24. Намедни обработал в нем опять-таки около 20 листов. Никакого криминала не заметил. Все это время проявитель хранился в темной пластиковой бутыле в туалете.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 15.7.2006, 18:56
Сообщение #13


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Здравствуйте, Максим. Во первых, огромное спасибо Вам за проведённое испытание и предоставленный отчёт.
Теперь собственно по проведённой работе. Это очевидно, моя вина, что общая методика было описана «невнятно». Есть одна практически принципиальная вещь: НЕЛЬЗЯ производить СОВМЕСТНЫЕ испытания. Такие, что по принципу: испытаем-ка это, а заодно, в этом же опыте, и это тоже. Тогда получается слишком много степеней свободы, слишком много вариантов и возможностей, и совершенно непонятно может быть, а какие же аспекты конечного результата чем именно вызваны. Поэтому, обработав плёнку в неизвестном Вам до этого проявителе (или взяв неизвестную до этого плёнку), а потом устроив ещё тестовую печать, говорить, а что же именно в градациях полученных отпечатков чем вызвано, очень сложно. В таких случаях (тестирование проявителя для печати), желалательно брать проверенные качественные негативы, сделанные на давно известной Вам и успешно используемой плёнке. Обработаны они должны быть тоже обычно практикуемым образом. И бумага, особенно для первой печати, должна бы быть взята привычная. А вот уже потом, когда первые характеристики тестируемого рецепта выяснены, можно уже попробовать специально взять такие негативы и бумаги, с которыми его работа представляется выигрышной (это справедливо для рецептов ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ и ОБЫЧНОЙ практики; а так, нет обычно нужды, например, печатать особоконтрастным проявителем обычные сюжеты).

Лирическое отступление. А что же делать, когда точки отсчёта нет, и надо попробовать скажем, ранее неизвестную плёнку в первый раз? А надо применить СТАНДАРТНУЮ обработку, рекомендуемую производителем (а производители не дураки, чтобы советовать плохое wink.gif ). Тогда, можно будет и понять, а какова же эта плёнка «сама по себе»; получить «печку», от которой дальше и «плясать». И отталкиваясь от этих результатов, полученных «по умолчанию», уже подбирать обработку, которая конкретно нужна Вам. При этом, для большинства негативных фотоматериалов общего назначения стандартным проявителем можно считать Д-76 (Кодаки – безусловно, хотя для плёнок Т-МАКС свой «родной» проявитель); для материалов фирмы Ильфорд стандартным скорее является Микрофен; для Агфы – Родинал; для отечественных – СТ-2. То же относится и к фотобумагам.

Теперь конкретно по Вашим действиям. В основном, Вы всё делали правильно wink.gif . Но при повышенной температуре время проявления представляется явно избыточным, что могло предопределить и повышенный контраст (хотя, о несколько повышенном контрасте было заявлено). Вполне достаточно времени гарантированной проработки черной точки. Более того, стОит попробовать некоторую переэкспозицию и несколько меньшее время обработки, чем необходимое для проработки черной точки в обычных условиях. Такой приём может и тон изображения сделать заметно теплее. У меня тепловатый оттенок с зеленью получался на отечественных Униброме и Бромэкспрессе; Фома и Форте просто тепловатые выходили. А в чём Вы фиксировали?
Относительно неба, ушедшего в белизну – это вполне может быть вина выбранной Вами плёнки. Именно на нынешней foma 200 120 с распределением полутонов твориться чорт те что (см. ветку: http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=48 ближе к концу). Я сам теперь похоже, на Фоме снимать завязываю… sad.gif
В общем, попробуйте попечатать скажем, с хорошо вышедшей Дельты-100 (уже отпечатанной и сравнить), попробуйте поиграть временем проявления, попробуйте другие бумаги. А «изюминка» этого рецепта – в СОЧЕТАНИИ свойств, при дешевизне и доступности.
Спасибо! Удачи!


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Максим Подкорыто...
сообщение 15.7.2006, 23:04
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Регистрация: 28.6.2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 59



Осознал свои ошибки smile.gif . К вопросу о проявителе - вчера печатал на foma mg classic с проявителем lp - brom3 и неудержался один отпечаток проявил также в Ж-2П. Действительно при сравнении лоб в лоб в глаза бросается приятный слегка оливковый оттенок бумаги, кроме того, изображение НАМНОГО более теплого тона, чем в maco lp-brom3. Кроме того, Ж-2П лучше выявил светочувствительность бумаги, поскольку для эквивалентной плотности изображения выдежка экспониромания была по-моему на пол ступени-ступень короче.
По поводу фиксажа: пользовался кислым от мако maco lp-fix-supra, но вскоре перейду на нейтральный.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 16.7.2006, 22:15
Сообщение #15


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Максим, сильно кислые, и особенно сильно кислые быстрые фиксажи при затянутой обработке и (или) повышенной температуре запросто "съедают" теплоту изображения. Тут лучше слабокислый, но буфферный фиксаж использовать (с буфферной смесью на основе Сульфита и Уксусной Кислоты). Или ,при использовании нейтрального фиксажа, обязательна стоп-ванна (но не слишком кислая !).
А вообще то совершенно правильно, что сравнивали "лоб-в-лоб", положив рядом 2 отпечатка, это наиболее адекватно.

И при проведении испытаний ,и при регулярной работе, стОит на каждом листе бумаги, после экспонирования просто ручкой записывать информацию: выдержка-диафрагма при печати; проявитель; бумага; тип плёнки, с которой печаталось; номер негатива.

Денис, отличный результат и по хранению ,и по ресурсу! А какая бумага была? Если барит, так у тебя должно было "вымакаться" с треть объёма проявителя smile.gif.
Как свойства при второй печати были относительно первой? Раствор окрасился в желтый цвет? Ещё не слил wink.gif ?


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 17.7.2006, 9:02
Сообщение #16


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Пробовал в эти выходные Ж2-С на матовом тонком Униброме.

1. Проявка действительно проходит достаточно плавно. За минуту лист полностью проявляется. Проявлял 1.5 минуты для верности. Вуали на отпечатках нет. Проявитель дает хорошее максимальное почернение, разделение тонов в светах и тенях.

2. Сравнивал его одновремено с Ansco 130 в разбавлении 1+2. Ж2-С получается дает больший контраст, особенно на Славиче. По времени обработке никаких различий в достижении максимального черного не обнаружил. В Ansco 130 светА получаются более насыщенными, или можно сказать лучше проработанными, при общем чуть меньшем контрасте изображения.

3. Окрас изображений - нейтральный, без какого либо-оттенка.

4. Активность проявителя не уменьшилась после 20 листов размером 18х24. Раствор пожелтел.

Особых преимуществ не заметил. Единственным фактором остается отсутствие аскорбинки - не напасешься ее. На 1.5 литра мне 15г нужно. sad.gif Так что я пока продолжаю баловаться глициновыми рецептами, благо, пока реактивов хватает.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MadDog
сообщение 17.7.2006, 10:46
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Регистрация: 31.3.2006
Из: Москва
Пользователь №: 21



Цитата(Aleksiy @ 16.7.2006, 23:15) [snapback]930[/snapback]

Денис, отличный результат и по хранению ,и по ресурсу! А какая бумага была? Если барит, так у тебя должно было "вымакаться" с треть объёма проявителя smile.gif.
Как свойства при второй печати были относительно первой? Раствор окрасился в желтый цвет? Ещё не слил wink.gif ?


Бумага баритовая, Fomatone MG, картон. Проявителя вымакалось действительно много. Во второй раз обрабатывал в кювете 18х24. На бОльшую кювету уже не хватило.
Свойства при второй печати сильно от первой не отличались. Во всяком случае, ничего экстраординарного я не заметил.
Раствор за пару месяцев хранения стал желтым. В третий раз я его использовать не стал и слил.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Игорь_СВ
сообщение 31.7.2006, 10:06
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 26.4.2006
Пользователь №: 29



Я пробывал вместе с А.Н.Ериным вариации на тему аскорбиновых проявителей для бумаги, результат таков: раствор стабилен в хранении до года, если неиспользован и налит под крышку. Разница в оттенках в основном определяется типом эмульсии, для сравнения проявлял в FD-112 (WW-1) с глицином и в "витаминном":
- Бромпортрет - тёпло-коричневый и чёрно-оливковый, соответственно;
- все тёплые Форте - тёпло-коричневый везде разных оттенков в зависимости от разбавления;
- Фоматон МГ - тёпло-чёрно-коричневый и оливково-коричневый;
- Агфа МСС - сплошь розоватые оттенки.
Я считаю, что аскорбиновые проявители для бумаги реальная замена глициновым, результаты не хуже.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 30.10.2006, 11:09
Сообщение #19


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



Цитата(Aleksiy @ 17.5.2006, 20:51) [snapback]596[/snapback]

Контраст получаемого изображения близок к нормальному, возможно, несколько повышен (особенно в светАх).

Во первых, эта очень «чистая» (мало вуалирующая) работа Аскорбиновой Кислоты (несколько напоминающая Глицин) даже в составе супераддитивной смеси. Это свойство может позволить получать очень качественное разделение полутонов в светАх

Aleksiy, Вам не кажется, что это взаимоисключающие вещи? Повыщенный контраст в светах исключает их качественное разделение.

Максим Подкорытов писал:
Теперь по тональности: хорошая проработка деталей в тенях, контраст средний, но света вышли слишком контрастные, небо ушло в белую точку.
Salex писал:
В Ansco 130 светА получаются более насыщенными, или можно сказать лучше проработанными, при общем чуть меньшем контрасте изображения
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 30.10.2006, 18:26
Сообщение #20


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Цитата(Andrei @ 30.10.2006, 11:09) [snapback]2684[/snapback]

Aleksiy, Вам не кажется, что это взаимоисключающие вещи? Повыщенный контраст в светах исключает их качественное разделение.

Максим Подкорытов писал:
Теперь по тональности: хорошая проработка деталей в тенях, контраст средний, но света вышли слишком контрастные, небо ушло в белую точку.
Salex писал:
В Ansco 130 светА получаются более насыщенными, или можно сказать лучше проработанными, при общем чуть меньшем контрасте изображения


Андрей, нет, не кажется. Мы можем визуально различить тона, только если они имеют РАЗЛИЧНУЮ плотность. И чем больше эта разница - тем больше контраст (если упрощённо). Следовательно, РАЗДЕЛЁННЫЕ тона и подразумевают относительный контраст в этой части характеристики.

Было бы интересно и ВАШЕ мнение - Программа испытаний открыта, и Вы вполне можете в Магазине получить бесплатно "напопробовать". Тогда сами и скажете, что же именно Вы получили и увидели wink.gif . Собственный опыт порядочно "теплее" других мнений smile.gif.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 13.10.2019, 23:55