Стоп-вана = простой фиксаж?, И снова вопросы о фиксаже Опции

[pannet]

У начинающих, наверное, больше вопросов по проявителям, а вот у меня почему-то по фиксажам
Собственно вот такой вопрос, связанный с обильными запасами у меня простого фиксажа.
Как известно недостатки обычного фиксажа
- малый ресурс и быстрая истощяемость (по сравнению с кислыми дубящими)
- дихроичная вуаль
- плохая сохранность использованного фиксажа
Как я понимаю большинство (если не все) эти проблемы связаны с тем что после промывки все же может остаться немного щелочи в бачке и "голый" гипосульфит окажется невсесильным против этого.
Отсюда вопрос - если применяем перед фиксированием уксусную стоп-вану, так ли нужно использовать кислые фиксажи? Ведь в таком случае мы полностью нейтрализуем щелочь и, кроме того, если сразу же после стоп ваны, не промывая дополнительно, вы нальем простой фиксаж, то он и так окажется чуть подкисленным, вследствии оставшейся в бачке минимального содержания уксуса.
Нет, конечно, можно забить на все это и подкислить гипосульфит уксусом или лимонной кислотой, но все же пытливый ум жаждет знать
И еще один немного смежный вопрос. Нужен индикатор. Как я понимаю в аптеке есть таблетки фенолфталеина и если расвторить таблетку в 10 мл. воды то мы получим индикатор знакомый нам еще с уроков химии. Так вот, при определении pH проявителей и фиксажей нужно вливать фенолфталеин в отдельную посуду испытуемого раствора или можно непосредственно хоть в бачек? Никакого вреда этот раствор не принесет моим проявителем и фиксажем?
Все эти мысли меня посещают после прочитанного в калейдоскопе Шеклеина способа "превращения" сульфита марки Фото в нормальный сульфит, пригодного для приготовления Д-23.
А суть его в том, чтобы добавляя в сульфитный раствор уксуса нейтрализовать допустимые 5-6% щелочи в сульфите марки Фото. Как думаете, стоит затея свеч? Просто другого сульфита нет, да и на заметку буду знать.
Спасибо.
P.S. Особенно спасибо Алексею за советы, за рекомендации Д23+2, если он помнит мои глупые вопросы к нему, когда я и спираль бачка в руках не держал, теперь вот проявил уже около 30 пленок, придерживаясь его рекомендаций, почти всегда ОТЛИЧНЫЙ результат!

[RAE]

Отсюда вопрос - если применяем перед фиксированием уксусную стоп-вану, так ли нужно использовать кислые фиксажи?

Нет.
Более того - я рекомендую в гипосульфит добавить 25 грамм сульфита натрия безводного.
Это предотвратит разложение гипосульфита попавшей из стопа кислотой и улучшит вымываемость комплексных солей при окончательной промывке.

И еще один немного смежный вопрос. Нужен индикатор. Как я понимаю в аптеке есть таблетки фенолфталеина и если расвторить таблетку в 10 мл. воды то мы получим индикатор знакомый нам еще с уроков химии. Так вот, при определении pH проявителей и фиксажей нужно вливать фенолфталеин в отдельную посуду испытуемого раствора или можно непосредственно хоть в бачек? Никакого вреда этот раствор не принесет моим проявителем и фиксажем?

Вреда не будет, в т.ч. от наполнителя (глюкозы), но:
1. фенолфталеина в аптеке я давно не вижу.
2. сам ф-ф в воде не растворим - растворится лишь наполнитель. Ф-ф разводят в спирте.
3. Он окрашивается при Рh>8 - т.е. при заметной щелочности.

Все эти мысли меня посещают после прочитанного в калейдоскопе Шеклеина способа "превращения" сульфита марки Фото в нормальный сульфит, пригодного для приготовления Д-23.
А суть его в том, чтобы добавляя в сульфитный раствор уксуса нейтрализовать допустимые 5-6% щелочи в сульфите марки Фото. Как думаете, стоит затея свеч? Просто другого сульфита нет, да и на заметку буду знать.

В данном случае просто забейте на Д-23.
Если же его хотели применять с разбавлением разово - то без проблем можете использовать и сульфит "фото", только уменьшите его со 100 до 25-30 гр./литр стока.
Мелкозернистости все равно он не даст а так и реактив сэкономите и вероятность перепроява из-за небольшой примеси соды практически не будет.

[pannet]

Спасибо за ответ. Насчет 25гр. сульфита на литр в Д-23, что-то меня сомнения гложут.
Если отбросить то что с увеличением сульфита повышается мелкозернистость, то мы имеем что сульфит в Д-23 играет роль сохраняющего вещества и роль слабой щелочи, т.е. в-ва ускоряющего проявление.
И если насчет сохранности, то можно и согласиться, если, например, планирую расходовать за недельку-вторую, но хватит ли в 4 раза меньше сульфита чем по рецепту, чтобы "раскочеграить" метол?
Не будет ли _недопроява_ из-за недостатка целочности? Тут вообще получится, почти без щелочи проявитель, один метол... Кто что еще скажет?

[Aleksiy]

По порядку.
Совершенно солидарен, что не стОит применять стоп-ванну, а потом нейтральный фиксаж простейшего состава - БЕССУЛЬФИТНЫЙ-только с Тиосульфатом. Прямо в толще эмульсии будет заноситься кислота, и незащищённый Сульфитом Тиосульфат может разрушаться с выделением элементарной Серы ПРЯМО в толще эмульсии ... Последствия для хранения такого материала будут фатальные. А вот фиксажи, даже кислые, но имеющие в составе Сульфит-ион (вносимый с Метабисульфитом или комбинацией Сульфит+кислота) от разрушения вносимой кислотой в заметной степени защищены.
Так что, уж если применяется стоп-ванна а потом нейтральный фиксаж, то желательно материал между ними ПОМЫТЬ .

А Фенолфталеин реагирует уже только на весьма сильную щёлочность. И использовать его для индикации защелачивания фиксажа можно только разве что для совсем "аварийных" случаев - типа заноса большого количества активного сильнощелочного "бумажного" проявителя.

Что касается Д-23, то pannet, спасибо! Доброе слово - оно и кошке приятно !

А рекомендую я этот проявитель, особенно начинающим, поскольку он весьма "НАДЁЖЕН" - "запороть" до непригодности в нём материал весьма сложно (также весьма надёжен и АКФФ).

А с "доработкой" Сульфита марки "Фото" лучше не "заморачиваться". Результаты будут нестабильны, и поэтому малопригодны на практике. Ещё и буфферность такой "доработки" существенно измениться, что может вызвать совершенно другие эффекты выравнивания. Тем более, что небольшая примесь Соды не влияет кардинально на "тонкие" свойства Д-23: несколько изменяется только общая активность (что полностью компенсируется временем проявления), а выравнивание, S-образность, разделение светОв, мелкозернистость - всё это практически не страдает.

Что же касается рекомендаций RAE о малосульфитных проявителях - пусть они будут на совести автора. То, что получится, работать как-то будет, вот только не стОит ЭТО называть Д-23 и т.п. И не надо "разбрасываться" спорными рекомендациями.
Вообще, показали бы Вы добротные сравнительные результаты Ваших малосульфитных вариантов. В сравнении с исходными "классическими" рецептами. Можно было бы отдельную ветку открыть для углублённого "разбора" их свойств. А пока такая работа не проделана, давайте воздержимся от рекомендаций.

[RAE]

Что же касается рекомендаций RAE о малосульфитных проявителях - пусть они будут на совести автора. То, что получится, работать как-то будет, вот только не стОит ЭТО называть Д-23 и т.п. И не надо "разбрасываться" спорными рекомендациями.

А при разбавлении - можно называть Д-23?
Кроме того, у человека только сульфит "фото", и уменьшение его количества в рецепте уменьшит негатив от примеси соды.

Вообще, показали бы Вы добротные сравнительные результаты Ваших малосульфитных вариантов. В сравнении с исходными "классическими" рецептами. Можно было бы отдельную ветку открыть для углублённого "разбора" их свойств. А пока такая работа не проделана, давайте воздержимся от рекомендаций.

Я пока не занимаюсь сканированием и оцифровкой аналога.

[Aleksiy]

Если мы разбавляем "стоковый" раствор, не изменяя взаимные соотношения компонентов, то по общепринятой практике вроде бы как всегда говориться именно об исходном проявителе, и указывается разбавление. Т.е. подразумевается, что это ТОТ ЖЕ САМЫЙ проявитель, новым "именем" разбавление стокового раствора обычно не называется. Так что думаю, что про разбавления Д-23 можно таки говорить, что это разбавления Д-23, а не новый "проявитель Вани Куролесова" .

Я увы тоже, практически не занимаюсь оцифровкой аналога. И банально не на чем, и "душа не лежит". Но это и не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием произведения испытаний. Ведь есть люди, у которых возможность оцифровки и (или) даже измерений есть, и которые могли бы поучавствовать (возможно, Salex и др.). И кроме того, возможны и описательные отчёты, хотя они и будут несколько субъективны. Но для практического применения обычно, достаточно неплохи. Собственно, в ветке "Дневник проявок..." практически этим и приходится заниматься...