Версия для печати темы

Автор: Господин ПЖ 29.3.2010, 19:58

Как проверить понимаю (по удвоившемуся времени осветления). Но личный интерес, сколько примерно пленок фиксируется (как у кого) в одном литре кислого фиксажа, при стопе и промывке, и без них?

Автор: Aleksiy 29.3.2010, 20:28

ОЧЕНЬ сильно зависит от конкретных типов пленок.
От 10 до 25 "роликов" 120 или 135-36 примерно.

Автор: Bullet 29.3.2010, 20:31

Я фиксирую 10..иногда чуть больше.
После этого, обычно, фиксаж начинает работать несколько "туговато" и я его сливаю.
Никогда пока не замерял время осветления с целью определения износа фиксажа, а надо бы себя к этому приучить

Автор: Господин ПЖ 30.3.2010, 0:18

Да я тоже останавливаюсь на цифре 10 зачастую, +-
интересно узнать опыт других.

Автор: RAE 30.3.2010, 5:33

Стандартно 10 шт.
Но часто пользуюсь двухрастворным вариантом - 20 минут в б.у. и 10 минут в свежем.

Автор: Господин ПЖ 30.3.2010, 12:25

Интересный вариант! А в чем главная идея такого, расскажите пжлст, для общего развития?

Автор: Aleksiy 30.3.2010, 14:57

Делается это примерно так.
Берется 2 порции одинакового фиксажа, и фотоматериал последовательно обрабатывается в первой порции удвоенное время осветления, а потом ещё одно время осветления во второй порции. Для каждой конкретной обработки ориентируются по конкретному времени осветления фотоматериала в первом растворе. Со временем, когда время осветления в первом удвоится по сравнению со свежим, первый сливается а бывший второй делается первым; а в качестве второго берется свежая порция.

А смысл в том, что соединения Серебра остаются преимущественно в первом растворе, а во втором фиксирование гарантированно происходит до конца. И можно даже реально использовать первый раствор до ТРЕХКРАТНОГО увеличения времени осветления (по сравнению со свежим) - все-равно фиксирование в целом будет произведено качнественно, а вот ресурс продуктивного использования фиксажа в таком случае можно значительно поднять .

Автор: Minor 9.4.2010, 13:09

Хороший рецепт для тех, кто не любит часто готовить растворы (потому что делает их тщательно и с любовью ):
Быстрый кислый дубящий фиксаж F-7:

Тиосульфат 360
Хлористый аммоний 50
Сульфит 15
Уксусная кислота ледяная 14
Борная кислота 7,5
Алюмокалиевые квасцы 15

Растворять строго в указанном порядке. Или отдельно тиосульфат и отдельно все остальное, после чего влить последнее в первое и дополнить до литра. Все делать медленно и тщательно перемешивая, особенно приливая кислоту к сульфиту.

На все случаи жизни и сносу ему нет. Гарантировано 40 роликов пленки в литре с полным временем фиксирования не более 10 минут. Не менее года службы (с периодическим отфильтровыванием осадка основных солей алюминия и серебра, если он появится).

Если зазевались с проявлением (упустили время), можно заливать этот фиксаж сразу после слива проявителя (чтоб не усугублять допроявлением во время промежуточной промывки) - раствор самовосстанавливающийся - через пару дней вся занесенная с проявителем грязь выпадет в осадок соосаждением с солями алюминия и ее можно удалить фильтрованием. 3-4 таких форсмажора не влияют на ресурс - те же 40 роликов в литре.

Нежелательно оставлять в нем более 20 минут - возможно осветление, особенно на малочувствительных слоях.
Нормальное полное время фиксирования в свежем - 5 минут при 20 градусах. 40-й ролик через год - 10. Остальное - апроксимацией (интерполяций-экстраполяцией)

Один недостаток - пахнет

Автор: Aleksiy 9.4.2010, 17:12

Minor, ни когда не стОит писАть слово "ГАРАНТИРОВАНО" ! Иначе те, кто понимают, могут перестать Вас уважать .

Это понятие скорее юридическое, чем техническое.

А рецепт известный, и действительно хороший . Но не стОит уж ТАК восторженно...
Кое-что достаточно близкое мы сами разработали и производим:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=526

Автор: Minor 9.4.2010, 20:18

Я считаю что нет
Просто есть в техническом мире куча мусора, а есть нечто, на порядок(ки) превосходящее - такое всегда стараются замылить, уравнять и пр. Вот как люди в интеллектуальном плане отличаются друг от друга ИМХО на 3 порядка, а те, что снизу все время стараются свести эту разницу до "раза в три"
Эти два рецепта (Final и F-7, а также бумажный Ensco-130, о котором речь не заходила, но) я считаю совершенно исключительными. Они дают воспроизводимые, стабильные и очень близкие результаты на любых материалах. Остальные - нет. Это я и называю "гарантировано".
В частности, в литре F-7 можно обработать в течение года действительно 40 лент ЛЮБОГО негативного материала, в частности авиапленки чувствительностью в 2000 единиц, буквально напичканной серебром...
И время ГАРАНТИРОВАНО не превысит 10 минут (как удвоенное время осветления. И слой ни с каких пленок не сползет при температуре раствора и промывной воды до 25 градусов.

Т.е. я принципиальный противник осторожных оценок.
Это пустой звук, считаю. Типа "Все работы хороши", "Каждое Х (икс а не хэ) хорошо по своему", "Мамы всякие нужны" и т.д. Конечно хороши, конечно нужны, но информационная ценность таких замечаний 0. Словоблудие это, ИМХО.

Нет конкретных заявлений о ресурсе (считаю эту характеристику важнейшей, потому что только ей, на мой взгляд, действительно отличаются проявители - во всем остальном лучшие примерно одинаковы, а три четверти рецептов - это просто мусор; я в свое время все, что в Микулине трогал + еще 4 раза по столько) и сохраняемости - не стоит и рассматривать рецепт, считаю



Ну, нормальный фиксаж, но обычный... Где ж близкий, если через месяц надо выливать?
Для фиксажа важны три параметра: скорость, ресурс и сохраняемость. Скорость существенно ниже, ресурс - вдвое, а сохраняемость на порядок ниже
F-7 через год работы (и после 40 любых роликов) чист как слеза и слегка окрашен в красивый желтовато-зеленоватый цвет (аля флуоресцеин).
Насчет сульфата вместо хлорида умолчу

Нисколько не обижусь, если это сообщение будет удалено - это все же форум при интернет-магазине, и, конечно, должна соблюдаться определенная субординация. Но умолчать совсем не могу - лично для Вас, Aleksiy, хотя бы (ответить же мне нужно было)

Ну и потом, я ж не от лица всего прогрессивного человечества вещаю, и не пытаюсь даже претендовать на истину
Только свое скромное частное мнение, везде, где можно, однако, стараясь подкреплять объективными аргументами: цифрами, ссылками и пр. Но тут-то данные чисто статистические - только мнение можно сообщить.
Свое. Частное

Автор: Aleksiy 9.4.2010, 20:34

Разумеется, Ваше сообщение НЕ БУДЕТ удалено. У нас не принято "зажимать критику". Удаляются только посты с откровенным хамством (до матюков; что впрочем бывает очень редко) и спаммеры.

К сожалению, я сейчас печатаю и не могу оторваться - поэтому постараюсь развернуто ответить сегодня ночью или завтра.

Автор: Minor 9.4.2010, 21:14

Ну, я ж и не критиковал продукцию Фотоаптеки
Вообще старался не касаться нигде, кроме напротив - некоторой косвенной "рекламы" беззольных фильтров, продающихся в магазине.
Увидел Final (вопрос по нему) - воспел дифирамбы - потому что люблю.
Увидел "Кислый фиксаж" - не врубился, что вопрос конкретно по вашему фиксажу, точнее, был уверен, что вопрос общий - исходя из элементарной логики - у Вас там, в описании (и вероятно на этикетке) четко написано ж, сколько именно пленок фиксируется, хоть и с большим разбросом.
Чего и

Т.е. я культурный и субординационно-корректный котик
Просто, строго говоря, я врубился, что форум т.с. "ведомственный" с очевидными в этом смысле ограничениями, только сегодня . все что писал ранее - писал как на обычный форум, общего назначения т.с., свободный т.е.
Чего и пробежался по всем своим и никакой крамолы с учетом этого, вновь открытого, не обнаружил

Автор: Bullet 10.4.2010, 10:52

Да нет здесь никаких ограничений, с чего Вы это взяли вообще?

Автор: Minor 10.4.2010, 11:16

Конечно нет!
Явных, декларированных... Есть просто этика определенная

Пример: наши разведчики - герои, а шпионы, засланные к нам - дерьмо
Гистерезис, анизотропия и т.д. появляются - или это не очевидно?
Я-то мужик простой и соответственно инвариантен - в частности, считаю, что все оборотни - дерьмо: и Штирлиц, и Азеф

Автор: Bullet 11.4.2010, 2:43

Честно?
Пустословие какое-то, не обижайтесь
Ни разу не видел на этом форуме явлений в стиле советской пропаганды, требований соблюдения "субординации" и уж тем более, скрытых или еще-каких иных запретов, как явных так и "условных".
Так что для дальнейшей дискуссии неплохо было бы привести примеры - ткнуть меня носом, что называется

PS. Если вы внимательно посмотрите, то практически по каждому проявителю (даже по собственным разработкам фотоаптеки), да да прям там, в магазине открыто представлена рецептура. Лично меня это явно наводит на некоторые мысли (надеюсь вы меня правильно поймете и объяснять не надо)

Автор: Minor 11.4.2010, 4:21

Что именно?

Чего тут обижаться? Что именно опять же?
Пустословие, это набор слов, не несущий мысль. У меня каждый абзац там несет конкретную. Если это по поводу примера гистерезиса или анизотропии, то куда уж конкретнее?

Я и не говорил НИЧЕГО этого
Запреты как явные, так и скрытые мне пофик - мне ничего не нужно не только на этом форуме, но и вообще - у меня все есть, я все знаю и умею и все что мне нужно могу сделать сам
Я об элементарной этике.
Мне никто и не ставил на вид, а я и не нарушал заповедей.
Но если на просто форумах сообщения никак не окрашены и чем их больше и чем они более по делу, тем лучше, на форумах ведомственных есть еще интересы хозяина, и каждый приличный (просто вежливый в частности) участник должен оглядываться, чтобы своими сообщениями или комментариями не нанести ущерба этим интересам.
Я не люблю оглядываться в этом плане, тем более что делать это в каждом конкретном случае затруднительно...

А какой дискуссии?
Что касается примеров, то вот (да простит меня Aleksiy, но придется прямо, раз уж):

http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=3445&view=findpost&p=20307 - кому помешают на свободном форуме рекомендации по очистке химикатов? Здесь же у потенциальных покупателей может прийти мысль о том, как дела обстоят с компонентами товара, станут обращать внимание на цвет их, в частности (я там заявил, что все они белоснежны), сопоставлять названные мной сроки и т.д. Нежелательно.

http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=3405&view=findpost&p=20325 - замечательный рецепт, подробно о достоинствах - кому плохо, если? Престиж же фирмы страдает, поскольку этот проявитель сейчас (почему-то; раньше был) в списках не значится, а по многим параметрам серьезно превосходит имеющиеся... Названные мной цифры, хоть и с оговоркой "из чистых химикатов на дистиллированной воде", но она быстро забывается, а цифры остаются, - наверняка недостижимы при фасовке-пересылке-приготовлении потребителем, а значит косвенно наносят ущерб престижу фирмы и потому нежелательны...

Здесь (в этой теме). Сообщается рецепт с рекомендациями - если форум свободный, какие проблемы? В данном же случае рецепт альтернативен всему имеющемуся в продаже и превосходит по всем статьям (да я еще там цифры привел конкретные "гарантированные" (а они действительно гарантированные)). Принять его к производству крайне сложно (в состав входит жидкость - трудна фасовка; жидкость агрессивна - дополнительное усложнение, если пересылать; компонентов много и их количества велики - себестоимость высока), значит, сообщение явно нежелательно, что и вызывает соответствующую реакцию, выраженную в вежливой форме, но уже с плохо скрываемым раздражением ("уважать не будем!")

Объяснять, конечно, не надо, но я Вас понял неправильно
Без указания рецептуры объем продаж упадет в разы - мне кажется это очевидным. Это касательно указания рецептуры в каталоге. Что касается готовой продукции, ЛЮБЫЕ товары, производимые пищевой и ХИМИЧЕСКОЙ промышленностью ОБЯЗАНЫ иметь состав на этикетке. Вы много покупаете продуктов, скажем, или даже моющих средств, на упаковке которых не приведен состав, или хотя бы видели их в продаже?

У меня нет потребности "высказаться" - на форум я попал по приглашению одного из пользователей по конкретному вопросу - о магазине и не подозревал. Вижу, что могу кому-то помочь - почему нет? Но вредить-то зачем я буду? Чтоб меня справедливо одергивали Надо было сразу обратить внимание, конечно - не обратил - только после трех ответов Aleksiy, показавшихся мне странными, а потому настораживающими, стал смотреть, почему именно

Автор: Bullet 11.4.2010, 5:35

Эмм....а что вам там не понравилось то?
Помоему та даже спасибо сказали



Ресурс, не есть превосходство. Хотя, вообще превосходство одного проявителя над другим для субъективное, согласитесь. Но суть не в этом, а в том, что я готов положить голову на отсечение, если этот проявитель нельзя заказать по индивидуальному заказу в фотоаптеке. Лично я пользовался этой возможностью много раз и рекомендовал другим - не побоюсь взять на себя много и скажу что двухрастворник Leica именно так и появился в магазине Спрос рождает предложение, так было всегда.

Потом я стал мешать практически все сам (опять же благодаря наличию рецептур и благодаря советам их же авторов) и только лишь когда у меня отсутствует то или иное в-во обращаюсь в этот магазин и, кстати, не без удовольствия.



Все Вам верно сказали. Как юрист юристу говорю
Никто не говорил, что рецепт плохой, ровно как никто и не раздражался. Речь шла о юридическом понятии "Гарантированно", а это, отнюдь, не просто "зуб даю!, *ля буду!"
Готов поспорить, что у меня получится запороть этот фиксаж уже после 20-ой пленки
Самое простейшее -, если использовать без стоп-ванны или предварительной промывки то ни о каких 40 пленках в литре и речи идти не может. А если это явно не указано в инструкции то можно запросто инициировать судебное разбирательство по факту реализации товара ненадлежащего качества, я бы тоже был бы осторожен с такими заявлениями.




Опять, увы и ах
Действительно - Буква Закона говорит нам в данном случае, что состав должен быть указан в том виде в котором он есть. Но количество/пропорции и , уж тем более, принцип приготовления и порядок растворения веществ всевидящяя Фемида, увы, не требует. Она так же не знает элементарных вещей - то что метол нерастворим в сульфите, к примеру, впрочем и интересоваться этим не собирается

Это "первое".

А "второе" заключается в том, что если у рецептуры присутствует авторский патент, то состав может и не указываться вовсе. Вы никогда не на каком основании у того же Илфорда или Кодака куча рецептов состав которых до сих пор официально не раскрыт?
Правильно! Под защитой Закона об авторском праве вы можете не указывать состав целиком, а должны лишь указывать перечень "опасных" веществ содержащихся в том или ином растворе/смеси, меры предосторожности с при работе с этими веществами и возможные последствия, а так же методы "ликвидации вреда" при попадании на различные конечности и слизистые оболочки.

Мы делаем успехи и переходим к десерту, то есть "третьему".
Речь пойдет об экономическом анализе в простейшей школьной форме, граничащим с логикой;
в состав входит жидкость - трудна фасовка - жидкость высылается без проблем и в обилии присутствует в магазине.
жидкость агрессивна - дополнительное усложнение - концентрированные кислые и быстрые фиксажи высылаются без проблем
компонентов много и их количества велики - себестоимость высока - увы, она не больше быстрого концентрированного фиксажа на основе Тиосульфата Аммония где его аж полкило в литре! Высока себестоимость - высока отпускная цена, и если это оправданно и преимущества перед более дешевыми вариантами имеются, то всегда товар найдет своего покупателя.

Предлагайте свою рецептуру и если она будет пользоваться спросом и заказываться по спецзаказу то, уверен, она в скором времени появится в магазине.

Автор: Aleksiy 11.4.2010, 10:39

Прошу прощения за ХРОНИЧЕСКОЕ отсутствие времени .

Но уже и без меня очень многое важное сказали, правда не со всем я согласен. Хотя, отнюдь не всё. Сегодня ночером я (вместо проявки слайдов! ) постараюсь выделить пару часов и обстоятельно ответить.

Автор: Minor 11.4.2010, 12:11

Хоть Вы и не понимаете аналогий (а о том, что не понимаете, свидетельствует отсутствие ответов на уточняющие вопросы), я приведу схему нашего диалога:

ВЫ: B > A
Я: Нет, A > B потому что A > C, а C > B
ВЫ: А зато C > D!

Дальше коротенько, потому что словоблудием (пустословием) мне здорово не в кайф

Я нигде не писал, что мне там что-то не понравилось.

Нет смайлика соответствующего.

Форумы на то и, чтобы люди высказывали свое субъективное, потому что объективное давно и с избытком освещено в сети.

На остальное коротенько не цитируя. Я написал сообщение на форум (не предложение Фотоаптеке начать выпускать что-то, а сообщил о хорошем и проверенном рецепте тем, кто не знает. Частное мнение и рекомендацию. Мне никакого дела нет до производства, равно как и до юридических (тошнит от этого слова) терминов.
Чтобы возбудить дело, надо чтоб оно того стоило.
Все авторские патенты в этой области давно истлели. Более того, действительно патентованных составов очень мало.
Наличие жидкости в составе рецепта резко снижает технологичность. В данном случае речь идет об агрессивной жидкости. Высокая себестоимость и соответственно отпускная цена - почти гарантия отсутствия спроса. Но главное - МЕНЯ это все не интересует, МНЕ это нафик не нужно - базар про это и оглядки на это. Вы просили пример этого самого гистерезиса - я привел. На независимых форумах говорят только о сути, а вся эта шелуха никого не интересует. Что я ошибся, полагая что, я уж писал.

Автор: Minor 11.4.2010, 12:18

Боже, да зачем же???
Ну все же понятно!
Зашел, ошибся, извинился и вышел
Ни мне ничего не нужно, ни тем более, Вам
В результате "дискуссии" урон Фотоаптеке не нанесен, а концепция даже получила "юридическое" обоснование

Автор: Aleksiy 11.4.2010, 23:27

Э-эхх, как мне не хочется это делать, да НАДО ...

Вы писали:
«Т.е. я принципиальный противник осторожных оценок.
Это пустой звук, считаю. Типа "Все работы хороши", "Каждое Х (икс а не хэ) хорошо по своему", "Мамы всякие нужны" и т.д. Конечно хороши, конечно нужны, но информационная ценность таких замечаний 0. Словоблудие это, ИМХО.»
- дело в том, что лично я практически ВСЕГДА даю ТОЛЬКО осторожные оценки, избегаю категоричных суждений и резких оценок. Выходит, информационная ценность моей деятельности стремиться к 0? И зря я вообще всем этим занимаюсь? И все мы здесь делаем что-то не то?

И так, я поиграю сейчас в сволочь .
Про фиксаж F-7 (AGFA/ORWO) вы сказали «Гарантировано 40 роликов пленки в литре…» и позже сказали, что можно применять сразу после проявления, без «стопа-подмывки». Т.е. вы действительно готовы ГАРАНТИРОВАТЬ каждому применяющему, что у него ВСЁ так и получится?! И в случае, если что-то не так, как написано, вы человеку компенсируете потраченное время и материалы, а также моральный ущерб? Лично ВЫ?
Дурь какую-то говорю, правда? Но ведь именно потому, что мы ещё и Магазин – мы сами должны именно так ОТВЕЧАТЬ за слово ГАРАНТИРОВАТЬ! И отвечаем, для нас самих игра идет по таким правилам.
Быть сволочью закончил !

И именно по этому мы и ВЫНУЖДЕНЫ придерживаться пресловутых осторожных оценок. Это и есть наша специфика, наши заповеди и основа нашей этики: «не навреди», «спички – детям не игрушка!». Ведь большинство здесь присутствующих – НОВИЧКИ (примерно 90%-95%). И людям надо по возможности ПОМОГАТЬ, ни в коем случае ни чего не навязывать, и не «давить авторитетом». Иначе это будет не честная игра, и по прошествии времени обернется против нас же. И именно по этому же мы часто вынуждены себя ограничивать – то, что отлично будет работать в руках специалиста может нанести немалый урон в руках новичка. И приходится без дураков и кавычек заниматься в меру возможности просветительской деятельностью. Именно в этом плане я и говорил о «перестать уважать», а не о каких-то претензиях…

Вообще, Фотоаптека (Магазин) начинался со справочника Микулина и первое время основывался полностью на нем. Практически все рецептуры Микулина были представлены, и ещё немного сторонних, новых и своих рецептур. Но со временем разумеется получилось так, что большинство рецептур из Микулина оказались так ни разу и не востребованными (в том числе и Финал ). И сейчас ассортимент пришел просто к практической востребованности, причем мы стараемся тяготеть скорее к «проверенным решениям», а не к «эффектным». И именно этот вопрос оптимального ассортимента для нас самих является очень и очень сложным. Ведь мы и сами натуры сильно увлекающиеся ! Но при этом практически всегда с любым нестандартным заказом в частном случае мы идем на встречу людям.


Ладно. Ей-ей, мне не хочется писАть дальше (типа конкретного «разбора полетов» о рецептурах фиксажей и целесообразности их применения). Но основы для понимания нашей позиции я всё-таки изложил.
Я сам тоже «белый и пушистый», бываю, иногда, …

Предлагаю всем «пожать руки» и не возвращаться больше ко всему этому.

Автор: Minor 12.4.2010, 2:26

Ох, мне тоже. "А придется..."(с)

Нет. Я тогда говорил с Вами как с человеком, а не с представителем фирмы и сообщил о том, что Вы меня не убедили и что я убежденно придерживаюсь прямо противоположной позиции в этом вопросе. На тот момент я еще не знал, что Вы говорите от лица фирмы, но и потом, когда узнал, не видел ничего страшного в том, что я придерживаюсь своего взгляда, пишу в соответствие с ним, а Вы - своего, только что озвученного Вами и совершенно естественного для представителя фирмы, и пишете и оппонируете с этих позиций. Но Ваше скрытое (насчет "плохо скрываемого" я немного загнул, пожалуй, каюсь) раздражение свидетельствовало о том, что Вам на Вашем же форуме такой плюрализм не совсем по душе. Чего и

Я не говорил "без «стопа-подмывки»(с)". Я сказал "3-4 таких форсмажора не влияют на ресурс". Вы понимаете разницу между 3-4 и 40? И слово "форсмажора" говорит об особенности ситуации, которая по всем стандартам не входит в гарантии (обычно, оговаривается отдельно). Я, конечно, не готов гарантировать - в данном случае того что Вы перечислили - я просто сообщаю свое мнение - попробовали, прокололись - больше не слушают. Я тут не юридическое лицо а просто котик - думаю, все это понимают. Более того, и ВЫ лично, если говорите это на форуме, а не пишите В ДОГОВОРЕ или отдельном гарантийном документе, сопровождающем Ваш товар, тоже совершенно свободны от каких-либо обязательств перед "человеком". В случае же наличия такого документа Вы, опять же, в случае претензий будете обязаны компенсировать истцу только в том объеме, в каком это указано в этом документе, т.е. ни о каких "компенсируете потраченное время и материалы, а также моральный ущерб" и речи не может быть - в лучшем случае там указывается возврат стоимости товара
Это юридически (поскольку Вы с Bullet педалируете именно это).
Повторюсь, реально юридические вопросы в таких делах (попросту мелких) никогда не возникают - просто рассуждения на эту тему на руку как юристам, так и фирмам по понятным причинам. Тем более, если это касается расходных материалов.

У вас (фирмы) это записано в отдельном документе, поставляемом с каждой упаковкой?
Сомневаюсь... А без того - это вот то, о чем я ранее.
Я же в свое время (в районе 1990г) производил вот такие эксклюзивные растворы (помянутые, стандартные и собственные супер-пупер рецептуры) для пуристов от фото-кино (профи в основном) и реализовывал их по баснословным ценам в готовом виде, именно гарантируя (конкретно: возмещалась десятикратная стоимость в случае утраты функциональности в течение срока хранения - обычно, дух лет, о чем было напечатано в отдельной бумажке - гарантийном обязательстве) все что написано для не бывшего в работе раствора; то же, что Вы написали - несерьезно). Недолго правда - около года, но гарантия действовала в течение двух лет с момента продажи. Ни одной рекламации у меня не было - был только хор печального разочарования, когда дело пришлось закрыть.

Конечно! Вы ж не могли по озвученным Вами причинам заявить главные его достоинства

Понятное дело, что эксклюзив массово не нужен. Он ни в каком деле не нужен массово.
Смею заметить, что я и здесь, в этой теме свой пост предварил ремаркой "для тех, кто не любит часто готовить растворы (потому что делает их тщательно и с любовью)" - очень не для всех т.е. Человек, способный взяться приготовить дорогой фиксаж из 6 компонентов (их все надо иметь же!) априори понимает что к чему в этом деле...

Автор: engine9 30.7.2011, 15:44

Подымаю тему. Хочу сделать такой фиксаж и есть пара вопросов:

1) Тиосульфат марки "ч" покатит?
2) Сульфит это какой именно?
3) Уксусная ледяная в граммах или миллилитрах? Пойдет эссенция пищевая?
4) Квасцы и борная кислота подойдут из аптеки (обычной ?

Автор: MiStar 30.7.2011, 22:14

1. Вполне.
2. Сульфит натрия безводный, марки "ч" или "чда"
3. Эссенция подойдет, но с пересчетом.
4. Вполне пригодны для фоторабот.

Автор: engine9 30.7.2011, 22:20

Спасибо за быстрый ответ. А не подскажите правила пересчета?

Автор: dimich 30.7.2011, 23:59

Обычную пропорцию составить.

Автор: MiStar 31.7.2011, 13:35

1мл ледяной уксусной кислоты равен:

1,4мл эссенции (70%)
16,7мл столового уксуса (6%)