Ilford Pan-f 50 как 400 Опции

[Богданыч]

Отснял один ролик pan-f 50 как 400 (+3). "Цифровая Правда" (digitaltruth) предлагает рецепты для пуша на две ступени. Может кто-то посоветует рецепт пуша на три ступени для этой пленки чтоб результат не слишком противный был?

Спасибо всем...

[ЗК]

Тяжелый случай. Реально более +1 ступени с этой плёнки не вытянуть ничего. Ну 1,5 наверное ....

[Богданыч]

Тяжелый случай.

Так вышло, если вариантов не будет, попробую сток микрофена и время, увеличенное в 2.5 раза (согласно общему правилу с http://www.digitaltruth.com/devchart.html )

[ЗК]

Думаю даже микрофен н епоможет. Есть ещё варианты с сильно разбавленными малосульфитными проявителями. Типа пряовка в родинале 1+100 несколько часов. До упора как говорится. Или в литературе встречаются варианты разгона в сильн оразбавленном Атомале, например ФН32 аж до 1000, но я им не верю.

короче - пробуйте микрофен наверное, толкьо ничего кроме излишнего окнтраста не получится. Ну можно ещё ПР-3 или MWP-2 или УП-5 с полиоксом. Будет покруче микрофена.
А вообще Алексея подождите. Что он скажет.

[Aleksiy]

Возникал уже однажды этот вопрос в личной переписке.
В pdf-нике у Ильфорда по этой плёнке для таких критических случаев есть вариант режима обработки в Микрофене. Но это уже близко к ПРЕДЕЛУ (пределом считают для "обычных" эмульсий 8-10 раз), и на приличное качество рассчитывать уже ни как не приходится . Соответственно, ещё хорошо "тянут" в таких максиальных случаях Фениглин, Х-тол и АКФФ.

Кажется, у нас в Массиве тоже есть варианты...
http://forum.d-76.ru/index.php?act=mo...module=film_kat
- есть в Х-тол вариант. А так, ищите pdf-ник.
Расскажите, что получилось .
Удачи!

[Богданыч]

Спасибо за совет.

Финал истории такой: на Digital Truth есть данные для микрофена для чувствительностей 50 (4.5 минуты) и 200 (12 минут). В обоих случаях используется сток.

Там же предлагается следующее правило рассчета времени для выравнивающий проявителей:
1 stop push = (x1.4)
2 stop push = (x1.85)
3 stop push = (x2.5)

Если за базовые правть данные для чувствительности 50, то время пуша на три ступени должно быть 4.5*2.5 = 11.25 минут. Что меньше, чем приведенное время для пуша на 2 ступени.

По-этому я взял рекомендованное время пуша на 2 ступени и относительно него посчитал пуш на 1 ступень. Получил 12*1.4 = 16.8 при 20 градусах.

Я проявлял 16 минут при 22 градусах (первую минуту - постоянная агитация, затем через каждую минуту).

Результат такой - пленка практически прозрачная (есть несколько непрозрачных пятен), надписи на ракорде получились замечательно :-). Оценить картинку не представляется возможным в силу ее практического отсутствия... Я так понимаю, это ошибка выбора экспозиции при съемке.

В любом случае, я больше на такие эксперименты не пойду - лучше иметь с собой лишний ролик-другой HP5 ;-)

[ЗК]

что и следовало ожидать ....

[Aleksiy]

Собственно, да.
Это старое правило, что чем снимать под максимальные степени ПУШ-а (порядка 8-10 раз), куда лучший результат получается на более чувствительной плёнке.

Но кстати, мне помниться, что времена должны быть побольше, всяко более 20 минут для таких степеней при 20С.

Нашел данные Ильфорда. Они в критических случаях рекомендуют в Микрофене 12,0 минут до 200 единиц. А на 3 ступени у них уже рекомендаций нет .

[ЗК]

Тут до упора можно гнать - минут 30 даже нормльно было бы.

[RAE]

Или в литературе встречаются варианты разгона в сильн оразбавленном Атомале, например ФН32 аж до 1000, но я им не верю.

Пуш в атомале - где это?

Отснял один ролик pan-f 50 как 400 (+3). "Цифровая Правда" (digitaltruth) предлагает рецепты для пуша на две ступени. Может кто-то посоветует рецепт пуша на три ступени для этой пленки чтоб результат не слишком противный был?

Тот же микрофен без разбавления, примерно 18 минут.

[ЗК]

Ну не до 1000, а до 250 ...
А.Волгин. ФОтография (Из практики любителя) Стр 183. Цитата
Например проявляя Фото 32 в течении 2 часов в А49 разбавленном 1+5 получают 5-7 кратное увеличение чувствительности .....

"Фото 250" Увеличение чувствительности до 1000-1500 достигается в А49 1 к 5 или R09, 1 к 200.


Вот така вот гражданин Ридакс - не все же в вашем ридаксе проявлять !


Я думаю что тут андо делать разницу между малыми освещенностями (когда мощные каталитические центры есть0 и короткими экспозициями н ос большой освещенностью как в слкучае автора этйо темы. Наверно есульфитные пряовители в этом случае нафиг растворяют остатки скрытого изображения.

Сообщение отредактировал ЗК - 31.7.2007, 20:55

[RAE]

Ну не до 1000, а до 250 ...
А.Волгин. ФОтография (Из практики любителя) Стр 183. Цитата
Например проявляя Фото 32 в течении 2 часов в А49 разбавленном 1+5 получают 5-7 кратное увеличение чувствительности .....

Про Волгина в курсе - но он это проделывал с рецептом "наседкина" - был такой, который заменил основной реактив метолом, получив метол-глициновый рецепт, и при этом утверждал, что он так же особемелкозернистый. Впервые было опубликовано в советском фото вроде 85 год, где то средина года.