![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 ![]() |
Лежало у меня в баночке немного амидола. Т.к. аналоговой печатью я не занимаюсь то лежало бестолку. И решил я ему дать какой-то ход. Решено было сварить проявитель для пленки.
Пошуршал по сети - ан нет ничего. Только для бумаги. Все нестойкое и хранится совсем мало времени. Пораскинул мозгами. Сварил вот такую рецептуру: Сульфит натрия 40гр Аскорбиновая кислота 10гр Амидол 5гр Метабисульфит натрия 12гр Вода - 1л аскорбинка тут и как антиоксидант и как проявляющий агент, кол-во метабисульфита выбрано чтобы проявитель не работал чересчур агрессивно. т.к. амидол вполне нормально работает в кислой среде и стопать его классической стоп-ванной не имеет смысла, было решено стопать его в щелочной среде ![]() испытания этого раствора подтвердило его полную работоспособность и вполне нормальную работу. негативы проявленные по схеме 6+6мин имеют гораздо лучшую проработку деталей по сравнению с негативами проявленными 6+0мин (т.е. без второй допроявляющей ванны). проявка 12+6 не выявила какого-то существенного перепроявления - плотность негатива выросла крайне незначительно. вот собственно результат 6+6мин ильфорд 125ед снятый как 200ед ![]() постояв сутки-другие раствор приобрел лимонно-желтый цвет. какая-то дрянь выпала в осадок, но немного. я грешу на то что амидол у меня далеко не первой свежести. в планах уменьшить кол-во метабисульфита до 3-5г\л соответственно сократив время пребывания в первой ванне ЗЫ предвижу вопросы "а зачем?" и т.п. а просто так, ради эксперимента ЗЗЫ окромя этого был сварен и чисто амидольный рецепт без аскорбинки. но за него чуть позжее -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 187 Регистрация: 23.8.2007 Пользователь №: 1553 ![]() |
Ээээххх везёт же людям. Амидолы в закромах валяются.
Где бы разжиться граммами 10 для литра проявителя? Цибахром стоит и нифига не проявляется. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
аффтар ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 ![]() |
pilligrim, ещё раз прошу пардона.
Скиньте мне на почту Ваши координаты - предыдущие письма "затерлись" ![]() И напомните мне ,о чем мы тогда договорились... -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
аффтар ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 ![]() |
Я ещё "в детстве" грезил проявлением пленок Амидолом. Надеялся, что проявитель можно сделать бесщелочным, и он тогда получится ОЧЕНЬ мелкозернистым
![]() Интересно, а как у Вас вышло с мелкозернистостью, и в однорастворном, и в двухрастворном варианте? Лимонно-желтый цвет - это скорее от окислившийся Аскорбинки, чуть позже цвет перейдет в желто-оранжевый, а работать проявитель будет практически до кирпично-красного цвета раствора. Подобные композиции я пробовал для бумаги - весьма недурственно, и работа типично Амидоловая (Аскорбинка здесь практически "выключена" из непосредственного проявления, она работает восстановителем Амидола), и сохранность возрастает многократно. Кстати, весьма интересная и перспективная мысль - "дожигать" двухрастворным использованием, здесь кстати и Аскорбинка может "отметиться" некоторой работой. Не было ли вуали, может стОит всё-таки Бромида немного добавить? ЗДЕСЬ вопросы "а зачем?" и т.п. - задавать не принято, особенно если работа грамотная и интересная ![]() -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 ![]() |
аскорбинки тут достаточно много и я надеюсь что она не выключена а таки да работает.
цвет свеженамешанного раствора был рубиново-красный. светло-желтым он стал через пару дней. так и стоит без изменения цвета. вуали никакой не заметил. поэтому брома добавлять не стал. насчет зернистости - ничего такого величиной с кулак я не заметил. все никак не соберусь каким-то микроскопом простейшим разжится, так что оценки пока на уровне субъективных. из-за достаточно сильной закисленности метабисульфитом проявитель получился сравнительно "вялоработающий". так что опасатся насчет зерна думаю особо не стоит -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 ![]() |
первая ванна простояла в бутылке около двух месяцев. цвет стал более желтый. параметры практически не изменились.
для низкочувствительных пленок можно использовать "резкостную" вторую ванну следующего состава: Сульфит натрия 30г Диэтаноламин (DEA) 30мл Вода 1л Диэтаноламин можно заменить на кальцинированную соду (это на самый крайний случай), или тринатрий фосфат. Тестовые кадры PolypanF 50@50 3+3мин без постобработки ![]() ![]() -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Новый участник ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 20.2.2013 Пользователь №: 61052 ![]() |
Решил поднять старую тему и поделиться своими изысканиями в области пленочного проявителя из Амидола.
Амидол ко мне попал из старых запасов одного фотографа, который дал мне его на попробовать. Исходя из различных надписей на упаковках можно понять, что он 79-го года выпуска. Почитав данную тему и несколько других тем данного форума, где упоминается данный проявитель решил составить свой раствор. Химия школьной программы далась мне на отлично на всем своем протяжении, однако, обладая гуманитарным складом ума, книги типа "Теоретический начала фотографического процесса" Б.И Шапиро и подобные ей для меня не более, чем набор непонятных символов вперемешку с более-менее осознанной речью. В силу этого прошу не пытаться выяснить у меня, а почему, собственно, у меня именно эти реактивы и именно в таких количествах. Я искренне Вам отвечу, что я понятия не имею, и именно это сочетание реактивов в именно этих пропорциях - не более чем отправная точка. Однако я полностью осознаю, что то что я наделал - сплошная профанация и буду рад конструктивной беседе по данному поводу всеми заинтересованными лицами. Итак, мной были составлены два раствора: 1) Калий йодистый 0,1 г. Калий бромистый 1,0 г. Сульфит натрия 50 г. Аскорбиновая кислота 1,5 г. Лимонная кислота 0,56 г. (хотел сделать 0,5 для ровного счета, но сыпанул лишнего, а там уже была аскорбинка, поэтому вынимать не рискнул) Амидол (34-хлетней давности) 10 г. Вода до 1 л. 2)Сульфит натрия 5 г. Сода кальцинированная 50 г. Вода до 0,5 л. Второго раствора сделал 0,5 потому, что хранить его смысла нет и после использования я его вылил. Первые 2 пленки, которые я проявил, были Свема Фото-32, как вы понимаете тоже довольно далекого года выпуска. Проявлял в 0,5 л. "стокового" раствора таким образом: 1) раствор №1 - проявка 4 минуты (агитация только первую минуту / время замерил по тестовой проявке засвеченного хвоста ступенчатой пробой по полминуты до исчезновения заметного перехода плотностей между самыми плотными частями); 2) слил обратно; 3) залил раствор №2 на 30 сек. (все время непрерывная агитация); 4) слил обратно; 5) промывка холодной водой 2 раза; 6) уксусный стоп (чтобы нейтрализовать щелочь); 7) фиксирование 6 минут в кислом фиксаже от Фома; 8) промывка, сушка и прочие дела... В итоге получил плотные негативы с хорошей (на дилетантский взгляд) проработкой полутонов и мелких деталей и с нормальным контрастом (оговорюсь - фотографии не печатаю, сканирую пленку на планшетнике Эпсон перфекшн В500 Фото). ![]() ![]() эти две сделаны не улице зимой, светило солнышко ![]() эта в помещении кафе с достаточно скудным светом Проявка осуществлялась в первых числах (точнее не помню уже) мая этого (2013) года. С тех пор я еще пытался проявить в этом проявителе несколько раз различные пленки (в основном просроченные 120 ФН-64 в надежде вытянуть изображение над вуалью, но увы...) всего около 7 штук. Однако не далее как вчера (30.06.2013) я решил проявить в этом проявителе (который простоял два месяца в темно-коричневой баклажке из-под кваса с выдавленным воздухом в шкафу в комнате) еще несколько пленок: 2х135 фн-64, 2х135 Кодак Т-Макс 100 и 1х135 (по показаниям бывшего владельца) Тасма Тип-17 старых советских запасов рулоном в 300 метров, на которую я просто отснял пробу от 25 до 1600. В этот раз я решил разбавить "стоковый" раствор 1:1, и к тому же, второй раствор у меня состоял просто из кальцинированной соды без добавления сульфита. Все пленки проявились довольно удачно. Однако пока могу поделиться лишь результатами по Т-Максу (снимал на одной пленке и как 100 и как 200). Итак, на свой страх и риск, учитывая то, что на этих двух пленках довольно важное событие (свадьба брата), сделав предварительный тест на маленьком кусочке до "потемнения" и определив приблизительное время проявки как 12 минут (кусочек показал 10,5 минут и плюс я добавил 15% на то, что в бачке было 2 пленки)я сделал следующим образом: 1) проявка в растворе №1 - 10,5 минут (агитация "стандартная" - 1 минуту непрерывно, потом по 10 секунд каждую минуту); 2) слил обратно; 3) залил раствор соды на 1,5 минуты (непрерывная агитация); 4) слил обратно; 5) промывка холодной водой; 6) уксусный стоп; 7) фиксирование 6 мин.; 8) промывка и всякое прочее дальше... В итоге у меня получились плотные, очень контрастные негативы. Контраст на пленке между самыми плотными и самыми тонкими местами очень большой, однако большинство деталей присутствуют... То есть, я так понимаю, получилась очень большая широта (поправьте меня, если я заблуждаюсь). Мой сканер оказался не в состоянии "взять вес". Первый раз я столкнулся с такой проблемой... на полученных итоговых фотографиях надо либо сильно снижать контраст, либо жертвовать светами либо тенями - все поместиться в цифровом виде просто не может... Ниже примеры ![]() ![]() ![]() П.С. К вопросу о сохранности. В одной порции разведенного 1:1 раствора объемом 0,5 литра я в итоге проявил 5 пленок. Проявлять следующий бачок я не начинаю, пока не начну промывать предыдущий. К тому же для каждой разной пленки я делаю пробы. В общем, все это время раствор находился "на открытом воздухе" и через полтора часа работы имел прежнюю активность, хотя и был безжалостно вылит по окончании. П.П.С. Надеюсь, данный эксперимент поможет кому-либо в нашем общем деле:) С уважением, Дмитрий. |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 ![]() |
Цитата То есть, я так понимаю, получилась очень большая широта (поправьте меня, если я заблуждаюсь) Поправляю )) Чем больший диапазон яркостей сцены может регистрировать пленка, тем больше её фотоширота, и тем больше деталей в светах и тенях можно получить. Завышеный контраст - у Вас конская доза антивуалентов! Особенно йодида. Для пленок его обычная концентрация 0.001-0.01 гр/л -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 ![]() |
по поводу рецепта:
1) йодистый калий исключить 2) кол-во аскорбинки увеличить 3) во втором растворе наличие сульфита очень желательно 4) концентрация щелочи в 100г/л во втором растворе черезмерная. вполне достаточно 10-15г/л Цитата проявка в растворе №1 - 10,5 минут (агитация "стандартная" - 1 минуту непрерывно, потом по 10 секунд каждую минуту); это очень много. перепрояв вы попытались с двухрастворником работать как с обычным проявителем. это неверно. время в первом растворе у таких проявителей порядка 3-5мин и слабо варьируется в зависимости от чувствительности пленки. во втором растворе 30сек - мало. стандартно 3мин. по поводу агитации. в первом растворе регулярно. во втором непрерывная агитация противопоказана. рекомендую 10об начальных и потом 2-3об каждые 30сек. агитируем плавно и без рывков -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 ![]() |
Цитата 3) во втором растворе наличие сульфита очень желательно Можно поинтересоваться, какова его роль? Именно во втором растворе. -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 ![]() |
Можно поинтересоваться, какова его роль? Именно во втором растворе. с сульфитом второй раствор становится многоразовым. кроме этого амидол достаточно быстроокисляющееся вещество. лишний сульфит ему не помешает -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 ![]() |
С окислением амидола понятно. А вот
Цитата с сульфитом второй раствор становится многоразовым не очень понял.. ![]() Простите за занудство, но какой механизм работы? -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 ![]() |
насколько я понимаю сульфит во втором растворе препятствует окислению остатков проявителя из первого раствора. если проанализировать рецептуру штеклера и diafine, то легко заметить что у штеклера второй раствор одноразовый и не содержит сульфита, а у diafine второй раствор содержит достаточно большое кол-во сульфита (порядлка 30-40г/л) и является многоразовым.
похожее объяснение попадалось где-то то ли в литературе, то ли в патентах - но наврядли найду еще одно интересное практическое наблюдение возникло когда я экспериментировал со вторыми растворами в пирогаллол-фенидоновом проявителе RD-201. так вот если во втором растворе нет сульфита, то на негативах видна окраска следами окисления пирогаллола. причем если фиксаж кислый (который убивает окраску), то результирующая плотность негативов несколько меньше. а если фиксаж нейтральный, то плотность негативов одинаковая с сульфитной версией как раз за счет окраски. -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 ![]() |
т.е. получается, что в случае использования второй ванны с сульфитом мы получаем более выровненный негатив. Проявляющие вещества в светах отрабатывают более полно, т.к. не успевают окислиться. Иными словами, при отсутствии сульфита окисление происходит раньше, чем заканчивается проявление участков с меньшей экспозицией (светов). Это при условии, что проявитель на участках теней уже отработал полностью. При этом, если применять нейтральный фиксаж, излишний контраст маскируется продуктами окисления, но детали в светах все равно теряются.
Примерно так? -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 ![]() |
да, где-то так. ну и с поправкой на типы примененных проявляющих веществ и щелочность растворов. что-то красит меньше, что-то больше. щелочность влияет на динамику и тп тд.
в общем если нам нужен окрашивающий пиропроявитель то вторая ванна без сульфита одноразовая и фиксаже нейтральный -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
Новый участник ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 20.2.2013 Пользователь №: 61052 ![]() |
Завышеный контраст - у Вас конская доза антивуалентов! Особенно йодида. Для пленок его обычная концентрация 0.001-0.01 гр/л Не спорю. Но! на других пленках такого контраста нет. Поэтому у меня возникли сомнения - может все дело в перепрояве?.. На других пленках я тестировал ступенчатой проявкой - там длина кончика позволяла, а с Т-Макса был маленький кусочек, поэтому замерял по началу почернения, мог и не уследить. Но, опять же, это просто размышления, и если они неверны, я легко откажусь от этого вывода:) по поводу рецепта: 1) йодистый калий исключить 2) кол-во аскорбинки увеличить 3) во втором растворе наличие сульфита очень желательно 4) концентрация щелочи в 100г/л во втором растворе черезмерная. вполне достаточно 10-15г/л 1) По поводу исключить - пока старого раствора осталось 700 мл, буду дорабатывать его, в первую очередь в целях развеяния мифа короткой жизни амидола. 2) Аскорбинки добавить легко. Сколько добавить? (однако в большей концентрации не "включится" ли она в качестве проявителя?) 3) спасибо, понял, учту:) 4) -//- это очень много. перепрояв вы попытались с двухрастворником работать как с обычным проявителем. это неверно. время в первом растворе у таких проявителей порядка 3-5мин и слабо варьируется в зависимости от чувствительности пленки. во втором растворе 30сек - мало. стандартно 3мин. по поводу агитации. в первом растворе регулярно. во втором непрерывная агитация противопоказана. рекомендую 10об начальных и потом 2-3об каждые 30сек. агитируем плавно и без рывков То есть он в полной мере получается "двухрастворник"? На сколько я понимаю, смысл двухрастворников в том, что проявитель в первом растворе не проявляет, а начинает проявлять лишь в присутствии щелочи во втором растворе. И 3-5 минут - это время, за которое пленка просто напитывается проявителем, причем бОльшее время в принципе не должно повлиять на результат в силу того, что больше определенного количества вещества желатина просто не в состоянии впитать. Но ведь амидол активно начинает проявлять сразу и сам по себе. И вторым раствором (особенно с огромной концентрацией щелочи) амидол должен быстро "сгореть" и перестать проявлять. - Вот такие мысли были в моей голове... |
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 ![]() |
2) Аскорбинки добавить легко. Сколько добавить? (однако в большей концентрации не "включится" ли она в качестве проявителя?) а она по любому работает как проявитель. добавить до 5-10г/л. но учтите что я гарантий дать никаких не могу. То есть он в полной мере получается "двухрастворник"? На сколько я понимаю, смысл двухрастворников в том, что проявитель в первом растворе не проявляет, а начинает проявлять лишь в присутствии щелочи во втором растворе. И 3-5 минут - это время, за которое пленка просто напитывается проявителем, причем бОльшее время в принципе не должно повлиять на результат в силу того, что больше определенного количества вещества желатина просто не в состоянии впитать. Но ведь амидол активно начинает проявлять сразу и сам по себе. И вторым раствором (особенно с огромной концентрацией щелочи) амидол должен быстро "сгореть" и перестать проявлять. - Вот такие мысли были в моей голове... есть тру и нетру двухрастворники. у тру (настоящих) проявление в первом растворе не идет. у ненастоящих - идет. диафин - настоящий. штеклера - нет. обсуждаемый тут рецепт с амидолом - ненастоящий двухрастворник. но динамика проявления в растворах разная. в первом проявление идет медленно. а во втором - очень быстро. в общем 10мин в первом растворе - это перепрояв. именно в первом растворе. второй добавляет еще плотностей -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#18
|
|
Новый участник ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 20.2.2013 Пользователь №: 61052 ![]() |
Уважаемые коллеги!
Рискну поднять старую тему в свете того, что сегодня опробовал тот самый амидоловый проявитель (сообщение №7 от 1.07.2013), баклажка с которым все это время лежала в шкафу в комнате (2,5 года). Результатами пока поделиться не могу, да и не буду, скорее всего. Скажу лишь следующее. Проявлял пленку Свема-ФН64 120 (экспонировалась как ISO 8). Раствор делал 1:4. Господа! Он справился с задачей! Пленка проявлена. За сим можно считать миф а малой жизни амидоловых проявителей развенчанным. С уважением, Дмитрий. P.S. Не уверен, конечно, что это имеет большой практический интерес, но, по крайней мере, теоретический интерес точно присутствует. |
|
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 ![]() |
Про срок жизни амидола я уже писал вот тут:
http://v1ct0r.livejournal.com/5864.html -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 ![]() |
Ну и что. В кислом растворе и пирогаллол долго живет.
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 19:39 |