Версия для печати темы

Автор: Pippi 28.11.2006, 20:59

Краткое описание тестирования 8 бумаг
(86-91гг выпуска с неизвестными условиями хранения в НИИ)

Условия съемки: Фотоярмарка-2006 в Питере (большое помещение, верхний свет, отсутствие вспышки). Объектив Мир-24М. Негатив контрастный.

Проявитель ОРВО-105, разбавление 1+4, без добавки антивуалентов, экспозиция подбиралась под время проявления 70 сек.

1. Бромэкспресс-1, нормальный, гладкий, глянцевый, тонкий, "Славич"
2. Бромэкспресс-1, нормальный, гладкий, глянцевый, тонкий, ? (получен от Алексея )
3. Бромэкспресс-1, контрастный, гладкий, глянцевый, тонкий, "Славич"
4. Унибром, нормальный, гладкий, глянцевый, тонкий, Позитив
5. Унибром, нормальный, гладкий, глянцевый, картон, Киев "Фотон"
6. Унибром, нормальный, гладкий, матовый, тонкий, Позитив
7. Унибром, нормальный, гладкий, глянцевый, картон, Позитив, 30*40
8. Бромпортрет, нормальный, гладкий, глянцевый, картон, "Позитив"

Субъективные впечатления:
2 более теплого тона, чем 1, что странно. Общие впечатления от обеих бумаг хорошие.
3 - замечательно! Сочная, контрастная.
4 - контрастность упала, легкий теплый тон. На контрольки и контакты нормально.
5 - тоже самое, что и 4. Сначала кажется, что всё нормально, пока рядом не положишь Бромпортрет
6. Очень не понравилась. Серая.
7. Полумягкой стала. В рамку уложить ровно проблематично.
8. Нравится. В ОРВО-105 хорошо получается.

Автор: RAE 29.11.2006, 8:48

Как на счет последующего расширения списка?
К примеру был еще и Квант.

Автор: Pippi 29.11.2006, 8:54

Много чего было Я написала о том, что мне одновременно попало в руки.

Автор: RAE 29.11.2006, 9:33

Вы опять не внимательны.
Я ведь спросил - как продолжить с дополнительным ассортиментом?

Автор: Pippi 29.11.2006, 9:58

Вы не внимательны. Я не ставила себе целью написать о всём, что было. Если мне ещё что-нибудь попадёт в большом количестве и интересного, то напишу. Специально отыскивать старую бумагу для пробы нет ни желания, ни возможности.

Автор: Salex 29.11.2006, 10:14

Жаль, что один глянец

Автор: RAE 29.11.2006, 15:37

Уважаете матовую?

Автор: Pippi 29.11.2006, 16:00

Что интересно, бумаги 4 и 6 различаются только поверхностью глянцевая/матовая. Год у обоих 90 (с цифрой могу ошибаться, но точно одинаковый), условия хранения одинаковые. На 4 сейчас печатать можно, на 6 уже нет. Неужели эмульсия могла так отличаться или дело всё же в том, что матовость зрительно съедает контраст достаточно сильно?

Автор: RAE 29.11.2006, 16:03

Да, Лен - матовые зрительно менее контрастны.
Даже в литературе часто можете встретить рекомендации брать матовые бумаги на ступень контрастнее.

Автор: Pippi 29.11.2006, 16:06

Я знаю, что менее. Но здесь это небо и земля...

Автор: RAE 29.11.2006, 17:04

В 80х довелось печатать на глянцевый бромпортрет с 10 летней и матовый унибром с 30 летней просрочкой.
Бумага была нормальной контрастности производства Красноярского Кванта.
Я бы не сказал что разница была сильно разительна.
Но и обрабатывал ее естественно не в А-105, а в метол-гидрохиноне с добавкой 0,2 г. бензотриазола.

Автор: Salex 29.11.2006, 17:07

Да, матовая нравится больше всего. Бывает такое освещение, картинка с глянца совсем не воспринимается. С матовой бумагой в этом плане проще.

Автор: RAE 29.11.2006, 17:41

А как на счет структурной?

Автор: Salex 29.11.2006, 20:23

Еще печатал на пластике Ilford Satin и Perl, если можно их назвать структурными, другие не попадались. Но это в основном пробы 18х24. Больший размер - только мат.

Автор: dimonpit 15.12.2006, 22:56

Сегодня достал две коробки Бромэкспресс 90-го года и две Фотопринт 91-го.Забирал у человека из гаража,коробки сыроваты(не мокрые). Не подскажите чем енто(сырость) может грозить?

Автор: ЗК 15.12.2006, 23:18

Сырость полностью уничтожает светочувствительность.

Автор: dimonpit 15.12.2006, 23:25

Получается что бумага не пригодна для печати?

Автор: ЗК 15.12.2006, 23:47

Я не понимаю что за вопрос ? Очередной онанизьм чтоли ? Если есть увеличитель под парами, проще попробовать и рассказать что получилось. Иначе выгребать помойки особого смысла нету - свежего и несильно просроченного униброма выпуска после 2000 -го года сколько угодно.

Вот я недавно экспонирвоал и появил фотоплёнку Фото 65 (любезно предоставленную Алексеем). И вышло что вуали нан ей почти нету, а чувствительность упала в в 10-20 раз. При фотогарфировании Юпитером-3 на диафрагме 1,5 эта плёнка остается очень интересным вариантом ! Передача тональности практически за такое время не постардала ! В тоже время многие современные высокочувствительные фотоплёнки обрастают огромнйо вуалью за гораздо меньшее время.
А слабочувствительную правильно хранившуюся ФН32 1991 -го года выпуска удается экспонировать практически без огарничений.

Но со старой бумагой, если даже она совсем не работает, можно провести пару фокусов в стиле Амаяка Акопяна ! Первый -самый продвинутый, смыть серебро и изготовить свою эмульсию. Второй фокус - более доступный, смыть серебро и вылить в унитаз. А на желатиновый слой с готовой баритовой подложкой и желатиной нанести свою эмульсию под соляную или бромомаслянную печать. И т.д. и т.п. Стоит только пораскинуть мозгами !

Автор: dimonpit 15.12.2006, 23:56

Про онанизм вЫ у себя спросите.А если вЫ такой большой спец и гуру в данном вопросе,что для вАС подсказать начинающим, надо обязательно подколоть,то и не отвечайте.
На данном форуме участников не так уж много,а я недавно писал,что только начал заниматься печатью.И еще не все необходимое имею,нет кювет 20на30.Бумага именно такого формата,резать и разводить химию только для проверки неохота.Вот доснимаю вторую пленку,проявлю,и попечатаю.А там и проверю бумагу из помойки.
Спросил для того,что может и нет смысла тенуть домой четыре коробки.
Кстати желающим поэксперементировать могу отсыпать по паре пачек бездвоздмездно.

Автор: Andrei 16.12.2006, 10:30

В сарказме ЗК есть доля правды...
На Вашем месте (начинающего) я бы не тратил реактивы и силы на "борьбу" со старой советской бумагой. в любом случае эти материалы требуют специального подхода и некоторых навыков, т.е. более требовательны в работе, чем свежые импортные или отечественные материалы.
В любом случае желаю успехов!

Автор: dimonpit 17.12.2006, 0:11

Спасибо за пожелания.
А бумага почти даром досталась.Ну и просто я решил,что раз сдесь форум,то подскажут новичку.,а не только между собой(асами) бахвалятся.
И что еще заметил на некоторых форумах(без конкретики) людям проще написать 3-5 сообщений, что спросивший ламер и пользуйся поиском,чем в одном сообщении подсказать что-то дельное или дать ссылку.

Автор: Aleksiy 17.12.2006, 1:49

Зря Вы так. Как раз ЗДЕСЬ на вопросы стараются отвечать по существу (в том числе и ЗК ). А "Фффф-поиск..." отправляют обычно, если на такой же вопрос уже есть несколько ответов .

По делу. Хранение "в гараже" - это во многом, "русская рулетка". Я не знаю Ваших обстоятельств, но ИМХО, если есть МНОГО однотипного потенциально-привлекательного фотоматериала, однозначно стОит его попробовать "реанимировать". При этом, для разных пачек всё может быть существенно по-разному, даже при хранении в пределах одной каробки условия могли существенно различаться. По этому, рекомендую попробовать из разных пачек, и даже из каждой пачки пробовать листы как с краю стопки, так и из середины (они обычно имеют лучшую сохранность ).

А собственно, если влажность была высокая - это действително, очень плохо. Возникают условия, провоцирующие перекристаллизацию от времени кристалликов Галагенида Серебра в эмульсии, что приводит к падению контраста и светочавствительности, росту вуали. Но в гаражах как правило, прохладно, и отсутствуют резкие колебания температуры (в каменных, в железных - наоборот ). Так что шансы могут и быть.
Лично я с успехом использую сейчас некоторые старые бумаги - 87-88 годов выпуска (Позитивовский Унибром и Бромпортрет); 90-го - 90-х Бромэкспресс от Славича.

Удачи!

Автор: dimonpit 17.12.2006, 1:58

Спасибо Алексей

Автор: dimonpit 24.12.2006, 16:46

Я же написал,что на некоторых,а не именно сдесь.И Вы наверняка догадываетесь какой форум я имел в виду,там есть чел(Ламер) который по существу редко когда может подсказать,зато в поиск посылает на ура.
Так,а теперь одеваю шлем :Подскажите,есть ли проявители для бумаги в которых уже содержаться антивуалентные добавки?
Бумагу опроблвал(только Бромэкспресс)-вуаль наблюдается.

Автор: Aleksiy 24.12.2006, 17:54

Шлем одет вовремя .
Антивуалентные добавки - хотя бы Бромистый Калий - содержатся практически ВО ВСЕХ проявителях для бумаги. Но вопрос, очевидно, о дополнительных антивуалирующих свойствах и о добавках сильных специфических антивуалентов.
Но как правило, все ОБЫЧНЫЕ рецептуры (даже исходно содержащие сильные антивуаленты) рассчитаны всё-равно на свежую невуалированную бумагу. Разве что, некоторые активные контрастные рецептуры (исходно содержащие большое количество антивуалентов, в том числе и сильных) могут оказаться без "доработок" именно тем, что необходимо.

Почему трудно с единым готовым решением? Да потому, что степень изменения свойств бумаги при перехранении каждый раз, для каждого случая - РАЗНАЯ. И поэтому, ЕДИНОГО качественного решения в принципе быть не может. Для одной, относительно хорошо сохранившейся бумаги надо только немного усилить антивуалирующие свойства, а для сильно перехранившейся этого будет недостаточно - у неё вуаль ещё останется. А если же "подогнать" под сильно вуалированную бумагу, то на слабовуалированной или вообще свежей такой вариант проявителя будет давать неприемлимый подъём контраста, "жесткость" изображения, потерю полутонов.

Но если однотипного перехранившегося материала много, то можно попробовать сделать специальные рецептуры, а дальше поступить МЕТОДИЧНО, как здесь рассказано:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=18

Наконец, конкретно с тем же Бромэкспрессом, если он не сильно вуалирован, удаётся получать неплохие результаты в частично использованном ОРВО-105 (или лучше даже ОРВО-105У), когда ресурс порции проявителя истрачен примерно наполовину (около 10 листов 18х24 в 1 литрк рабочего раствора 1+4 проявлено); важно только не затягивать проявление и пригодно это для печати с контрастных негативов. Впрочем, в статье по ссылке и об этом сказано...

А вообще, расскажите поподробнее, как и что делали и какова же при этом вуаль.

(Поподробнее: тип и дата изготовления бумаги, её упаковка, примерные условия хранения, насколько отличаются листы из середины пачки от листов с краю; Экспозиция при печати, проявитель, ксловия проявления, прочие условия обработки; Полученные результаты)

Автор: dimonpit 24.12.2006, 21:08

Вот это Вы спросили,меня-то
Попробую:Бромэкспресс-2,пр-ва."Славич".,глянцевая,тонкая,гладкая,нормальная.Изг.12.1991г.
Условия хранения не знаю,но забирал из гаража(кирпичного).
Листы из одной пачки,середина и крайние не отличаются(на мой взгляд).
Экспозиция-0,7сек.,фотоувеличитель "УПА-514",объектив "Вега-11У".,диафрагма-8.
Проявитель-Fortespeed NTD Neutral-Tone.,1+9,проявка 1-1,5мин.
Снимки с серо-коричневатым оттенком(хотя портрет на черном фоне понравился).
Вот,вроде усе.


Читал,но запутался,может после печати до 2-ух ночи?

Автор: Aleksiy 24.12.2006, 22:08

Бромэкспресс-2,пр-ва."Славич" обычно сохраняется несколько хуже барита. Но судя по Вашим описаниям, вполне получится использовать. Проявитель скорее всего с едкой щёлочью, провоцирующей активность и вуалирование, так что в обычных, а тем более в специализированных антивуалирующих результаты должны быть получше .

Интересна оценка вуали на неэкспонированных участках (например, на полях при печати с рамкой), неплохо также проявить совершенно неэкспонированный лист. Если вуаль неструктурированная (не "крапчатая"), равномерная по листу и относительно небольшая (примерно, как плотности кожи лица на обычном портрете) - то довести до полной применимости скорее всего, удастся.

Попробуйте перечитать статью в нормальное время и в нормальном состоянии . Желательно разобраться, шансы то хорошие!

Удачи!

Автор: dimonpit 24.12.2006, 22:14

На неэкспонированных участках вуаль небольшими пятнышками.
А Fomatol LQN как? И если из обычных,что бы Вы присоветовали?

Автор: Aleksiy 24.12.2006, 22:26

С концентратами я не уверен, но большое рекомендуемое разведение (типа 1+9) почти однозначно указывает на едкую щёлочь, или хотя бы на Фосфат.

Крапчатая вуаль - это плоховато. Придётся "срезать" характеристику ниже такого уровня, который соответствовал бы почернению от засветки, равному наибольшей плотности этих пятнышек. "Размен" чувствительности, впрочем запас там кажется есть.

Из обычных уже присоветовал попользованный ОРВО-105(У) , можно и другие Метоловые или Метол-Гидрохиноновые, лучше контрастные, с углекислой щёлочью и значительным количеством антивуалента. Если уж из неспециализированных, то возможно, Д-19; но возможно к нему придётся добавлять если не специфические антивуаленты, то ещё Бромистого Калия, возможно равным количеством воды его разбавить придётся.

Автор: dimonpit 24.12.2006, 23:02

Спасибо.
Алексей если не сложно "тыкните меня носом" в такие проявители Метоловые или Метол-Гидрохиноновые, лучше контрастные, с углекислой щёлочью и значительным количеством антивуалента имеющиеся у Вас.

Автор: Alex Duskman 8.5.2007, 6:54

Вот у меня как раз родной квант, но когда собирусь на ней печатать неизвестно, планирую как можно раньше опробовать. В целом о ней у меня самые хорошие воспоминания.

Автор: RAE 8.5.2007, 8:47

Хранится квант лучше позитива, славича или фотона.