IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Есть Ли Жизнь При Ph 7.2?
v1ct0r
сообщение 7.7.2012, 10:34
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 14.10.2011
Из: ЯМАЛ
Пользователь №: 39332



Цитата
надо было бы все же попробовать стоячую проявку - резкость существенно лучше

Стэнд не рискнул, боялся за контраст. Условия съемки полустудийные smile.gif, была возможность рулить освещением, диапозон яркостей выставил три ступени.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 7.7.2012, 10:47
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(v1ct0r @ 7.7.2012, 10:34) *
Стэнд не рискнул, боялся за контраст.

рекомендую все же проверить стенд на тестовом кусочке. я в первом посте возможно опустил этот момент, поэтому такая забавная дискуссия организовалась - дескать "ничего нового в дело охоты не внесено" (с). постараюсь наверстать этот момент. идея была примерно следующая. уменьшая pH мы получаем более "медленный" проявитель. ему требуется большее время проявки. и он дает очень мелкое зерно. расплатой за это является потеря резкостных свойств. и чтобы наверстать эту потерю на помощь приходит (semi)stand проявка. при такой pH зерно не увеличивается, но вот резкость лучше. и ниже контраст (сильнее выравнивание). с метолом такие игры не прокатят т.к. он тяготеет к образованию "столбов", а вот фенидон с гидрохиноном/аскорбинкой такое издевательство переносят легко. по крайней мере при умеренной концентрации проявляющих веществ и сравнительно невысокой pH.
еще очень важный момент - низкий уровень сульфита в проявителе. при таком кол-ве он не растворяет галогениды серебра. и соответственно не снижает резкостных свойств изображения.
вобщем где-то так. к различным "улчшенным" РОТА, АКФФ и прочим мой рецепт не имеет никакого отношения. ну разве что все они используют эффект супераддитивности фенидона и гидрохинона/аскорбинки/пирокатехина/пирогаллола ))


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v1ct0r
сообщение 7.7.2012, 10:57
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 14.10.2011
Из: ЯМАЛ
Пользователь №: 39332



Понял. Если неиспользованный проявитель (точнее двухкратный концентрат) пару дней в холодильнике проживет, попробую без агитации.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 7.7.2012, 11:14
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(v1ct0r @ 7.7.2012, 10:57) *
Понял. Если неиспользованный проявитель (точнее двухкратный концентрат) пару дней в холодильнике проживет, попробую без агитации.

должен выжить - при такой низкой pH сохранность лучше. у меня похожий по составу фенидон-аскорбатный раствор от Diafine-C с такой же pH полгода при 21С простоял и выжил


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v1ct0r
сообщение 8.7.2012, 19:22
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 14.10.2011
Из: ЯМАЛ
Пользователь №: 39332



Попечатал. Зерна действительно нет. Вообще. По крайней мере при 24х30 его не видно даже под лупой.
Проявитель однозначно выравнивающий. Поколдовал с бумагой и проявителем. Печать пошла на контрасном униброме в аптечной ГКГ 1+25.
Пробовал еще несколько проявителей, не то.. Или белый не белый, или черный слабый. После того, как подобрал, печаталось легко, иногда маскировал. На отпечатках довольно густые тона. Очень понравилось разделение полутонов как в тенях, так и в светах. В целом можно брать на вооружение для контрастноватых сюжетов.

PS
Не оставляет ощущение, что когда-то с чем-то подобным сталкивался...


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 8.7.2012, 23:35
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(v1ct0r @ 8.7.2012, 19:22) *
Попечатал. Зерна действительно нет. Вообще. По крайней мере при 24х30 его не видно даже под лупой.

а как резкость?
я сегодня проявил кусочек LegacyPro400 (neopan) с "рабочими" кадрами. пленка достаточно капризная и более зернистая чем мой любимый hp5+. сканы выложу позжее, но пока первое впечатление - очень и очень хорошо

Цитата(v1ct0r @ 8.7.2012, 19:22) *
Проявитель однозначно выравнивающий. В целом можно брать на вооружение для контрастноватых сюжетов.

я много снимаю стрита. у нас на юге солнышко летом такое что света выбиваются напрочь. собственно для этого он и разрабатывался

Цитата(v1ct0r @ 8.7.2012, 19:22) *
Не оставляет ощущение, что когда-то с чем-то подобным сталкивался...

мне аналоги, которые использовали бы P+C при столь низкой pH, не известны.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v1ct0r
сообщение 9.7.2012, 6:26
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 14.10.2011
Из: ЯМАЛ
Пользователь №: 39332



Цитата
а как резкость?

Да вроде как обычная, для этой пленки. Нет краевых эффектов, за счет этого может казаться, что немного нехватает.

Цитата
мне аналоги, которые использовали бы P+C при столь низкой pH, не известны.

Нет, я не про проявитель.. Ощущение при печати.. Возможно, похоже на печать с хромогенных пленок.
Да, вроде с коники VX400 похоже было.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 30.7.2012, 11:49
Сообщение #28


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



вторая версия проявителя с более сильной буферной системой на основе одно-двух-зам фосфорнокислого натрия. такой буфер хорошо работает в районе pH около 7. проявитель дает несколько больший контраст по сравнению с предыдущей версией
аскорбат натрия заменен на аскорбиновую кислоту. для ее "гашения" используется углекислый натрия

RD-107F
Салициловая кислота 1г
Сульфит натрия 30г
Фенидон 0,2г
Аскорбиновая кислота 4г
Натрий углекислый б/в 1.2г
Натрий фосфорнокислый 1-зам 1-водный 4г
Натрий фосфорнокислый 2-зам 2-водный 7г
Вода 1л
pH = 7.2

провел сравнительный тест стоячей проявки и стандартной агитации в этом проявителе. время проявки было выбрано одинаковым. при стандартной агитации несколько меньше контраст за счет больших плотностей в тенях. максимальные плотности и зерно практически идентичны. резкость при стоячей проявке существенно выше.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 31.7.2012, 9:15
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 30.7.2012, 12:49) *
вторая версия проявителя с более сильной буферной системой на основе одно-двух-зам фосфорнокислого натрия. такой буфер хорошо работает в районе pH около 7. проявитель дает несколько больший контраст по сравнению с предыдущей версией
аскорбат натрия заменен на аскорбиновую кислоту. для ее "гашения" используется углекислый натрия

RD-107F
Салициловая кислота 1г
Сульфит натрия 30г
Фенидон 0,2г
Аскорбиновая кислота 4г
Натрий углекислый б/в 1.2г
Натрий фосфорнокислый 1-зам 1-водный 4г
Натрий фосфорнокислый 2-зам 2-водный 7г
Вода 1л
pH = 7.2

провел сравнительный тест стоячей проявки и стандартной агитации в этом проявителе. время проявки было выбрано одинаковым. при стандартной агитации несколько меньше контраст за счет больших плотностей в тенях. максимальные плотности и зерно практически идентичны. резкость при стоячей проявке существенно выше.


когда начал читать тему, хотел написать что надо буферить проявитель, даже если у нас ph~7
сода в этом проявителе не нужна, вместо неё надо взять чуть больший избытой 2натрий фосфата - зачем плодть сущиности
не очень понятно зачем нужна салициловая кислота

и.. основной вопрос чем ты сканируешь картинки?


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 31.7.2012, 15:47
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(Attar @ 31.7.2012, 9:15) *
когда начал читать тему, хотел написать что надо буферить проявитель, даже если у нас ph~7

походу вопрос - сульфит-метабисульфит работает как буфер? или нет?

Цитата(Attar @ 31.7.2012, 9:15) *
сода в этом проявителе не нужна, вместо неё надо взять чуть больший избытой 2натрий фосфата - зачем плодть сущиности

ну сода тут атавизм. согласен что ее можно исключить.

Цитата(Attar @ 31.7.2012, 9:15) *
не очень понятно зачем нужна салициловая кислота

на APUG есть масса информации по теме быстрого подыхания аскорбатных проявителей. вроде сошлись на том что нужны хелатообразующие компоненты которые связывают свободные ионы железа. из доступных народ применяет салициловую кислоту и триэтаноламин. трилон Б тут не только не помогает но и вреден, т.к. пишут что он ускоряет процесс окисления.
проверить все это можно на практике - фенид-аскорбатник на обычной водопроводной воде - раствор мутный, дохнет сравнительно быстро

Цитата(Attar @ 31.7.2012, 9:15) *
и.. основной вопрос чем ты сканируешь картинки?

эпсон 4180. купленный "там" (UK). обычно сканю все 2400дпи, хотя он 9600*4800 оптически типа может


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 31.7.2012, 22:01
Сообщение #31


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 31.7.2012, 16:47) *
походу вопрос - сульфит-метабисульфит работает как буфер? или нет?

А почему нет?

Цитата
на APUG есть масса информации по теме быстрого подыхания аскорбатных проявителей. вроде сошлись на том что нужны хелатообразующие компоненты которые связывают свободные ионы железа.

хы спасибо, не знал

Цитата
эпсон 4180. купленный "там" (UK). обычно сканю все 2400дпи, хотя он 9600*4800 оптически типа может

вот вот, этот сканер принципиально не может показать зерно... ну и контурную резкость тоже. тоесть контураня резкость которая на нём видна будет запредельна в реальности.

тоесть для фотографической жизни и печати 30*30см с широкой плёнки сканер вполне себе, а так...

у меня 700ый эпсон и он тоже для этих, исследовательских, целей не годится.





--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 31.7.2012, 22:17
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(Attar @ 31.7.2012, 22:01) *
А почему нет?

вот. ну так в первоначальном рецепте так и есть - сульфит-метабисульфит. без метабисульфита pH получается почти 8. но буферность такой связки имхо достаточно слабая. фосфатный буфер более забуференный будет имхо

Цитата(Attar @ 31.7.2012, 22:01) *
хы спасибо, не знал

да я тоже не знал. пока не решил провентилировать этот вопрос вплотную. в принципе если готовить на нормальном дистилате то оно и так живет достаточно долго. но лучше перебдеть ))

Цитата(Attar @ 31.7.2012, 22:01) *
вот вот, этот сканер принципиально не может показать зерно... ну и контурную резкость тоже. тоесть контураня резкость которая на нём видна будет запредельна в реальности.
тоесть для фотографической жизни и печати 30*30см с широкой плёнки сканер вполне себе, а так...
у меня 700ый эпсон и он тоже для этих, исследовательских, целей не годится.

ну а шо делать то? какие есть варианты бюджетные? переснимать на цифрозеркало?


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 31.7.2012, 22:49
Сообщение #33


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 31.7.2012, 23:17) *
вот. ну так в первоначальном рецепте так и есть - сульфит-метабисульфит. без метабисульфита pH получается почти 8. но буферность такой связки имхо достаточно слабая. фосфатный буфер более забуференный будет имхо
почему буфенрность слабая?
точно понимаешь что такое буферность?


Цитата
ну а шо делать то? какие есть варианты бюджетные? переснимать на цифрозеркало?

нормальный слайдсканер искать или переснимать,
с пересьёмкой много вских проблем
или печатать и сканировать/переснимать отпечатки

я у своего 700ого намерил где-то ~2000dpi, причём пережёвывает он не контурную резкочсть а текстуры, и не очень контрастные границы... собственно то что хотелосб бы увидеть в тествых кропах.



--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 31.7.2012, 23:01
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(Attar @ 31.7.2012, 22:49) *
почему буфенрность слабая?
точно понимаешь что такое буферность?

что такое буферность понимаю, но по формулам рассчитывать буферность первого и второго варианта не возьмусь ))
а практика показала что второй вариант более "забуференный". я бы его еще больше забуферил если бы не жутко медленное растворение 2зам фасфата

Цитата(Attar @ 31.7.2012, 22:49) *
я у своего 700ого намерил где-то ~2000dpi, причём пережёвывает он не контурную резкочсть а текстуры, и не очень контрастные границы... собственно то что хотелосб бы увидеть в тествых кропах.

ну так я больше 2400 и не сканю. дальше там имхо ловить особенно нечего


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 1.8.2012, 9:45
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 1.8.2012, 0:01) *
что такое буферность понимаю, но по формулам рассчитывать буферность первого и второго варианта не возьмусь ))
а практика показала что второй вариант более "забуференный". я бы его еще больше забуферил если бы не жутко медленное растворение 2зам фасфата

буферность (кислотноосновная буферная ёмкость) определяется тем сколько молей кислоты или щёлочи может скушать смесь без изменения ph


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 1.8.2012, 10:56
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 1.8.2012, 0:01) *
ну так я больше 2400 и не сканю. дальше там имхо ловить особенно нечего

спецально для тебя http://jattar.livejournal.com/1282649.html
может быть потом ещё с какой-нибудь безусловно резкой плёнки картинок туда накидаю


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 1.8.2012, 11:01
Сообщение #37


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(Attar @ 1.8.2012, 9:45) *
буферность (кислотноосновная буферная ёмкость) определяется тем сколько молей кислоты или щёлочи может скушать смесь без изменения ph

ну да, она и есть. есть коэфф который это выражает численно. математика тут http://www.chembuddy.com/?left=pH-calculat...buffer-capacity


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 1.8.2012, 13:37
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 1.8.2012, 12:01) *
остальная математика тут http://www.chembuddy.com/?left=pH-calculat...buffer-capacity

так посчитать для предложенного фосфатного или теоретического сульфит-бисульфитного из рассчёта на нужное количество [SO3]2-

мне лень считать smile.gif
тоесть я имею в боратные pH=8 и pH=9 которые использую при разбавлении концентратов, если надо понятное дело, то есть буффер не ввожу в сам концентрат, с pH ~7 и более кислыми не игрался, хотя идеи были... ну я всётаки стараюсь в основном снимать а не заниматься фотохзимией.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 1.8.2012, 14:23
Сообщение #39


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(Attar @ 1.8.2012, 10:56) *
спецально для тебя http://jattar.livejournal.com/1282649.html
может быть потом ещё с какой-нибудь безусловно резкой плёнки картинок туда накидаю

вот что мне удается выжать из моего 4180. NeopanSS, PC-TEA. "сырой" скан 2400дпи без обработки
http://img809.imageshack.us/img809/9986/img0141bw014.jpg
http://img812.imageshack.us/img812/6857/img0141bw005.jpg
имхо зерно просматривается ))

Цитата(Attar @ 1.8.2012, 13:37) *
так посчитать для предложенного фосфатного или теоретического сульфит-бисульфитного из рассчёта на нужное количество [SO3]2-
мне лень считать smile.gif

отож. мне тоже. проще смешать оба и промерять pH добавляя равные кол-ва щелочи ))

Цитата(Attar @ 1.8.2012, 13:37) *
тоесть я имею в боратные pH=8 и pH=9 которые использую при разбавлении концентратов, если надо понятное дело, то есть буффер не ввожу в сам концентрат,

рецептиками поделишся?

Цитата(Attar @ 1.8.2012, 13:37) *
с pH ~7 и более кислыми не игрался, хотя идеи были...

идеи всегда интересно выслушать.
Na2HPO4–NaH2PO4 буфер - это не мое изобретение. когда искал подходящую буферную смесь для таких pH нашел его вот тут

кстати коль речь зашла о буферах в широком смысле этого слова хотелось бы поговорить за буфер Na2B4O7+Na2CO3 (т.е. бура и сода). иногда его можно встретить в проявителях, хотя и не часто. в сети нашел разве что упоминание о том что такой буфер хорошо работает в диапазоне pH 10-11. если есть по нему более развернутая инфа - интересно было бы почитать


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 1.8.2012, 23:24
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 1.8.2012, 15:23) *
вот что мне удается выжать из моего 4180. NeopanSS, PC-TEA. "сырой" скан 2400дпи без обработки
http://img809.imageshack.us/img809/9986/img0141bw014.jpg
http://img812.imageshack.us/img812/6857/img0141bw005.jpg
имхо зерно просматривается ))

я там-же добавил картинку с tmx в родном tmaxdev - нет зерна... и не должно быть видно, NeopanSS - плёнка с характеристиками резкости/зернистости подобна t-max'y
так что если в картинках есть зерно то что-то не правильно в экспонометрии и/или в проявителе.

могу предположить что это работа выравнивающей части проявителя, тоесть тени подняты так что полезла гранулярность, то есть для такого контраста и выравнивания надо брать меньбшую чуствительность.

ну и отключить шарпинг в драйвере эпсона (я сканирую vuescano'м с вуескановскими-же дровами, родные драва не устанавливал), а то шарпом я зерно/шум могу достать из любого скана.

кстати чтобы исключить прочие факторы, и смотреть только на работу проявителя, я бы посоветовал тестовые кадры снимать со штатива (микро тряска убивает микроконтраст) и сниать на резких диафрагмах f/5.6-8-11, чтобы исключить влияние нерезкости линзы

Цитата
рецептиками поделишся?

буфера?
http://www.piboc.dvo.ru/structure/ext_labs/met/borat.pdf - например

проявителей... ну например любой проявитель D-76, микрофен, xtol... можно разводить до 1+3... 1+x не водой а соответсвующим буфером, в случае микрофена надо ph=8.8

Цитата
идеи всегда интересно выслушать.

идея такая что для каждого типа эммульсии можно попробовать подобрать свою щёлочность, и это скажется на мелкоструктуре изображения, буфер, нужен чтобы избежать закисления в зоне восстановления серебра.

теореически это такая большая и толстая лабораторка с неопределённым результатом.



--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 17:06