фотопленки Ilford Опции

[Gravizapa]

господа имеющие опыт съемки на илфордовские пленки(о как), подскажите и объясните пожалуйста, а чем принципиально и сильно ли отличаются пленки серий Pan, Delta, HP5, FP4 ?
а то вот цены отличаются прилично, есть ли смысл брать более дорогую?

upd: Сорри, не в ту ветку запостил, модераторам просьба перекинуть.. ((

Сообщение отредактировал Gravizapa - 4.9.2007, 14:34

[MadDog]

господа имеющие опыт съемки на илфордовские пленки(о как), подскажите и объясните пожалуйста, а чем принципиально и сильно ли отличаются пленки серий Pan, Delta, HP5, FP4 ?
а то вот цены отличаются прилично, есть ли смысл брать более дорогую?

PanF+, HP5+ и FP4+ - линейка пленок со "старой", классической эмульсией. Delta - новая эмульсия на T-кристаллах. Более мелкозернистая и высококонтрастная (но на этом отличия не заканчиваются).
Имеет ли смысл брать Delta - решать только Вам. На вкус и цвет, как известно...
Лично я для узкого формата и для среднего, когда требуются большие увеличения и когда нужна звенящая резкость с высоким микроконтрастом, предпочитаю Delta (проявленную в резкостном проявителе). Если же увеличения со среднего формата небольшие (печать максимум 18х24) - классическая эмульсия (конкретно FP4+) мне нравится больше. Для БФ я так же закупился FP4+.

[Odnako..]

Есть смысл взять Pan, Delta и HP5+. Отснять их, попечатать и сравнить. Разброс цен на них вполне оправдан. Delta 400 лучше поддаётся пушу, чем другие (точнее говоря, лучше подходит для неблагоприятных условий освещения).
Насчёт FP4 не скажу - не пробовал (хотя четвёртый месяц лежит в холодильнеге).
Подозреваю, что после пробы Вы остановитесь на HP5+.

[ejstark]

Мне широкая Delta 100 понравилась.
Вот тут снимок Картинка, а здесь - кроп со снимка: 100% Кроп.

Проявлял вроде в Микрофене... или Персептоле, не помню уже. Сканировал на планшентнике Эпсон.

[Aleksiy]

Кратко по плёнкам Ильфорд.
Это вообще говоря, все весьма качественные плёнки, но смотря чего Вам надо .
PanF+ - относительно низкочувствительная, очень мелкозернистая плёнка с высоким разрешением и высокой фотоширотой. Как говорит фирма, "с правильно экспонированного и обработанного негатива Вы сможете делать качественные отпечатки НАСТЕННОГО размера". Эта плёнка в "классической" эмульсией и характером зерна. Богатые полутона. Идеальна для пейзажей. Для портретов менее пригодна. Контраст обычно нормальный, или чуть повышенный.

FP4+ - плёнка с бОльшей чувствительностью, тоже классического типа (хотя на самом деле, реальная чувствительность этой плёнки составляет 80-100 единиц). Зернистость заметно повыше, чем у PanF+, но в целом невысока, зерно приятное. Разрешение достаточно хорошее. ОЧЕНЬ высокая фотоширота и очень хороша тональная градация. Хороша для разнообразных общих фоторабот, особенно жанра, неплоха и для пейзажа. Контраст обычно нормальный.

HP5+ - высокочувствительная плёнка "классического" типа. Крупное, но весьма красивое зерно. Отличные тональные характеристики, особенно при передаче телесных полутонов человека. Довольно хорошо "разгоняется" чувствительность специальной обработкой. Идеальна для портретов, неплоха для жанра. Контраст нормальный или чуть пониженный.

Delta-100 - новая разработка, эмульсия на "плоских" кристаллах. Весьма мелкое (лишь чуть крупнее, чем у PanF+) зерно, но часто непривычной, "неклассической" формы - что-то палочкообразное. Отличное разрешение (опять же, почти не уступает PanF+), и великолепная резкость (пожалуй даже выше, чем у PanF+). Высокая фотоширота, хорошая тональная градация; несколько повышена чувствительность к желтому свету - на пейзажах получаются неплохо проработанные облака, даже без применения "теплых" светофильтров. Довольно хорошо "разгоняется" чувствительность специальной обработкой. Хороша для разнообразных общих фоторабот, особенно пейзажа, неплоха и для жанра. Контраст обычно несколько повышенный.

Delta-400 - тоже новая разработка, эмульсия на "плоских" кристаллах. Относительно мелкое (для плёнок с такой чувствительностью) зерно, но более "классической" формы, чем у Delta-100. Хорошее разрешение и резкость (для плёнок с такой чувствительностью), хорошая широта, неплохая тональная градация (хотя тональная градация возможно, что и более "суховата", чем у HP5+). Довольно хорошо "разгоняется" чувствительность специальной обработкой. Хороша для разнообразных общих фоторабот, где желательно сочетание хорших технических характеристик и высокой чувствительности. Контраст обычно нормальный.

Вот в этой теме:
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=291
на первой странице есть мой пост со вложенным .doc - овским файлом. Почитайте этот файл ...

**************************
Тема будет перенесена в "свойства и строение фотоматериалов".

[thorgnir]

Вот в этой теме:
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=291
на первой странице есть мой пост со вложенным .doc - овским файлом. Почитайте этот файл wink.gif ...

Обнаружена ошибка:

Некоторые требуемые файлы отсутствуют. Если вы хотели просмотреть тему, возможно эта тема перемещена или удалена. Вернитесь назад и попробуйте снова.

[Gravizapa]

2 Aleksiy
Огромное спасибо за объяснения... Ту тему я читал, как и практически весь форум.. =)) Я так понимаю, что вы из Нижнего Новгорода, скажите тогда где вы покупаете и что лично используете из пленок? И насчет химии тоже очень интересно...

[Aleksiy]

Плёнку я обычно заказываю из Москвы через людей.
Снимаю в последнее время преимущественно на Акросе и Дельте-100. Обычно снимаю на СФ пейзажи и виды.

[Gravizapa]

Спасибо.. а что касается химии? где берете, если не секрет? =)
И еще.. по PanF+, HP5, FP4, дельте все понятно.. А вот просто про Pan-100 и Pan-400 так никто ничего не сказал.. они прилично в цене отличаются...

[Aleksiy]

Pan-100 и Pan-400 - это удешевлённые и "облегченные" варианты "для развивающихся рынков, где предпочитают бюджетные решения". Но и эти плёнки в общем, неплохи; про Pan-100 ходят слухи, что он на основе FP4; а про Pan-400 - что на основе HP5. На Pan-100 я не работал, а вот Pan-400 оказалась с очень большой широтой и великолепной проработкой теней, эта плёнка отлично пушируется, правда зерно великовато и разрешение не велико; очень мягкая плёнка.

А реактивы я составляю сугубо сам из отдельных веществ, их у меня немалые запасы . Здесь в Магазине можно заказать и отдельные реактивы, и готовые рецепты.

[Barns]

Товарищи, скоро собираюсь снимать в аццкой темноте, так что мне нужна пленка примерно в 1600 - 3200 ед.
Советуют Дельту 3200, но меня беспокоит её зерно и пр. Кто-нибудь пользовался? Есть ли примеры? (узкий вариант)

[ЗК]

не смешите людей, больше 800-1000 ИСО из плёнок на коротких -средних выдержках н евытянуть. И тут рулит Неопан 400 или Тип-17. Больше таких плёнок небывает.
Ну и про гиперсенсебилизацию подумайте, для таких коротких выдержек подойдет кратковременная засветка или даже засветка сетодиодом во рвемя экспозиции.

[Aleksiy]

Неопан 400 действительно, великолепно ПУШится до 1600. Практически без потери качества.
Сам пока конкретно не сравнивал, но многие предпочитают под 1600 именно ПУШенный Неопан 400, а не 1600-ки. Хотя возможно, и из бюджетных соображений .

[RAE]

Контраст не сильно ростет, но деталировка в все же заметно теряет.

[Barns]

сегодня отснял Дельту 3200 как 1600
Завтра набодяжу Д-76, проявлю по номиналу и посмотрю что вышло.

[Pippi]

ЫЫЫ! В Родинале 1+25 она лучше будет! В Д76, что в стоке, что в разбавленном, зерно получается размазанным.

[RAE]

ЫЫЫ! В Родинале 1+25 она лучше будет! В Д76, что в стоке, что в разбавленном, зерно получается размазанным.

Т.е. Вам нравится резкостное проявление?
Попробуйте Д-7 с увеличенным до 2гр. количеством соды - можно даже ту, что продается для стирки.

[Barns]

ЫЫЫ! В Родинале 1+25 она лучше будет! В Д76, что в стоке, что в разбавленном, зерно получается размазанным.

был бы он ещё сам хотел в нём или акфф попробовать, но в результате будет либо Д-23 сток или 1+2(просто в приготовлении) или Д-76 - советовали в нём.

[RAE]

был бы он ещё сам хотел в нём или акфф попробовать, но в результате будет либо Д-23 сток или 1+2(просто в приготовлении) или Д-76 - советовали в нём.

Резкостный вариант на базе Д-23:
20 мл стока разбавь до объема бачка 2% раствором кальцинированной соды.

[Aleksiy]

Резкостный вариант на базе Д-23:
20 мл стока разбавь до объема бачка 2% раствором кальцинированной соды.

Ну, это уже массированный перебор!
Получается (в пересчете на 1литр) около 18-20 гр/литр безводной Соды, в лучшем случае 6,0гр\литр Сульфита и 0,45 гр\литр Метола (считаем бачки по 300-350 млл). Такое варево может и вуалировать, и сильно недотягивать светА, и работать весьма нестабильно.
А основной неприятностью будет то, что при 20гр\литр Соды получается излишняя буфферность, такие концентрации свойственны уже бумажным проявителям (сравните с СТ-1 Чибисова ), и резкостный эффект за счёт истощения буфферной смеси сведётся на нет, останется только за счёт истощения проявляющего вещества и Сульфита. Так что крупнозернистый характер работы останется, а сильной резкостности может и не быть!
Тут надо или количество Соды снизить до 0,5% (5гр\литр) и брать на плёнку 50млл стока Д-23 и 300 млл содового раствора, или же лучше применять не содовый раствор, а 0,1% раствор едкой щёлочи в тех же пропорциях.