IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Кто каким БОЛЬШИМ форматом снимает, Нечто, похожее на опрос ;)
ЗК
сообщение 1.2.2007, 15:49
Сообщение #41


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Цитата(Sergei K. @ 31.1.2007, 23:13) [snapback]4918[/snapback]

Куда-ж такая светосила да на таком фокусном ? blink.gif Да и с 500мм на фкд 18х24 некомфортно уже работать. Мех до предела растягивается, скрипит, того и гляди треснет.
Хотя в принципе можно конструкцию обьективной доски изменить, сделать специально под такое
фокусное чтоб обьектив из доски торчал сантиметров на 10 вперед, но то уже отдельная тема...


Обычный портретный апланат светосилу имеет 3,2, Першайд имеет светосилу 4. А Петцваль (или Дальмейеровский апланат по петцвалю) - 3 - 3,2. Фокус 300-360 мм.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 1.2.2007, 16:05
Сообщение #42


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



В самом деле суть заключается в том что объективы со значительной сферической имеют значительно продённую глубину резкости, поэтому даже несмотря ан длинный фокус иногда на диафрагмах 8 и менее не удается вывести ненужные детали из глубины резкости. Тут и помогает светосила.

Но вот что самое интересное - сферическая у скажем Universal Aplanat диафрагма 8 и Portrait Aplanat диафрагма 3,2 одинаковая. У универсального более выпуклые мениски.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Особист
сообщение 2.6.2007, 12:00
Сообщение #43


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 21.2.2007
Из: г.Новокуйбышевск
Пользователь №: 445



Недавно приобрёл Фотокор. Весьма любопытный экземпляр. В состоянии нового, вместе с родным футляром и тремя кассетами. Все механизмы работают чётко, показания обоих видоискателей совпадают с изображением на матовом стекле. Ни ржавчины, ни пыли... Но есть странности. Певая - не смог отыскать номер аппарата, как будто его и не было. На ремешке после надписи "Фотокор" отсутствует единица и вообще свободного места под неё нет. Штамп "ГОМЗ" на крышке козырька еле различим. Вторая - затвор с жуткими глюками. "Д" включается только при очень аккуратном неполном нажатии,"К" не держит. И на "100" и на "50" срабатывает нечто среднее, а на "25" затвор вообще клинит в полураскрытом положении.
Обратился в мастерскую. Мастер, поржав минут десять, объявил, что затвор ремонтопригоден, но ремонт влетит в копеечку.
Думаю, лучший выход - замена затвора. ГОМЗ, конечно, пойдёт, но хотелось бы поставить Компур. Кто-нибудь из присутствующих уже менял затвор? Прошу поделится опытом.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 2.6.2007, 12:42
Сообщение #44


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Цитата(Особист @ 2.6.2007, 13:00) [snapback]7745[/snapback]

Обратился в мастерскую. Мастер, поржав минут десять, объявил, что затвор ремонтопригоден, но ремонт влетит в копеечку.
Думаю, лучший выход - замена затвора. ГОМЗ, конечно, пойдёт, но хотелось бы поставить Компур. Кто-нибудь из присутствующих уже менял затвор? Прошу поделится опытом.


Да что там менять... выкрутить линзоблоки и вкрутить в другой затвор. wink.gif Это если фотокор "правильный". Последние предвоенные выпуски - "неправильными" были в них передний линзоблок намертво в затвор врессован.
Предварительно лучше штангенциркулем промерять расстояние между наружными торцами линзоблоков, т.к. компуры бывают чуть котроче, и под задний линзоблок возможно придется подложить прокладку, миллиметр-два , чтоб межлинзовое расстояние сохранить.

Гомзы (по моему мнению) слабо ремонтопригодны. Я как-то пытался это убожество разобрать - так и не понял как он разбирается. А вот компуры разбирать - одно удовольствие. wink.gif Разбираются очень
легко и просто. Рекомендую если попадется сильно грязный - сразу разобрать почистить и смазать, т.к. при сильной загрязненности старые компуры (тех-же времен выпуска что и фотокоровские гомзы) длинные выдержки (1, 1/2, 1/5) имеют привычку тянуть.


PS:номер камеры должен быть вот в этом месте. (картинка)




Сообщение отредактировал Sergei K. - 2.6.2007, 12:56
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  fk_num.jpg ( 6,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Особист
сообщение 2.6.2007, 13:41
Сообщение #45


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 21.2.2007
Из: г.Новокуйбышевск
Пользователь №: 445



Да, нужно будет сравнить номера на аппарате и затворе, а то кажется, что он не родной. В отличие от аппарата сильно затёртый и вставлен очень уж косо. Насколько я знаю, штамп "ГОМЗ" наносился на аппараты более позднего выпуска. Да и болезни затвора очень уж схожи с описаниями в "СФ" за 1935 год.
Затвор я пока не разбирал, но линзоблок вроде должен выкручиваться. Как-то раз разговаривал со знакомым мастером (с тем же) по поводу замены затвора, так он начал пугать, мол, "рабочий отрезок может не совпасть, бесконечности не будет и вообще тут без коллиматора не обойдёшься..." Наверное цену набивал... А сколько может стоить рабочий Компур? Я в цейсовских объективах не разбираюсь, но говорят, то Гелиар очень хорош.

Сообщение отредактировал Особист - 2.6.2007, 13:43
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 2.6.2007, 14:53
Сообщение #46


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Цитата(Особист @ 2.6.2007, 14:41) [snapback]7748[/snapback]

цену набивал... А сколько может стоить рабочий Компур? Я в цейсовских объективах не разбираюсь, но говорят, то Гелиар очень хорош.


Это уж как повезет... Без линзоблоков , или с каким-нибудь напрочь убитым тессаром - в районе пятисот рублей. Могут конечно и в десять раз больше запросить, если в него какой-то более приличный обьектив вставлен.... или просто из-за красивой надписи "compur".

Цейсовской оптикой, за исключением единственного тессара от Донаты, не снимал, по этому ничего о ней сказать не могу.

Сообщение отредактировал Sergei K. - 2.6.2007, 14:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Особист
сообщение 8.6.2007, 20:54
Сообщение #47


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 21.2.2007
Из: г.Новокуйбышевск
Пользователь №: 445



Наконец то добрался я до своего Фотокора. Аппарат №873877, объектив №939681. Интересно было бы узнать год выпуска... Разобрал-таки затвор. Признаться, я ожидал многого, но только не это. Что там могло сломаться?! Почистил, стружку вытряхнул, рычаги подточил, подогнул - теперь работает вполне устойчиво (иногда ещё срывается Д, а вместо 1/25 что-то немного более медленное). Обшивку подклеил, кассеты в божеский вид привёл. Осталось только плёнку дождаться. В Самаре отечественной больше нет, а Ильфорд стоит под полторы штуки 25(!) листов. Пытаюсь на Тасме заказать, но чувствую дело гиблое. Может кто знает, как казанцев расшевелить?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 9.6.2007, 0:15
Сообщение #48


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Цитата(Особист @ 8.6.2007, 21:54) [snapback]7808[/snapback]

заказать, но чувствую дело гиблое. Может кто знает, как казанцев расшевелить?


Я вам в личку написАл.

Кстати, как гомз разобрался ? Без проблем ?
Насколько я помню, когда я пытался разобрать сломаный фотокоровский гомз - все что можно открутил
от него , но открыть его так и не смог. blink.gif Надо будет еще попытаться ради интереса. wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Особист
сообщение 9.6.2007, 18:34
Сообщение #49


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 21.2.2007
Из: г.Новокуйбышевск
Пользователь №: 445



Всё довольно просто. После снятия затвора и линзоблоков из задней крышки затвора выкручиваются три винта и указательный винт с поводка диафрагмы. Потом берётесь за резьбу под заднюю гайку и тянете крышку, постепенно её расшатывая. Резьбы никакой там нет и крышка снимается вместе с диафрагмой. Вот собственно и всё. Мелких деталей там нет, за исключением небольшого стержня. Весь механизм - три рычага и четыре пружины. Все проблемы из-за неправильного взаимодействия управляющего рычага и детали, открывающей створки. Рычаги - медные, от времени сильно окисляются и затвор начинает ерундить.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 9.6.2007, 23:44
Сообщение #50


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Цитата(Особист @ 9.6.2007, 19:34) [snapback]7825[/snapback]

Всё довольно просто. После снятия затвора и линзоблоков из задней крышки затвора выкручиваются три винта и указательный винт с поводка диафрагмы. Потом берётесь за резьбу под заднюю гайку и тянете крышку, постепенно её расшатывая.


Спасибо за подсказку. Используя тиски и плоскогубцы все-же кое-как удалось выдернуть заднюю крышку. Я и не предполагал что его надо с помощью грубой силы разбирать.
Открыл и долго смеялся над тем "механизмом" что увидел... и ведь ЭТО еще и работает... wink.gif

Видимо "версии" гомзов тоже разные. В той которую я разобрал задняя
крышка на четырех винтах крепится и рычаги железные.

"Кишочки" гомза в сравнении с компуром smile.gif





Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  gomz_compur.jpg ( 56,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Особист
сообщение 21.10.2007, 18:14
Сообщение #51


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 21.2.2007
Из: г.Новокуйбышевск
Пользователь №: 445



Вот и обновил я свой Фотокор, практически в боевых условиях. Ничего не скажешь, трудно работать с ГОМЗом, особенно если вместо трёх выдержек он отрабатывает одну невнятную. Однако есть один косяк - на пробах обнаружилась краевая засветка и вроде как небольшая вуаль. Это как вообще, нормально или не очень? Есть подозрение на небольшую щель между нижней частью кассеты и корпусом(образуется при открытии заслонки, удержать кассету на месте очень сложно). Нет, я конечно принял меры - подрихтовал кассетную часть и на съёмках как идиот прикрывался накидкой, но всё-таки.
И ещё, есть такая мысль - соорудить магниевую вспышку. Я себе конструкцию примерно представляю, но неясно по какому принципу работает поджиг, точнее какой принцип раньше использовался. Кто-нибудь знает как были устроены промышленные вспышки начала века?
Помню здесь кто-то говорил, что знает как рассчитывать навеску магния. Не поделитесь опытом?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 21.10.2007, 19:29
Сообщение #52


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Насчет затвора ГОМЗ - забудте о нем как о страшном сне. Он имеет очень большое усилие срабатываеия. Линзоблоки от объектива Ортагоз хорошо подходят в КОмпур (кажется номер 1 - уточните).
Я сразу снял Ортагоз. Тепер ьу меня два арбочих объектива осталось. Дагор и апланат Перископ в затворе Варио от какойто клап камеры. Персикоп очень здорово для портретов подходит.
Тессары и Ортагорзы излишне резкие объективы какд ля пейзажа так и дял портретов.
Насчет засветки - проверьте меха. Возможны микродырки. У меян такое был она Иконте и Москве. Заклеить можно легко. Искал ярким фонариком.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 21.10.2007, 23:33
Сообщение #53


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Цитата(Особист @ 21.10.2007, 19:14) [snapback]9255[/snapback]

Однако есть один косяк - на пробах обнаружилась краевая засветка и вроде как небольшая вуаль. Это как вообще, нормально или не очень?


Поздравляю с приобщением к БФ. wink.gif

Купите (ну или отрежте откуда-нибудь smile.gif ) очень короткий черный мех и вклейте в кассеты вместо
бархатных полосочек (которые наверняка истлели и потерлись) , засветка через верхнюю щель кассет (если есть) ликвидируется. Так-же можно заменить прокладки в кассетной части самой камеры. Чтоб кассета не выдергивалась на корпусе аппарата есть стопор, задвигайте его после вставки кассеты (некоторые двухстронние кассеты из-за особенностей их конструкции он может и не фиксировать надо на них с боков , там где язычек фиксатора до кассеты не доходит по капельке олова напаять). Ну и сами кассеты, если шиберы в них заедают, отрихтуйте чтоб шиберы выдвигались мягко и плавно.

А вобще, вуали и засветки - непрорядок. Придется лечить камеру и кассеты.


О магниевых вспышках что-то у Лауберта в "Фотографических рецептах и таблицах" видел , посмотрите, по моему сдесь на сайте в библиотеке она была.

Сообщение отредактировал Sergei K. - 22.10.2007, 0:22
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 22.10.2007, 0:25
Сообщение #54


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



В современной (относительно) книге "фотография и киносъёмка в путешествиях" (посмотрю точнее) есть по применнию Магния.

Есть и в другой литературе - могу поискать.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MadDog
сообщение 22.10.2007, 11:46
Сообщение #55


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Регистрация: 31.3.2006
Из: Москва
Пользователь №: 21



Цитата(Особист @ 21.10.2007, 19:14) [snapback]9255[/snapback]

Однако есть один косяк - на пробах обнаружилась краевая засветка и вроде как небольшая вуаль. Это как вообще, нормально или не очень?


Да, меня тоже краевая засветка достала.
Бархотки в кассетах я сразу искуственной дубленкой заменил, дырочки в меху проклеил, так же проклеил крепление меха к корпусу аппарата.
Но все равно, нет-нет, да и слегка подсветит лист с одного бока где-то на сантиметр.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Drakon Rider
сообщение 8.1.2008, 16:55
Сообщение #56


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 3.7.2007
Пользователь №: 1211



13х18 см и в те же кассеты с картонными вставками лезет и держится 4х5 дюймов... фотег самосбор из кем-то сделанных кусков еще при советской власти, частей от какого-то древнего увеличителя и разных культтоваров ... см http://foto.ixbt.com/?id=photo:1418

Сообщение отредактировал Drakon Rider - 8.1.2008, 16:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Особист
сообщение 25.1.2008, 11:41
Сообщение #57


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 21.2.2007
Из: г.Новокуйбышевск
Пользователь №: 445



Всем спасибо.
С засветкой разобрался. А накидка всё-таки весьма полезна, в яркий день на матовом стекле нифига не видно.
Кстати, соорудил таки вспышку по книге г-на Лауберта. Хорошая штука, только для съёмок в отрыве от цивилизации приходится кучу разных навесок таскать.

ЗК, я видел компуры двух типов - у которых регулятор, круглый такой, там же, где и у ГОМЗ; и те, что на старых фойхтлендерах, на наш Момент похожи. Они сильно не похожи?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 25.1.2008, 19:20
Сообщение #58


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Вспышка это дикое извращение ломающее весь рисунок.

компуры разные бывают, есть ещё пронторы и ещё не помню как их ... веритары ... воо - типа компуров. А есть ещё пневматические.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Особист
сообщение 25.1.2008, 21:47
Сообщение #59


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 21.2.2007
Из: г.Новокуйбышевск
Пользователь №: 445



Согласен, хотя, иногда в разумных пределах не помешает.

Читал как-то в одной книге отрывок из старого немецкого "наставления" по фотографии. В нём говорится, что Дагор для портретов "суховат", а вот Гелиар - самое оно. Реклама? Как считаете?

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 26.1.2008, 11:39
Сообщение #60


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Это как посмотреть. Гелиар система резкорисующая и отлично исправленная. Хотя ближе к переходному типу. Дагор же правда суховат , но рисунок имеет красивый в своем классе.
Для портретов по моему мнению оба негодятся. Портреты - это системы типа монокль, першейд и верито с разной степенью смягчения. Портрету нужен уровень сферическолй аберрации не менее 0,1% фокуса (а в случае классического Першейда и 0,25-0,5)
А Гелиар и Дагор таокго уровня сферической не имеют. там гдето 0,05%
Преимущество Гелиара только в том что он создает примерно необходимую по характеристикам картинку в небольшой предфокальной зоне расфокусировки. Тоесть теже 0,5% фокуса в нем расфокусирвокой добиваются. Объект получается резким, а заднйи план размыт почти классически.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 19.3.2024, 11:26