IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Какую Ик Пленку Выбрать?, инфракрасные чб пленки
YuG
сообщение 22.5.2010, 21:56
Сообщение #41


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Eugene_M @ 21.5.2010, 18:22) *
Слава Богу есть интернет и поисковики. Large Format Efke Infrared 820c etc. поисковые запросы к чему-нибудь да приведут.



это я смотрел. Не заинтересовало.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 25.5.2010, 14:59
Сообщение #42


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



еще отснял тестовую пленку efke aura, но теперь экспонировал как iso3. Результат точно повторяет классическое ИК.
Интересно, как эта пленка с B+W 093.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bullet
сообщение 25.5.2010, 22:14
Сообщение #43


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 395
Регистрация: 3.2.2009
Из: Москва
Пользователь №: 4575



Ко мне едет фильтр "обрезающий" все до 760 нм., думаю эффект должен быть сильнее чем с используемым до этого Heliopan'ом 715
B+W 093 сколько пропускает/обрезает?


--------------------
Коррупция - мать порядка!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 26.5.2010, 8:16
Сообщение #44


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(Leonid N. @ 21.5.2010, 13:18) *
Eugene_M,
а чем фильтр из пленки не фильтр? Спрашиваю не ради флуда, естессно. Получается кажущийся эффект или что?


Эффект не тот или слабый. Фильтр этот отрезает непонятно какой участок, но далеко не видимый свет. Мы пробовали с разными фильтрами от разных пленок, надеясь их использовать в несколько необычной постановке — не вышло. Кончилось тем, что я купил большой Cokin 89B и порезал его. Лучше сразу купить нормальный и не выдумывать, тем более сейчас есть очень недорогие альтернативы в виде Kenko и Marumi.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leonid N.
сообщение 27.5.2010, 11:18
Сообщение #45


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Регистрация: 13.5.2010
Пользователь №: 5727



Цитата(Eugene_M @ 26.5.2010, 9:16) *
Эффект не тот или слабый. Фильтр этот отрезает непонятно какой участок, но далеко не видимый свет. Мы пробовали с разными фильтрами от разных пленок, надеясь их использовать в несколько необычной постановке — не вышло. Кончилось тем, что я купил большой Cokin 89B и порезал его. Лучше сразу купить нормальный и не выдумывать, тем более сейчас есть очень недорогие альтернативы в виде Kenko и Marumi.


Спасибо за ответ! Тут я с Вами полностью соглашусь в том плане, что не лучшая замена. Да и не замена. Просто как пробный вариант для начала.
В сети встречал инфу, что режет до 780 нм, если из Velvia100F. Попробовал по всякому, но на той же Rollei IR400 как-то непредсказуемо, хотя общий вид ИК-снимка всё же есть. Засада с контрастом, тональностью. Конструкция хлипкая тоже. Да, для постоянной работы лучше, вернее, правильно иметь настоящие фильтры.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 27.5.2010, 21:30
Сообщение #46


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Bullet @ 25.5.2010, 23:14) *
Ко мне едет фильтр "обрезающий" все до 760 нм., думаю эффект должен быть сильнее чем с используемым до этого Heliopan'ом 715
B+W 093 сколько пропускает/обрезает?


выше я писал: "...график 093. Полностью отсекает ниже 750 и 80% на 850 нм"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 12.7.2010, 14:31
Сообщение #47


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(Eugene_M @ 20.5.2010, 19:47) *
Попробуете 850-й с пленкой — расскажите! Мы тут очень интересуемся результатом.


Попробовал. Отчитываюсь.
Без фильтра снимал как 100ISO. Просто ЧБ негатив.
С фильтром 760нм получился прекрасный ИР. Снимал как 12 6 и 3 ИСО. 12 - явная недодержка. Реально 3-5 исо.
С фильтром 850 - ничего. Никакого изображения нет.
С фильтром 960 - соответственно тоже ничего.

Отсюда вывод. Ефке 820 как и обещано видит до 820нм. С 760 фильтром имеем изображение запечатленное в диапазоне от 760 до 820 нм.

ЗЫ. Картинка очень понравилась. Буду заказывать ещё и снимать-печатать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 16.7.2010, 12:29
Сообщение #48


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Вот примерчик.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 17.7.2010, 11:29
Сообщение #49


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



ОЧЕНЬ достойно!

На днях пробовал новую ТИП-17 с фильтром 715. Есть изображение с эффектом, но реальная чувствительность получилась около 2 ед. - "не попал" несколько по экспозиции sad.gif , так что показать приличного нет ни чего.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bullet
сообщение 27.7.2010, 23:32
Сообщение #50


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 395
Регистрация: 3.2.2009
Из: Москва
Пользователь №: 4575



Цитата(pilligrim @ 16.7.2010, 13:29) *
Вот примерчик.


А чем она у Вас проявлена и сколько?
Я тут недавно пробу делал, в D-76 стоке 7,5 минут по рекомендации производителя. Ужаснейшее зерно получил.
До этого проявлял ее в PQ-Гликоле - было лучше, но результат тоже не очень устроил.
Самый нормальный результат я получал в Maco LP CUBE XS, но его больше нет.

Хочется чего нибудь такого мелкозернистого, но не сильно выравнивающего контраст rolleyes.gif .


--------------------
Коррупция - мать порядка!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 28.7.2010, 8:53
Сообщение #51


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(Bullet @ 28.7.2010, 0:32) *
А чем она у Вас проявлена и сколько?
Я тут недавно пробу делал, в D-76 стоке 7,5 минут по рекомендации производителя. Ужаснейшее зерно получил.
До этого проявлял ее в PQ-Гликоле - было лучше, но результат тоже не очень устроил.
Самый нормальный результат я получал в Maco LP CUBE XS, но его больше нет.

Хочется чего нибудь такого мелкозернистого, но не сильно выравнивающего контраст rolleyes.gif .



Помоему в Родинале 1+50 10 мин. Зерно меня мало волнует так как снимаю на лист.
Ещё проявил в Лейка ньюс - очень выровненно. Плёнка мне показалась мягкой и такое выравнивание мне не по душе.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leonid N.
сообщение 3.8.2010, 12:53
Сообщение #52


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Регистрация: 13.5.2010
Пользователь №: 5727



Цитата(Leonid N. @ 19.5.2010, 14:09) *
Здравствуйте!
Задам вопрос в этой ветке, так как ближе всего к теме ИК-пленок.
Возможно ли использование 120 ИК-пленки в дальномерных "раскладушках" типа "Москвы", у которых нумерация кадров считывается через окошко на задней крышке? Пусть есть ракорд, но насколько это может быть опасно? За Rollei IR400 не волнуюсь, его даже в узком формате можно заряжать в фотоаппарат при неярком свете, а вот как быть с Efke Aura? Efke 135, согласно даташиту, всегда надо заряжать в аппарат в темноте, 120-ую - при "приглушенном свете", но достаточной ли защитой будут красный фильтр окошка + ракорд?
Спасибо!


Наконец-то дождался Efke IR820 Aura 120 и смог поэкспериментировать. Во-первых, мои опасения относительно засветки через красное окошко в задней крышке "Москвы" не подтвердились, что радует! Во-вторых, заряжать пленку в фотоаппарат все-таки лучше в полной темноте, а не при "сильно приглушенном свете". Заряжал в кладовке под лестницей на даче при очень-очень неярком свете из соседней комнаты. А доставал отснятую пленку уже при полной темноте. В итоге, по краям первого кадра есть засветка, все остальные кадры, включая последний - нет.
Снимал как 4 ед. с фильтром Cokin 89B. В целом, понравилось, эффект Вуда значительно заметней, чем у Rollei IR400. Проявлял в Pyrocat-HD 1+1+100 14 мин., агитация 1-ая мин. непрерывно, потом по 1 обороту спирали вперед-назад каждую минуту. Кажется, многовато, следующий раз попробую сократить время проявки до 11 мин.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 4.8.2010, 9:33
Сообщение #53


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(pilligrim @ 28.7.2010, 9:53) *
Помоему в Родинале 1+50 10 мин. Зерно меня мало волнует так как снимаю на лист.
Ещё проявил в Лейка ньюс - очень выровненно. Плёнка мне показалась мягкой и такое выравнивание мне не по душе.


Недавно взглянул на листы. Записано что проявка в CT-2 10 мин. Надо бы в Родинале попробовать всё таки. Пробовал печатать - бумага старая советская, хочется контраста повыше.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 4.8.2010, 21:26
Сообщение #54


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(pilligrim @ 4.8.2010, 10:33) *
Недавно взглянул на листы. Записано что проявка в CT-2 10 мин. Надо бы в Родинале попробовать всё таки. Пробовал печатать - бумага старая советская, хочется контраста повыше.


Надо правильно отэкспонировать и проявить дольше. По принципу N+ проявки. Благо эта пленка позволяет тянуть много. У вас какой увеличитель, конденсорный? Попробуйте увеличивать время проявки на 15%, потом подберете плотность светов под свою бумагу.
Тем более если у вас листы — все карты в руки, можете проявлять каждый отдельно сжимая или растягивая гамму под конкретный сюжет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 5.8.2010, 8:50
Сообщение #55


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(Eugene_M @ 4.8.2010, 22:26) *
Надо правильно отэкспонировать и проявить дольше. По принципу N+ проявки. Благо эта пленка позволяет тянуть много. У вас какой увеличитель, конденсорный? Попробуйте увеличивать время проявки на 15%, потом подберете плотность светов под свою бумагу.
Тем более если у вас листы — все карты в руки, можете проявлять каждый отдельно сжимая или растягивая гамму под конкретный сюжет.


Беларусь 912. Диффузный. Да, буду ещё с проявкой эксперементировать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 5.8.2010, 11:11
Сообщение #56


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(pilligrim @ 5.8.2010, 9:50) *
Беларусь 912. Диффузный. Да, буду ещё с проявкой эксперементировать.


Тогда вам нужно подольше проявлять. Диффузный свет в принципе требует большего контраста.

С инфрой сложно унифицировать работу, потому что условия все время очень разнообразные, а экспонометры IR не мерят, или делают это неверно. Но можно попробовать максимально приблизиться к нормальному результату. Я просто опишу как сделал бы я: снял бы белый лист с поправкой +3, разрезал бы лист пленки на 4-6 частей и проявлял бы по очереди замеряя денситометром. Когда плотность светов достигла бы нужного мне значения, это и было бы время моей "нормальной" проявки. Если нет возможности найти денситометр, хотя бы и цветной полиграфический, то вы можете взять фактурное полотенце вместо белого листа и попробовать отпечатать образцы на своей любимой бумаге. Образец с яркими светами и появляющейся фактурой будет вашей нормой. Но для этого теста вам нужно будет найти "стандартное время экспозиции бумаги".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
dimich
сообщение 3.2.2011, 21:17
Сообщение #57


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Регистрация: 17.11.2010
Пользователь №: 5990



Маялся я сегодня от безделия на больничном. Попался в руки ИК фильтр B+W 092 и взгляд упал на Rollei Retro 400s. Почему бы не попробовать? Сюжеты в квартире и за окном не те, но сам факт интересен. В общем, отмотал кусок от рулона и отбил 20 кадров - виды из окна и натюрморты в квартире. С накрученным фильтром попробовал снимать как ISO 6,12,25,50,100, замер по встроенному ttl-экспонометру. Видимо это была ошибка!
Был очень удивлен, проявив пленку в пирокате (20C, 20мин, агитация на 1,5,10минутах), что наиболее удачные кадры получились сняты как ISO100. Все что ниже - прекрасно различимо тоже, но какое-то серое, что ли? Нет разделения на тени и света. Интересно конечно, как это будет выглядеть в позитиве, но судя по негативу - не айс. Между ISO 6 и 50 иногда вообще почти не видно разницы - если бы не знал - не сказал бы, что на тех сценах выдержка различалась в разы. Что это такое? Сумасшедшая фотоширота, которой RR400s вроде как по отзывам не блещет или эффект пиротата?

Кстати, пара кадров без фильтра, снятые как ISO400 выглядят недопроявленными. Видимо снимать их надо было как ISO 320, может и как 250. Что подтверждают слова уважаемых форумчан из соседней темы.

Ну, что. Ближе к лету проведем более полномасштабные испытания. Нужно будет понять ошибку в замере экспозиции. Наверняка нельзя мерять через фильтр, как это делал я. А использовать внешний экспонометр. Да и 100ISO с фильтром меня удивили. Ожидал получить 6-12ISO. Видимо дело в том, фильтр обрезает недостаточно большую часть спектра (уже до 650-700нм-50% излучения), а у пленки как я понял спектральная чувствительность до 750нм и она повышена в красном диапазоне. Да, надо позитив смотреть - может вообще фигня какая получилась?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 20:58