IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Аэрофотоплёна Тип-17, Проявка
tupolev140
сообщение 10.9.2010, 16:26
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 635
Регистрация: 15.9.2009
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 5029



если размачивать плёнку при 20* минут 8, то дефектов почти не возникает..


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 10.9.2010, 17:08
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



досей ее-досей...
эти пятна правда на грязь похожи.или участки с разной гидрофобностью. но иногда и явные непроливы эмульсии в виде дыр попадаются. 2-3 лишних кадра всегда спасают обычно. но пятна эти сильно стаями любят гнездится.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 10.9.2010, 19:36
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(artoptics @ 10.9.2010, 11:37) *
насчет матового славича не согласен. на то он и матовый.


Сравните с матовым ильфордом. А лучше замерьте денситометром, если есть.

Пузыри действительно частично убираются замачиванием, только не 8 минут, а минуты 2 вполне достаточно. Стандартная, в общем-то, процедура. Но не все дефекты уходят. Были и совсем откровенные позорные дефекты полива.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 10.9.2010, 20:36
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



ильфорд моноконтрастный и баритовый нонче редкость наверняка. вот славич кончится попробую раздобыть матовый баритовый ильфорд. бромофорт раньше был супер а берггер ня.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tupolev140
сообщение 10.9.2010, 21:27
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 635
Регистрация: 15.9.2009
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 5029



Цитата(artoptics @ 10.9.2010, 18:08) *
досей ее-досей...
эти пятна правда на грязь похожи.или участки с разной гидрофобностью. но иногда и явные непроливы эмульсии в виде дыр попадаются. 2-3 лишних кадра всегда спасают обычно. но пятна эти сильно стаями любят гнездится.

unsure.gif
пятен не было..
а вот дырки есть.. но если размачивать то вроде меньше


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 12.9.2010, 15:17
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Посмотрел по сайтам. Нигде моноконтрастного Ильфорда нет в наличии - никакого. И сравнивать мультиконтраст с моноконтрастом смысла нет. Да у мульика черная точка будет лучше из за многослойной эмульсии. Это чисто техническая фора. А вот белая точка швах. Люди печатающие на мультиконтрасте часто не отличают серо-белую точку баритового моноконтраста от дырки на которой нет изображения. Приходится по необрезанным белым полям показывать что это не вуаль и не дырка а изображение облака например.
Мне черного на матовом славиче хватает. Хочется ещё и белого.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 12.9.2010, 19:43
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(artoptics @ 12.9.2010, 16:17) *
Посмотрел по сайтам. Нигде моноконтрастного Ильфорда нет в наличии - никакого. И сравнивать мультиконтраст с моноконтрастом смысла нет. Да у мульика черная точка будет лучше из за многослойной эмульсии. Это чисто техническая фора. А вот белая точка швах. Люди печатающие на мультиконтрасте часто не отличают серо-белую точку баритового моноконтраста от дырки на которой нет изображения. Приходится по необрезанным белым полям показывать что это не вуаль и не дырка а изображение облака например.
Мне черного на матовом славиче хватает. Хочется ещё и белого.


Вы похоже плохо ориентируетесь в мультиконтрасте или рассуждаете опираясь на чужие досужие домыслы 40-летней давности. У Ильфорда мультиконтраста все отлично со всеми точками. Моноконтраст потому и не продается, за ненадобностью. Про "дырку изображения" вообще не понял — вы сами-то поняли, что написали? Если хотите, чтоб белый был цвета бумаги — пожалуйста. Если будет на 0.1 выше, то это уже будет видно. Если плотнее — какие угодно можно получить света, любой плотности, — это скорее вопрос умения печатать и получать негативы.
Что касается Славича, то и у Фомы и Forte моноконтраста матового черная точка глубже.

А для белого-белого покупайте бумагу с сильным химическим отбеливателем и промывайте минут 20.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 12.9.2010, 21:00
Сообщение #28


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



я то понял что написал, видимо вы разбираетесь, но есть ещё фотографы которые не отличают 0,1 от полного отсутствия изображения.
Мультик я пробовал 2 года назад. Не очень понравилось. Ну попробую ещё. На нем и лит не идет нормально как пишут.
Хороший критерий кстатий. Лит идет на хороших бумагах.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DAV
сообщение 8.11.2010, 14:27
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 24.11.2009
Пользователь №: 5228



Цитата(Aleksiy @ 7.9.2010, 22:01) *
Лично я стараюсь получать ВЫРОВНЕННЫЕ, но при этом НОРМАЛЬНЫЕ (по плотности) негативы.

Есть ли такой проявитель, который не выжигал бы на тип-17 светА?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 8.11.2010, 15:23
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(DAV @ 8.11.2010, 14:27) *
Есть ли такой проявитель, который не выжигал бы на тип-17 светА?


Просто проявляйте меньше по времени. И, если понадобится, экспонируйте больше, как 250 - 200 - 160 Asa.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pavelt
сообщение 8.11.2010, 17:14
Сообщение #31


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 968
Регистрация: 13.3.2008
Пользователь №: 2480



Например использовать Д-23, или FX-1....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DAV
сообщение 8.11.2010, 21:21
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 24.11.2009
Пользователь №: 5228



Цитата(Eugene_M @ 8.11.2010, 15:23) *
Просто проявляйте меньше по времени. И, если понадобится, экспонируйте больше, как 250 - 200 - 160 Asa.

Так и делал. Читал в Интернете, что кто-то из фотографов снял надлежащие мишени и измерил плёнку денситометром - оказалось, что реальная чувствительность Тип-17 не номинальные 400, и даже не 200, а 100 ASA. Это соответствует и моим впечатлениям.

Я проявлял Тип-17 разными выравнивающими составами, в том числе фенидон-глициновым и Д-23 в разных разведениях, двухрастворным Штеклера, пробовал стэнд-проявку. Во всех случаях даже на визуально достаточно тонких негативах светА всё же приобретали чрезмерную на мой вкус плотность. Но действительно, кратковременное проявление, которое дало бы сильный недопрояв на любой "обычной" плёнке, улучшает результат. Вообще Тип 17 мне нравится, красивая плёнка, но хотелось бы научиться выравнивать её в светАх.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 8.11.2010, 21:30
Сообщение #33


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Старая 2004-г была 320-400 ИСО. Новая 2006-г уже не более 200. А вот сколько в новейшей ИСО незнаю - не пробовал ещё.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 8.11.2010, 22:07
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Цитата(DAV @ 8.11.2010, 14:27) *
Есть ли такой проявитель, который не выжигал бы на тип-17 светА?


На литр:
сульфит натрия безводный 30 гр.
фенидон - 1,5 гр.

Готовите при 70-80С, проявляете при 20С 15-20 минут.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 8.11.2010, 22:16
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Цитата(RAE @ 8.11.2010, 22:07) *
На литр:
сульфит натрия безводный 30 гр.
фенидон - 1,5 гр.

Готовите при 70-80С, проявляете при 20С 15-20 минут.


недоработает серебро и всё замылит


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DAV
сообщение 8.11.2010, 23:40
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 24.11.2009
Пользователь №: 5228



Цитата(RAE @ 8.11.2010, 22:07) *
На литр:
сульфит натрия безводный 30 гр.
фенидон - 1,5 гр.

Готовите при 70-80С, проявляете при 20С 15-20 минут.


Цитата(artoptics @ 8.11.2010, 22:16) *
недоработает серебро и всё замылит


Понятно, это POTA или близкий состав. Надо испытать на Тип-17 - не сделал этого прежде, так как многие пишут, что проявитель "мыльный". Но лучше проверить самому.

KBr не нужен - или фенидон без соды не даст вуали?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 9.11.2010, 8:36
Сообщение #37


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(DAV @ 8.11.2010, 21:21) *
Я проявлял Тип-17 разными выравнивающими составами, в том числе фенидон-глициновым и Д-23 в разных разведениях, двухрастворным Штеклера, пробовал стэнд-проявку. Во всех случаях даже на визуально достаточно тонких негативах светА всё же приобретали чрезмерную на мой вкус плотность. Но действительно, кратковременное проявление, которое дало бы сильный недопрояв на любой "обычной" плёнке, улучшает результат. Вообще Тип 17 мне нравится, красивая плёнка, но хотелось бы научиться выравнивать её в светАх.


У вас плотность светов определяется именно временем проявки — все остальное определяется экспозицией. По определению, даже тип 17 следует этому правилу. Я получал очень мягкие негативы (N-3) на ней, но мне сама пленка не понравилась. Я сам из тех людей, которые пользуются денситометром и зонной системой, и могу сказать, что волшебные проявители, это, конечно, супер, но часто от них мало толку. Гораздо лучше сделать цикл тестов проявки\экспозиции и печатать контрольные стрипы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 9.11.2010, 20:20
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Цитата(DAV @ 8.11.2010, 23:40) *
KBr не нужен - или фенидон без соды не даст вуали?

Нет.
Хотите уменьшить мыло, можно добавить на литр 5-6 гр. соды, сократив время до 10 минут.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Dimitryi1
сообщение 10.11.2010, 23:04
Сообщение #39


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Регистрация: 10.2.2009
Пользователь №: 4585



Блин, я вот подумал. Пора уже свести все результаты проявок Тип 17 в нормальную таблицу. Где были бы режимы обработки, проявители и чувствительность.
Тока кто будет этим героем?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 15.11.2010, 20:03
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Цитата(Dimitryi1 @ 10.11.2010, 23:04) *
Блин, я вот подумал. Пора уже свести все результаты проявок Тип 17 в нормальную таблицу. Где были бы режимы обработки, проявители и чувствительность.
Тока кто будет этим героем?

нафига. это сам юзер должен для есбя определить


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 14:55