Версия для печати темы

Автор: mindscrapper 20.4.2016, 0:07

Привет всем!
Приобрел кашицу на пробу.
Хотелось бы собрать воедино мнения/опыт форумчан по проявке конкретных пленок.
Например,в виде пленка/разведение/температура/время проявления.
Если примеры будут дополнены сканами результатов,вообще хорошо.
То есть что-то типа filmdev.org , но посвященный именно кашице Гюбля!
Что скажете?)))

Автор: zip_abakan 20.4.2016, 0:38

Привет!

Собрать воедино это хорошая идея.
Можно написать статью по этому поводу.

На форуме много тем про кашицу Гюбля.
В гугле можно искать по «huble paste» или «Hübl Paste» или вариации.

Сам я только однажды проявлял этим проявителем. Узкую плёнку 25 ISO. Кажется, Rollei PAN 25.
Сканы где-то есть. Попробую найти.
Но режим проявки точно уже не вспомню. Это был эксперимент и в спешке. Проявлял пробами — резал пленку на куски, проявлял разное время. От 20 до 50 мин, кажется..

Автор: eugenes77 20.4.2016, 22:27

Приветствую!
Впервые зарегался на форуме-поэтому если что-то не там написал, не тому ответил или что-то не так сделал-уж прошу меня простить.

Не так давно приобрел сей проявитель. Проявлял в нем Rollei RPX 100 135 mm. Результатом более чем доволен. Разбавление 1+60. Время проявки составило 17 мин. 30 сек. Перемешивание крайне умеренное-первые 30 сек., далее один оборот спирали на 5-ой и на 15-ой минутах. Понял одно-для ГКГ агитация, в принципе, формальность. Пожалуй пока остановлюсь на данном проявителе. Сейчас попробую загрузить пару сканов без обработки как есть. Только кадрирование.

Автор: mindscrapper 20.4.2016, 22:48

А время проявления выбиралось на глазок? Или были какие-то исходные данные?

Автор: eugenes77 20.4.2016, 22:56

Погружаю кусок засвеченной пленки в готовый раствор. Засекаю время когда мокрая часть пленки (в растворе) сравняется по плотности с сухой частью. Полученное время умножаю на 17,5. Результат делю на 60. Получаю время проявки.
В принципе, пользуюсь данным методом всегда. Пока не подводил. Конечно, были сомнения при первом опыте проявки данным проявителем, ввиду того, что люди на форумах указывают время проявки 30 (!!!) а то и 40 (!!!) минут. Возникли сразу сомнения, что при разбавлении 1+60 такое продолжительное время. Решил пойти проверенным способом. Результат вы можете посмотреть.

Автор: eugenes77 20.4.2016, 23:01

А вот результат проявки Илфорда ФП4 с плюсом который, меня не удовлетворил. Время проявки согласно указанному методу составило 14 мин. 30 сек. Перемешивание указанное выше. Итог: полезло зерно, и слишком контрастно в тенях. Хотя провалов нет, детали присутствуют, но блин темновато. В следующий раз попробую изменить время проявки. Результат опубликую.

Автор: eugenes77 20.4.2016, 23:07

Вот собственно и вчерашний опыт с моим любимым Илфордом. Результат не впечатлил после работы ГКГ с Роллей РПХ 100. Хотя может просто придираюсь....

Автор: mindscrapper 21.4.2016, 0:14

Ну вот,стало быть,набирается данных.
Я для пробы сейчас за пару дней отщелкаю ролик Kentmere 400 в различных условиях,поглядим,что получится....
Собирался для начала 1+60 и 25 мин.
Пишут,что глицином перепроявить практически невозможно..

Автор: mindscrapper 21.4.2016, 0:17

С агитацией непонятно,почему не надо крутить практически? То ли не влияет никак,то ли наоборот,слишком сильно влияет?

Автор: eugenes77 21.4.2016, 15:56

Ставлю под сомнение, что перепрояв невозможен... Встречал на просторах сети сканы с пленки, которую проявляли в ГКГ порядка 25 мин. Правда не запомнил какое было разведение проявителя. Зерно размером с воробья и совершенно выбиты света.

Автор: eugenes77 21.4.2016, 16:06

Не могу дать однозначного ответа... Перемешивание, описанное мною выше, основывается на личном опыте. При первой проявке в ГКГ применил следующее перемешивание, взятое с просторов сети: первая минута непрерывно, далее два оборота на 3-й минуте, далее по одному обороту на 6-ой, 12-ой минутах и т.д. Результатом остался не удовлетворен-слишком контрастно получилось, особенно в тенях. При умеренной агитации полутона проработаны намного лучше. Все таки хочется пластичности полученного негатива.

Автор: eugenes77 21.4.2016, 16:54

Вот на интерес- нашел результат проявки в ГКГ. Посмотрите, что получилось в итоге при столь длительном времени проявки.

http://forum.d-76.ru/index.php?s=&showtopic=294&view=findpost&p=15465

Автор: רומן
23.4.2016, 22:46

Всё хорошо, да вот глицин в дефиците...
А что за метод такой? В первый раз слышу.

Есть "ссылка" на источник?

Автор: eugenes77 23.4.2016, 23:26

Источник-просторы рунета и на данном форуме встречал этот метод неоднократно. Пользуюсь давно, пока не подводил. Пользуюсь еще одним способом (для чистоты эксперимента): время проявки=0,4+(0,3хz)
Где z - это время за которое мокрая часть пленки, погруженной в проявитель, сравняется по цвету с сухой частью.

Автор: eugenes77 24.4.2016, 1:30

Сегодня экспериментировал с разведением ГКГ. Итак: Пленка все тот же Rollei RPX 100; 3 мл каши + 300 мл воды (1+100). Время проявки составило 35 мин. Перемешивание крайне умеренное: первые 30 сек. непрерывно, далее по одному обороту на 10-й, 20-й, 30-й минутах. Вот что получилось в итоге. Сканы без обработки, только кадрирование.

Автор: mindscrapper 24.4.2016, 1:58

Снял и проявил две тестовые пленки.
Одна-Kentmere 400, снял кадры в предельных световых ситуациях (ночное небо на длинных выдержках,контрастные сюжеты и тд).не стал вычислять время по вашему методу-малоинформативно,ничего не говорит о вуали,контрасте и тд, вычислил среднеарифметическое время в кашице для аналогичных пленок по отзывам пользователей -20 мин при 20 градусах,разведение 1+60, агитация - около 10 оборотов в первые 30 секунд,далее два неспешных оборота каждую минуту,визуально результатом доволен,на мой взгляд,интереснее,чем моя "рабочая лошадка"-Родинал,лучшая проработка деталей в средних плотностях,осталось найти время и добраться до сканера,там и поглядим.
Вторая-120я Fomapan 200,решил провести "полустенд" - 60 минут при 20 градусах,разведение 1+100,схему агитации придумал такую:6-7 оборотов в первые 30 секунд,затем по два медленных поворота спирали на 3.15,7.30,15 и 30 мин.
Результат пока непонятен,но есть признаки перепроявки (думаю,скорее излишняя агитация),плотности высокие,хотя на удивление даже в самых плотных светах есть детализация. Доеду до скана- поглядим.
Результаты обязательно выложу здесь!

Автор: mindscrapper 24.4.2016, 2:02

Кадр со столбом в поле ваш очень понравился!

Автор: eugenes77 24.4.2016, 11:47

Спасибо!

Ждем ваших результатов!

Автор: רומן
24.4.2016, 11:54

А чем вы сканируете? Есть http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=3784&pid=28617&st=20&#entry28617, напишите туда пжлста.

Автор: eugenes77 24.4.2016, 12:25

Бытовой планшетный Эпсон В550.

Автор: רומן
24.4.2016, 12:31

Позитив или негатив?

Автор: eugenes77 24.4.2016, 20:47

Негатив.

Автор: v1ct0r 25.4.2016, 20:55

При съемке фильтр применялся (оранжевый?)? Какой EI ? Как мерилась экспозиция?

Автор: eugenes77 25.4.2016, 22:13

Фильтр не применялся. Экспозицию замерял по теням (фото с деревом). На снимке со столбом в поле экспозиция замерялась по светам. Пленка экспонировалась по номиналу как iso 100.

Автор: v1ct0r 29.4.2016, 9:20

Да, посмотрел на нормальном мониторе, фильтра не было.
Вы получили очень нетипичный результат для кашицы.. Или, возможно, у Вас негатив на грани недопроява..
Кашица, обычно, дает очень сочный негатив, с хорошим микроконтрастом.

Автор: eugenes77 29.4.2016, 9:32

Хм... Возможно вы и правы насчет недопроява. Но это мой первый опыт работы с данным проявителем. Для сравнения хотелось бы посмотреть скан с негатива с хорошим микроконтрастом.

Автор: mindscrapper 6.5.2016, 22:50

не удается прикрепить сканы(((

Автор: eugenes77 6.5.2016, 23:53

Хотя бы на словах расскажите о результатах

Автор: mindscrapper 7.5.2016, 9:35

https://fotki.yandex.ru/next/users/dmitsavinov/album/40454/view/915702
https://fotki.yandex.ru/next/users/dmitsavinov/album/40454/view/915703
https://fotki.yandex.ru/next/users/dmitsavinov/album/40454/view/915704

Автор: ulrauko 25.5.2016, 16:58

раньше много использовал фотоаптековскую гкг. в последнее время остановился на стенд-проявке 1:100 1 час. агитация - первые 30 сек. проявлял тут киношный узкий кодак 5222. Результат - перепрояв на 3-4 стопа. В светах почти нет деталей, крупное зерно. Замерялся и камерным и внешним экспонометром, так что дело не в замере. Для конкретного сюжета получилось ничего, но моя проявка показала, что перепрояв вполне возможен.

Автор: pavelkim 18.7.2016, 18:39

С месяц назад проявлял HP5+ широкую и узкую в глициновой кашице Гюбля.
Снимал пейзажи и портреты.
Замерялся немецким Gossen Digisix. Иногда делал вилку. Особой разницы не было.

Разведено 1+100, 40-45 минут stand (забыл русское слово).
Вытянулось всё: и света, и тени.
Негативы на вид очень красивые (;

Но сканер светá не пробил. Печатать с негативов сложно. Очень высокая контрастность (или контраст?).
Сканировал только узкарь на Minolta DiMAGE 5400. Печатал split-grade`ом на мультиконтрастном илфорде.

Сканы на вид как от перепроява, естественно:





Оба скана после фотошопа: маски, кривые. Запятая здесь важна.

Автор: Aleksiy 23.5.2017, 21:08

Лично я немало пользовался ГКГ.
Проявитель интересный. Даже при большом и очень большом разбавлении концентрата этот проявитель умеет всё-равно сильно прорабатывать светА и разделять их, давать в светАх значительные плотности. У большинства фотоматериалов, обработанных этим рецептом, характеристическая кривая идёт ОЧЕНЬ линейно даже в области больших экспозиций. Ну и вуалирует этот проявитель очень мало...

Нашел одно очень интересное и необычное применение для ГКГ: у меня ГКГ входит в состав проявителя для лежалых пленок в качестве АКТИВАТОРА и в качестве агента, увеличивающего плотности в светАх.