Как печатать не надо? Опции

[PM85]

Доброе время суток. Сам ещё ни разу не печатал, заказал напечатать несколько снимков местному мастеру. Вот результат. Жуткий контраст, отсутствуют полутона.



Подскажите, с чем это может быть связано? Бумага у него Foma, срок годности не знаю, но вроде не просрочка. Химию вроде как сам делает. Научите в чём ошибки, чтобы учитывать их на будущее.

Спасибо.

Прикрепленные файлы

 rrr.jpg ( 56,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 69

 

[RAE]

На какой пленке снимали, чем и как проявляли, контраст бумаги и чем ее проявляли.

[pilligrim]

Подскажите, с чем это может быть связано? Бумага у него Foma, срок годности не знаю, но вроде не просрочка. Химию вроде как сам делает. Научите в чём ошибки, чтобы учитывать их на будущее.
Спасибо.

Нда. За такую работу печатник должен извиниться и сказать что его база (бумага, реактивы, умение) не позволяет напечатать ваш негатив. И естественно денег не брать.

А шибка в том, что "местный мастер" либо не имеет необходимого - например более мягкой бумаги или мультиконтрастной бумаги либо не умеет пользоваться имеющимся.

Вот по теме мои эксперименты с аналогичным изображением.
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=3082


Сообщение отредактировал pilligrim - 10.5.2009, 16:48

[YuG]

Доброе время суток. Сам ещё ни разу не печатал, заказал напечатать несколько снимков местному мастеру. Вот результат. Жуткий контраст, отсутствуют полутона.



Подскажите, с чем это может быть связано? Бумага у него Foma, срок годности не знаю, но вроде не просрочка. Химию вроде как сам делает. Научите в чём ошибки, чтобы учитывать их на будущее.

Спасибо.

Печатник постарался вытянуть лицо девушки, придав ему естественный тон на отпечатке. При этом он не стал возиться с остальным (маскировать, выбирать контраст, - если это мультиконтрастная бумага).
От этого пересветы.
Собственно, чего Вы хотите? Сложной печати с плохого негатива? Вы обговорили условия с печатником? - это дорого!
Я думаю, печатник поступил правильно: нормально пропечатал лицо, а остальное, извините... надо уметь снимать.
Кстати, отпечаток лучше, интереснее серого скана. Контраст выделил глаза. Впрочем, надо смотреть форматный отпечаток.

Сообщение отредактировал YuG - 10.5.2009, 19:27

[PM85]

... с плохого негатива ... надо уметь снимать...

Что тут не так снято? Мне кажется что нифига он не старался вытянуть ни лицо, ни что бы то ни было, остальные снимки такие же.

На какой пленке снимали, чем и как проявляли, контраст бумаги и чем ее проявляли.

Плёнка Lucky 100. Проявляел он собственными химикатами.

[Barns]

Я думаю, печатник поступил правильно: нормально пропечатал лицо, а остальное, извините... надо уметь снимать.

Вы издеваетесь?
Как практичкущий печатник я могу сказать, что либо у данного печатника не было подходящей материальной базы, либо он схалтурил

Сообщение отредактировал Barns - 11.5.2009, 4:19

[YuG]

Вы издеваетесь?
Как практичкущий печатник я могу сказать, что либо у данного печатника не было подходящей материальной базы, либо он схалтурил

Вы считаете, что пятно света на щеке и тон бекграунда, практически совпадающий с тоном лица, - это хорошо? Автор не умеет работать со светом.
Кадр плох, и так, как ест, его печатать нельзя.
Поэтому предъявлять претензии к печатнику можно лишь в том случае, если оговоривались требования к фотографии. Например, "правильная" тональная шкала.

Что тут не так снято? Мне кажется что нифига он не старался вытянуть ни лицо, ни что бы то ни было, остальные снимки такие же.
Плёнка Lucky 100. Проявляел он собственными химикатами.

Ну, найдите другого печатника.
В чем смысл Вашего поста? Коллективно поругать печатника? Не получается.
Понимаете, печатать можно как угодно. Никто никогда не догадается, что Вам - автору - нужно. Либо сами учитесь печатать, либо сидите рядом с печатником и руководите им.

[Barns]

Ну тут как бы очевидно, что надо юзать бумагу контрастом ниже... У печатника скорее всего не было оной
Я сам получал точно такие же результаты, пока не попробовал вместо нормального славича мягкий, так что это однозначно косяк печатника, не надо его оправдывать

Сообщение отредактировал Barns - 11.5.2009, 7:50

[YuG]

Ну тут как бы очевидно, что надо юзать бумагу контрастом ниже... У печатника скорее всего не было оной
Я сам получал точно такие же результаты, пока не попробовал вместо нормального славича мягкий, так что это однозначно косяк печатника, не надо его оправдывать

Возможно, что просто не было мягкой бумаги.
Возможно, вообще не умеет печатать.
Всё, что угодно.
но...
когда я пользовался услугами известных московских печатником, каждый мне говорил одно и то же : "я, конечно, могу напечатать, но так, как считаю нужным".
Это нормальный разговор. Начинать нужно с договора с печатником: что он делает, а не с обливания помоями.
Не нравится - печатай сам. Вот и всё.
Кстати, я и отказался от печатников (весьма опытных), потому что халтурили, плохо промывали, делали "от себя", царапали пленку.

Сообщение отредактировал YuG - 11.5.2009, 8:33

[PM85]

Что вы печатника то оправдываете? Зачем, если его никто не обвинял. Я жеясно спросил: ПОЧЕМУ ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ? Я не шарю в этом деле и просто хочу разобраться от чего зависит результат. Не нужно, пожалуйста тут войны устраивать и обвинений тоже не нужно. Я лишь просил комментариев.

[Aleksiy]

По порядку.

Представьте ситуацию, когда Вы - просто пользователь, и сдаете в "миниляп" свою цветную пленку из "мыльницы". Её Вам проявляют и печатают, выдавая стопку откровенно "синюшных" отпечатков. На все Ваши слова печатник отвечает, что это у него такое вИденье, что он всегда так работает, и что Ваши отпечатки от этого только выигрывают - ведь когда сделано "в холодных тонах" - то повышается визуальная резкость... Или как варианты: у Вас пленка "левая" (просроченная) и вообще снимать надо не на такой тип; у Вас камера - говно; у Вас экспозамер неверный...
Знакомо, не правда ли ?!

А ведь задача миниляповского печатника - просто обеспечить правильную цветокоррекцию и экспозицию при печати. Выдать ТЕХНИЧЕСКИ-ПРАВИЛЬНЫЙ результат. И "по умолчанию" (если нет дополнительного договора) задача любого печатника такая-же! Иначе результат - просто брак. И не надо говорить людям, что они снимать не умеют - неправильная кадрировка и неудачный сюжет не имеют отношения к техническому браку.

Я сам немало занимался печатями для других людей, и "по умолчанию" делал просто технически-правильные отпечатки, часто даже специально немного пониженного контраста (но это по-сути, "контрольки", кстати весьма похожие на приведенный скан с негатива ). А вот на повторную печать, на большие форматы - уже по результатам контролек тщательно договаривались о всех нюансах печати и окончательного изображения.
Вообще, работа печатника весьма неблагодарная - оговорить ВСЁ весьма трудно, особенно с начинающим заказчиком; самоочевидные для опытного человека вещи могут быть начинающему незнакомы; и даже мысли свои начинающий не всегда может выразить адекватно...

А в данном конкретном случае имеем для начала скорее всего ещё и перепрояв пленки (на Лаки это не редкость, если следовать рекомендациям производителя), а затем и контрастную печать. Потребная контрастность печати должна быть примерно на 1,5 ступени ниже; или на 1 ступень ниже, если с маскИрованием. Далее, человек печатал на Фоме, которая часто имеет завышенный контраст, и особенно её может к этому спровоцировать "своя химия" (если эта химия не ОРВО-105 или что-то подобное); "обычные" давно применяемые и вроде-бы проверенные рецепты для фотобумаг (типа СТ-1) как раз и дают на Фоме повышенный контраст.
А также это может быть и подтравливание фиксажем - наступает при чрезмерно затянутом времени фиксирования в кислых и особенно в быстрых фиксажах - при это как раз в первую очередь "съедаются" до плотности подложки самые светА, и результат бывает похож на чрезмерную контрастность при некоторой недоэкспозиции.

Так что такой результат всё-таки надо квалифицировать как брак печатника - хотя бы даже по тому, что он не смог (не захотел; не знал, что это надо) договориться о нюансах печати.

[YuG]

Что вы печатника то оправдываете? Зачем, если его никто не обвинял. Я жеясно спросил: ПОЧЕМУ ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ? Я не шарю в этом деле и просто хочу разобраться от чего зависит результат. Не нужно, пожалуйста тут войны устраивать и обвинений тоже не нужно. Я лишь просил комментариев.

Вы спросили: "Научите в чём ошибки, чтобы учитывать их на будущее".
Ошибка в том, что Вы не представляете возможностей ручной печати и, следовательно, не можете руководить печатником, четко объясняя ему, что он должен делать.
"Ошибка печатника" существует только в том случае, если он НЕ ВЫПОЛНИЛ Ваши инструкции.

Так что такой результат всё-таки надо квалифицировать как брак печатника - хотя бы даже по тому, что он не смог (не захотел; не знал, что надо) договориться о нюансах печати.

В такой же степени виноват автор снимка. Автор должен объяснить печатнику, что тот должен делать.
Негатив - не более, чем полуфабрикат.

[YuG]

По порядку.

Если бы печатник сделал, в точности, как на скане, - к его работе можно было бы придраться. Посмотрите гистограмму: черное по уровням. меньшим 27 отсутствует, белое выше 246 отсутствует.
Пик на серятине - уровни 75-87.
Тоже можно сказать: брак печати. Но автор, видимо, доволен сканом.

[Barns]

В такой же степени виноват автор снимка. Автор должен объяснить печатнику, что тот должен делать.
Негатив - не более, чем полуфабрикат.

Не надо опраыдывать печатника, печатник отпечатал криво, не предупредил о том, что не сможет напечатать правильно, в итоге автор ветки виноват, что не сказал ему: "сделайте отпечаток нормального контраста" ?

Если бы печатник сделал, в точности, как на скане, - к его работе можно было бы придраться. Посмотрите гистограмму: черное по уровням. меньшим 27 отсутствует, белое выше 246 отсутствует.
Пик на серятине - уровни 75-87.
Тоже можно сказать: брак печати. Но автор, видимо, доволен сканом.

Ну что уже как дети, ей богу... скан с негатива во-перых гараздо лучше, чем отпечаток, во-вторых его цель продемонтрировать, что негатив нормален, без выжженых светов и полутонов.

Сообщение отредактировал Barns - 11.5.2009, 10:08

[YuG]

в итоге автор ветки виноват, что не сказал ему: "сделайте отпечаток нормального контраста" ?

Конечно, виноват!

[PM85]

Конечно, виноват!

Получается, если Вы приодите в магазин, и не скажете "все продукты обязательно должны быть свежими", то продавец имеет право дать вам проссроченое молоко и будет совершенно прав? Вы не юрист, случаем?

Это уже смешно, Вы превратили ветку в балаган.

Спасибо всем сотальным за адекватные комментарии.

[YuG]

Получается, если Вы приодите в магазин, и не скажете "все продукты обязательно должны быть свежими", то продавец имеет право дать вам проссроченое молоко и будет совершенно прав? Вы не юрист, случаем?

Это уже смешно, Вы превратили ветку в балаган.

Спасибо всем сотальным за адекватные комментарии.

Вы не понимаете вариативности черно-белой печати. А Ваше сравнение с продуктовым магазином реально смешно.
Понимаю, что Вам удобнее всю вину возложить на печатника, но Вы сами тоже виноваты.

Сообщение отредактировал YuG - 11.5.2009, 11:59

[Barns]

Вы не понимаете вариативности черно-белой печати.

А я понимаю и согласен с автором топика

Автору: вы из какого города?

[Валера.СПб]

Опыта в оптической печати у меня мало, но приведенный топикстартером отпечаток отнес бы к "пристрелочным", для подбора контраста. Отдать заказчику такое можно только по ошибке.
Топикстартеру - попробуйте самостоятельную проявку и печать - это не так и сложно, все достаточно подробно описано. Плюс есть дружелюбный форум, где помогут советами, если что-то пойдет не так.
По ощущениям, обработка кадра и отпечатка - такое же творчество, как и само фотографирование. Можно "убить" кадр, а можно, наоборот, подчеркнуть его положительные стороны. Да и просто - интересно :-)

Дополнение - фотографировать так, чтобы было удобно работать печатнику - нонсенс (регулировать контраст при съемке в пределах одной пленки практически невозможно, зато это без проблем делается при печати). ИМХО.

Сообщение отредактировал Валера.СПб - 11.5.2009, 12:33

[RAE]

Автор темы абсолютно прав.
Возможные причины выше я указал.