Как печатать не надо? Опции

[PM85]

Топикстартеру - попробуйте самостоятельную проявку и печать.

Поэтому я и поднял тему - хочу узнать ошибки, чтобы учесть их, когда буду печатать самостоятельно =)

Автору: вы из какого города?

Далёкий Хабаровск.

П.С. Всем ещё раз спасибо за комментарии.

Сообщение отредактировал PM85 - 11.5.2009, 15:14

[PM85]

Решил отписаться - мало ли кому будет полезно - пробовал печатать самостоятельно с этого же негатива, и пришёл к выводу что дело в плёнке. ВСЕ кадры с Lucky очень странно печатаются. Тёмные участки совершенно провальны и на бумаге выжигаются мгновенно. Когда более светлые полутона ждать приходится долго. А пока они проявятся тёмные части выжигает конкретно. Здесь печатник решил сохранить то что в тени и не стал ждать пока появятся светлые участки. На остальных снимках нет ни воды, ни неба, всё белое. Вот такая Lucky. Если у кого не так - отпишитесь.

[pilligrim]

Решил отписаться - мало ли кому будет полезно - пробовал печатать самостоятельно с этого же негатива, и пришёл к выводу что дело в плёнке. ВСЕ кадры с Lucky очень странно печатаются. Тёмные участки совершенно провальны и на бумаге выжигаются мгновенно. Когда более светлые полутона ждать приходится долго. А пока они проявятся тёмные части выжигает конкретно. Здесь печатник решил сохранить то что в тени и не стал ждать пока появятся светлые участки. На остальных снимках нет ни воды, ни неба, всё белое. Вот такая Lucky. Если у кого не так - отпишитесь.

Вы видать невнимательно читали то что вам уже писали в этой ветке.
Дело не в плёнке а во всём процессе! У меня например наоборот, лаки серая.

Вам надо взять более мягкую бумагу и появятся у вас и тени и небо.
Учитесь и разбирайтесь что и как в ЧБ работает.

[PM85]

То что я новичок и много не понимаю - не отрицаю. Но странность в том, что снимок и отпечаток действительно серые, а именно тёмные участки очень контрастны. Т.е. используя мягкую бумагу эти тёмные части станут нормальны, а полутени совсем пропадут. В любом случае всё субъективно, и у меня совершенно неприятное мнение сложилось об этой плёнке. С Тасмой гораздо мне легче и приятнее.

[pavelt]

Ну пленка и в самом деле не супер, особенно если экспонировать ее по номинадлу в 100 ед, она куда лучше получается как 50ИСО.
Но все же с нее можно нормально напечетать при корректной обработке и печати.

[Barns]

Заступлюсь: главное правильно её проявить и правильно печатать, тогда результаты будут отличными
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...ost&p=13816
http://barns.flamber.ru/photos/albums/1248883543/1245640978/
http://barns.flamber.ru/photos/albums/1248883543/1245640983/

Лаки 100 в д-23, печатано на униброме нормальном

Хотя сейчас подумываю об изменении тех. процесса под нормальный унибром, но это мои тонкости, если дойдут руки - отпишусь в соотв. ветке

[RAE]

Ну пленка и в самом деле не супер, особенно если экспонировать ее по номинадлу в 100 ед, она куда лучше получается как 50ИСО.
Но все же с нее можно нормально напечетать при корректной обработке и печати.

Лаки приличная пленка.
И не в пример форте с ролем - брака в виде неровного полива и дырявой эмульсии, нестабильных свойств, пока невстречал.

[pavelt]

RAE - вы сами видели Роллей с дефектами или нестабильными результатами???
Роллей Ретро очень хорошая и стабильная пленка полностью повторяющая Agfa APX100 (если совсем точно - то это именно она и есть).
Через нас этой пленки уже прошло несколько сотен роликов из разных партий и поливов, и пока никаких дырок в эмульсии никто не встретил....

На Лаки можно получить результат, но это все же другая пленка, сильно попроще.

[RAE]

Я не раз про это писал на среднем формате.
С дфрявой эмульсией попадала лишь ролей и форте.
И с этим сталкивался не только я - посмотрите на том форуме старые темы.

А нынешняя ролей, неповторяет, а именно перемаркированная агфа, и естественно с надбавкой за картонную коробку с надписью ролей.
Раньше была мако - может поэтому и сменили производителя.

[DimasShishkin]

Захотелось дать на мой взгляд разумный совет топикстартеру. Если есть возможность сканирования. Я например сначала делаю превью с негатива. Анализирую какого результата я хучу добиться, а потом печатаю. В большинстве случаев по умолчанию сканер выдает такую серятину как и на приведенном снимке.

[Deimos]

вот такие отпечатки и формируют весь негатив, который вываливают на лакки и фому.
и та и другая- хороши, если их правильно приготовить.

Фома ужастно не любит концентратов, разводите проявитель сильнее при печати , плюс проявляйте полностью, а не "на глаз" и будет вам счастъе.
а плёнка в данном случае вообще нипричём.

Тут явная ошибка большинства новичков:
когда пытаются под красным фонарём на глаз определить "достаточно-ли уже проявилось, или ещё подержать?"
Ещё Ансель Адамс советовал делать тестовый отпечаток, и рассматривать его при свете. потом на базе него вносить коррективы в процесс экспонирования (прожечь, замаскировать). И всё потому, что в свете красного фонаря очень сложно на глаз определить соотношение яркостей на бумаге и плотность изображения.

отсюда 3 главных тезиса для начинающих печатников.

1. обязательно делать тестовый отпечаток и рассматривать его на свету
2. всегда проявлять бумагу до упора.
3. бумагу на эксперименты не жалеть.