Первый Блин, Блин, Комом. Опции

[PM85]

Доброе время суток. Делал сегодня впервые печать, и получил странный результат.

Общее описание условия печати:
бумага: Славич Унибром 160 ( http://d-76.ru/goods.php?id=637 )
проявитель: ПРОЯВИТЕЛЬ СТ-1(Чибисова) (свежий)
закрепитель обыкновенный, так же свежий (не вторяк)

Температура растворов комнатная, около 24С. После проявителя не стоп, а просто промывка в воде, фикс 15 минут.

Результат:
[attachment=495:img065_.jpg]

Сверху:
Сначала диафрагму на 8 поставил, эскпонировал 2 секунды. Кинул в проявитель - только собрался начать качать ванночку - картинка как давай проступать! Я с такими глазами О_О - сразу достал. Проявилось за 3-4 секунды. Отсюда видимо и такие "облака", от того что помешать раствор некогда было.

Снизу:
Поставил диафрагму на 16, экспозицию 0,4 сек. Проявлялось долго, аккуратно. Но в фиксаже всё покрылось таким странным "зерном". На засвет не похоже, потому как неровное, больше на гряз какую-то. Да и не должно вроде ничего засветить.

Причём как видно на верхнем белое поле вышло чистое. Возможно это из-за того что проявлялось несколько секунд. Не знаю.

Чувствую косяков много от начала и до конца. Укажите пожалуйста на ошибки. И вопрос: фиксаж выливать или он тут не причём, можно оставить?

Спасибо.

[RAE]

Попробуйте просто снизить мощность лампы раз в 5, либо снизить напряжние на треть и печатать при дафрагме до 4, максимум 5,6.

[pavelt]

Видно две проблемы
- бумагу надо проявлять до полного проявления, т.е. 1-2 минуты, а плотность изображения регулировать только экспозицией. Не стоит доставать бумагу раньше, чем она полностью проявлена. Если у вас слишком черный отпечаток, то надо просто уменьшить время экспонирования или/и прикрыть диафрагму
- на втором отпечатке серые края (то, что вы назвали "зерном") - это вуаль, так как бумага эта просроченная. Исправить можно попробовать добавлением антивуалента. Еще можете взять листы из середины пачки - они меньше ваулированы.

Еще фиксировать можно поменьше чем 15 минут, но в вашем случае картинки такие не из-за длительного фиксирования, а из за указанных проблем.

[PM85]

ЭТО - вуаль? Фигасе. Будем смотреть, пробовать.

А с эскпозицией не уверен что знаю решения. Лампа в увеличителя родная, 60 Ватт, не думаю что найду меньше да ещё и матовую. Диафрагму как я писал закрыл на максимум - 16. Как снизить световой поток без потерь не представляю. Только если экспонировать десятые доли секунды, но это не лучший выход мне кажется.

[pavelt]

Это точно вуаль.

Время в десятые секунды - вплоне обычное время для такого размера снимков. Но если неудобно, можно поменять лампу на 40Вт или включить ее через ЛАТР, тогда можно будет уменьшить яркость еще.

[PM85]

Спасибо большое за ответы, успокоили. Буду завтра дальше тратить бумагу.

[pavelt]

Незачто! Вообще лично мое мнение, лучше учиться на хороших материалах (не просроченных), так как на них положительный результат достигается быстрее. И кроме того он достигается гарантированно, если следовать нормам процесса. (Речь, конечно о результате техническом, а не творческом).
На просроченных материалах вас всегда ждет сюрприз, вроде того, что получили вы.

Мне попадалась бумага Кодак, у который каждый лист хоть и не имел вуали, зато имел разную чуствительность, а следовательно все попытки подобрать время экспозиции не приводили к успеху.

Конечно, хорошие материалы стоят в разы дороже, но в этом есть свои плюсы.

[RAE]

ЭТО - вуаль? Фигасе. Будем смотреть, пробовать.

А с эскпозицией не уверен что знаю решения. Лампа в увеличителя родная, 60 Ватт, не думаю что найду меньше да ещё и матовую. Диафрагму как я писал закрыл на максимум - 16. Как снизить световой поток без потерь не представляю. Только если экспонировать десятые доли секунды, но это не лучший выход мне кажется.

При 60 Вт экспозиция обычно от 3-4 секунд на открытой диафрагме.
Значит либо бумага старая, либо засвечена например рентгеном, либо свет фонаря для нее вреден.