IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Чем Сканировать?, Дома или в лабе?
klami
сообщение 27.10.2010, 5:35
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 22.1.2010
Пользователь №: 5395



Сей вопрос стоит очень давно. Есть хороший лаб, где сканируют плёнку целиком за 50р. У них проф. маши Noritsu, та что тратит на сканирование одной полостки плёнки в 6 кадров примерно 1 минуту - для разрешения в 6Мр (+-). Так как машина профессиональная думаю что всяко лучше сканеров типа Асер 2740с, но может быть не лушче чего-то другого, или может быть вообще лучше сканировать при помощи цифро-зеркалки? Есть ещё вариант купить Epson 330V - стоит того?

Пожалуйста, уважаемые форумчане, поделитесь своим опытом сканирования и помогите отпеделится с выбором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 30.10.2010, 13:44
Сообщение #2


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(klami @ 27.10.2010, 10:35) *
Сей вопрос стоит очень давно. Есть хороший лаб, где сканируют плёнку целиком за 50р. У них проф. маши Noritsu, та что тратит на сканирование одной полостки плёнки в 6 кадров примерно 1 минуту - для разрешения в 6Мр (+-

На самом деле совсем не фонтан эти норитсу
У друга Епсон 4990 сканирует в разы лучше
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 30.10.2010, 22:50
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(klami @ 27.10.2010, 6:35) *
Сей вопрос стоит очень давно. Есть хороший лаб, где сканируют плёнку целиком за 50р. У них проф. маши Noritsu, та что тратит на сканирование одной полостки плёнки в 6 кадров примерно 1 минуту - для разрешения в 6Мр (+-). Так как машина профессиональная думаю что всяко лучше сканеров типа Асер 2740с, но может быть не лушче чего-то другого, или может быть вообще лучше сканировать при помощи цифро-зеркалки? Есть ещё вариант купить Epson 330V - стоит того?

Пожалуйста, уважаемые форумчане, поделитесь своим опытом сканирования и помогите отпеделится с выбором.


Если негатив, то сгодится и норитсу. А вот слайд она не берёт катастрофически.
Вопрос в том устраивает ли вас.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 31.10.2010, 4:58
Сообщение #4


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(pilligrim @ 31.10.2010, 2:50) *
слайд она не берёт катастрофически.

А можно по-подробнее в личку? wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 2.11.2010, 10:03
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(Barns @ 31.10.2010, 4:58) *
А можно по-подробнее в личку? wink.gif


А чего там подробнее да ещё и в личку? Не берёт и всё. Тени не пробивает. Даже Сигма (что в максилабе) и та не берёт.
Так что выбор небогат. Либо кулсканы ли имакон либо барабанники.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 2.11.2010, 16:47
Сообщение #6


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(pilligrim @ 2.11.2010, 14:03) *
А чего там подробнее да ещё и в личку? Не берёт и всё. Тени не пробивает. Даже Сигма (что в максилабе) и та не берёт.
Так что выбор небогат. Либо кулсканы ли имакон либо барабанники.

А )
Я-то думал что что-то ещё smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pavelt
сообщение 3.11.2010, 13:12
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 968
Регистрация: 13.3.2008
Пользователь №: 2480



В минилабах сканнер по сути обычный цифровой фотоаппарат, он не предназначен для высокого качества, основная задача сканировать быстро, поэтому для слайдов не годиться (там плотности высокие). Примерно такая же картина с чб - тоже не пробивает.

Поэтому если нужно сканировать чб или слайд, то совет правильный кулскан, имакон, барабанные сканеры. Но это если нужно действительно получить качество. В москве многие сканируют барабанниками примерно по 250 руб за 35мм кадр.

Мы недавно пробовали Minolta Dimage Scan IV - таже проблема - тени не пробиваемы ни на слайдах, ни на чб. Сканирует нормально только цв негативы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
skorodumoff
сообщение 20.1.2011, 1:29
Сообщение #8


Новый участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 11.1.2011
Пользователь №: 6610



Сканирую средний формат HP G4050, софт родной лучше сразу не использовать, стоит VueScan - меня устраивает. Ну и сканирую в 16 проходов - иначе невообразимая ерунда выходит. Экспериментально под каждую пленку приходится подбирать режим - ЧБ негатив или слайд. Также иногда различаются результаты - сканировать в TIFF или RAW. В общем - практически под каждый сорт пленки приходится подбирать режим. Результаты здесь:

http://www.flickr.com/photos/skorodumoff/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
antonovna
сообщение 20.1.2011, 10:57
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 5495



Цитата(pavelt @ 3.11.2010, 13:12) *
В минилабах сканнер по сути обычный цифровой фотоаппарат, он не предназначен для высокого качества, основная задача сканировать быстро

И печатают они с этих сканов или для печати по-другому сканят?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
dimich
сообщение 20.1.2011, 13:27
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Регистрация: 17.11.2010
Пользователь №: 5990



Печатают с этих сканов. Ужос получается, особенно если сравнивать с оптической печатью. Но оптичесуую печать уже найти очень сложно. В моем городе осталась последняя лаба, где печатают оптически. Если и она исчезнет, то окончательно распрощаюсь с этим сервисом.

И кстати, еще после сканирования любят автоуровни делать. Вся творческая задумка этим убивается. И фломастером красные глаза закрашивают. Бррр!!! Извините, накипело.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
cmexonat
сообщение 20.1.2011, 13:50
Сообщение #11


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Регистрация: 8.4.2010
Из: Атрякле
Пользователь №: 5651



Выходит, хорошо, что не получалось никак мне выиграть на ebay Minolta Scan Dual II-IV. Хотел бюджетненько что-то приобрести, перегнать старые ОРВОвские слайды, и сканировать ч/б старые и новые. А из планшетников Epson 4490/4990 тоже не пробивает? Или, если напрячься, V600? На Coolscan больно много денег надо. Если только возиться с SCSI типа LS2000, но он наверное тоже не фонтан в плане плотностей?


--------------------
Pentax K100D, SFX, P30 + DA16-45, FA28-105 PZ, F100-300/4.5-5.6, AF35-70/2.8, K50/1.4, DA40/2.8 Lim, S.Tak. 28/3.5, S.Tak. 135/3.5, Tokina 28/3.5, Tokina 19-35, F17-28 fisheye, ФЭД2+Ю8, Epson V100
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
dimich
сообщение 20.1.2011, 14:00
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Регистрация: 17.11.2010
Пользователь №: 5990



Я вот долго изучал эту тему, и приобрел себе Epson V330. Правда так и не протестил как следует - сломался после первых пленок. Сейчас воюю с сервисом - по их утверждениям сканер сломал линукс и поэтому отказывают в гарантийном ремонте.
Но вообще, от первых ч/б пленок впечатления довольно положительные, если еще учесть, что я еще так и не приноровился и не настроился. Народ пугал, что будет хуже и все это лажа. Мол нужно как минимум Кулскан. Но мне то много особо и не надо - картинка для интернета/монитора/телевизора. Что нужно на бумагу - я и сам напечатаю.
А слайд наверное не потянет, это да.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 20.1.2011, 21:57
Сообщение #13


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



У меня Epson 4990 PHOTO.

Слайд в общем-то "пробивается" удовлетворительно, ЧБ - вообще нормально.
Но с узкого кадра на такой штуке получается приемлимо сделать примерно только до размера печати 20х30; а так с узкого кадра превьюшки для интернета в основном.

С широкого кадра - хорошо до 30х40.
С отпечатков - все отлично.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
voran
сообщение 15.9.2011, 15:49
Сообщение #14


Новый участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 18518



Сравнение пересъемки цифрозеркалкой и планшетника:

http://v-and-f.ru/peresemka-ili-planshetnik.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 2.5.2012, 12:41
Сообщение #15


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



А никто случаем Plustek 7600 не пользовал?
Хочу для чб негативов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ziatz
сообщение 11.5.2012, 14:31
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Регистрация: 26.4.2012
Пользователь №: 53469



Цитата(Barns @ 2.5.2012, 12:41) *
А никто случаем Plustek 7600 не пользовал?


Для ч/б может ещё и можно, но я бы эту фирму не советовал. Пробовал из самой дешёвой ценовой категории plustek smartphoto F50. Цветное делать вообще нельзя (цветонасыщенность очень низка), чёрно-белое - плохо пробивает нормально экспонированные негативы. Сравнительно сносно получаются только недоэкспонированные.
Спросите, чего же ожидать от такой дешёвой техники? Но цифровой аппарат той же ценовой категории переснимает с плёнки на порядок лучше!
Потому к этой фирме у меня больше доверия нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 11.5.2012, 18:30
Сообщение #17


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



дже не смешно.... у ф50 заявленный дд - 2, что как б намекает, что он не пробьет ничего...
Вы б еще по мыльницам за 2000 судили о цзк smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ziatz
сообщение 11.5.2012, 23:07
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Регистрация: 26.4.2012
Пользователь №: 53469



У других фирм почему-то и мыльницы нормально снимают.
Потом. Тупой софт (это уж от плотности точно не зависит). Когда сканера нет, при загрузке всё время выскакивает табличка, что он не найден. Они думают, что кроме как для сканирования компьютер больше низачем использоваться не будет. Это уже прямое неуважение к пользователю. (Софт у всех моделей, похоже, тот же, судя по скриншотам).
В-третьих. Неудобная кассета. Возможно сканировать только резаную плёнку. То есть коммерческое использование (брать плёнки у клиентов и возвращать в первоначальном виде) исключается. Кассета кстати точно такая же, как и у модели за 3000 р. Не берёт формат 6х6. От сканера за 19000 р можно было бы ожидать большего.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 12.5.2012, 7:04
Сообщение #19


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата
У других фирм почему-то и мыльницы нормально снимают.

т.е. вы не видите разницы между д5100 и L120 ? blink.gif


Цитата(Ziatz @ 12.5.2012, 3:07) *
Потом. Тупой софт

у 7400 силверфаст как бы...

Цитата
В-третьих. Неудобная кассета. Возможно сканировать только резаную плёнку. То есть коммерческое использование (брать плёнки у клиентов и возвращать в первоначальном виде) исключается. Кассета кстати точно такая же, как и у модели за 3000 р. Не берёт формат 6х6. От сканера за 19000 р можно было бы ожидать большего.

blink.gif и рыбку съесть и... ?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ziatz
сообщение 12.5.2012, 9:16
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Регистрация: 26.4.2012
Пользователь №: 53469



Разница между младшими и старшими моделями очевидна, но тем не менее я считаю, что о младших можно судить о фирме в целом. (Вы можете представить, чтобы какой-нибудь Canon выпустил мыльницу, которая кое-како снимала бы только в пасмурную погоду, а в солнечную всё было безнадёжно засвечено?). Например планшетный сканер со слайд-адаптером, стоящий те же деньги, гораздо лучше справляется с негативами нормальной плотности. Что касается софта, то у него как бы две части - пользовательская (там может быть silverfast и что угодно) и драйвер. Он-то и выдаёт сообщение. Хотя в остальном к софту претензий нет.
Хотя я не исключаю, что мне просто попался бракованный экземпляр. Потому что сканы нельзя назвать просто "низкокачественными", они ближе к браку уже.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 11:46