IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Contax I I I (КИЕВ-4)
Vadim
сообщение 28.9.2006, 19:27
Сообщение #1


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Прошу совета. Какие Цейсовские объективы имеет смысл брать к нашему Киеву-4. Как-то меня потянуло опять на дальномерки, и чем дальше, тем больше. Лейку позволить себе не могу, но, в то же время на оптике экономить не научился. Сильно интересует 35 мм (оптика). Что скажете?
Тушка отличается мало. Ну тяжела, ну не надежна, выдержки отрабатывает (по старости), как попало. Но за цену, которую предлагает рынок их можно купить на сдачу в супермаркете десяток, а вот оптика - другое. Просто опять, в очередной раз попал на "заморочку". Взял в руки Киев-4 с Ю-12, и обалдел, после Канона. Другой рисунок - да слов нет. Не лучше, не хуже, просто другой, и это мне, на сегодняшний момент, нравится. Ну и естественно, как у нормального идиота, навязчивая идея - у Цейса, наверняка, есть 35 мм гораздо круче! Прошу совета.
P.S. Психологов, кодирующих от "шопинга и азартных игр" прошу затаить "мстю".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 28.9.2006, 21:19
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Вадим - правильно мыслишь. Там все лучше ! 35 мм для зеркального аппарата - 35 мм объектив, это уже большие проблемы с выносом рабочего отрезка. Единственное - новодельные объективы под контакс щас козина (косина) делает, откровенно нефонтан. В зоннаре взяли и линз меньше сделали -как у нашего Юпитера-17 упрощенного варианта зоннара. А позиционируют как супер пупер.
Старых настоящих не найти, много подделок попадается с перекрашенными оправами. Ну были ещё ГДР-овские. Я активно работаю Киевом-2. Достался в смурном состоянии, прочистил, лямки поменял. Надежно. Правда надежно. Но затвор тебе надо почистить и смазать обязательно. Легко чинится - модульная конструкция. Можно взять два глючных аппарата и собрать один отличный.
Из объективов советую Юпитер-12 красногорского завода, года 54-го - 57 -го. у меян такой -обалденное разрешение. Если настоящий немецкий биогон говорят выдавал 100 линий на мм, то мой никак не меньше 60-80 дает. Чернение хорошее. Всетаки КМЗ - завод на который оборудование цейсса непосредственно передали со всей технологией, и мало чего испортить успели. Были всякие последующие серии Лыткаринского и др заводов - так они явно хуже. Думаю и импортных ненайти лучше чем наши старые. Всетаки почти ручная сборка. Ещё советую заиметь Юпитер-3 как штатник и Юпитер-9 под портретник.Ну и револьверный видоискатель с компенсацией параллакса понадобится.
Юпитер-3 я называю малоформатным гелиаром.
Юпитер-12 - Биогон-1 доктора Людвига Бертелле уникален,по нынешним меркам очень сложная схема не поддающаяяся автоматизации производства. Ее никто н евоспроизводит. Делают Биогоны-2 и Дистагоны (по мотивам патента Русинова)
И ещё раз напомню - если искать то настоящие цейссовские старые объективы а не новодельные. Их и невидно в поле зрения. Не будет того рисунка на современных. Можно не надеятся.
Ну мне ещё Индустар-22 нравится с Зорким-1. Причем Зоркий ещё надежнее.

Ещё бы советовал заиметь цейссовскую гармошку по типу 645 - или 6 на 6 см с Тессарчиком. Хотя мне уже просто триплет попробовать хочется.

Появился новый российский дальномерный форум
www.rangefinder.ru - там много интересного.

В общем надо исходить из мысли что послевоенный красногорск это преемник цейсса. И наши Юпитеры - самые передовые зоннары и биогоны в мире. В самой Германии контакс не так активно и делали после войны. Оборудование подчистую вывезли (осталось чегото на разбомбленных заводах), как без него делать. Проще новый аппарат спроектировать под новые линии. Так и сделали - Контакс-Д появился, а вместе с ним и Пентакс.
Да и цейсс как и агфа развалился на две части. Какие уж там объективы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 28.9.2006, 21:54
Сообщение #3


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Честно говоря, я не знаю какого года Ю-12, но так, или иначе, если мне сейчас понадобится снимать чуть шире штатника, то 28/2,8 от Канона я оставлю только для кропнутой цифры, хотя это после полтинника был мой самый любимый объектив. Я опять как прозрел. Век живи - век удивляйся! Я вообще-то думал, что с "цифрогонкой" цены на Лейки и Цейс резко пойдут в пике, но этого не произошло, а сейчас, последние полгода, так вообще идет конкретный рост на вторичном рынке нормальной фототехники. С одной стороны эта тенденция не в пользу приобретения, но, в конечном счете, радует.
По поводу ремонта-реставрации своими силами – проблема. Может возможно где-то взять камеру после технического обслуживания серьезным мастером. Куда обратиться? То, что я хочу надежным образом обслуженный Киев-дальномер, это однозначно.
Кстати Ю-8 50/2 – не откровенно, но не понравился.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 28.9.2006, 22:06
Сообщение #4


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Увы, лично я не понимаю пока что узкоформатных дальномерок sad.gif .
Может, ещё не дорос wink.gif ?
Вот совершенно другое дело - ИСКРА!

Кстати, Кирилл, я извиняюсь, но ты ЗЮС попробовал?


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 28.9.2006, 22:09
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



год , первые две цифры номера+ эмблема завода. Насчет мастера , можно конечно, но самому надежнее.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 28.9.2006, 22:18
Сообщение #6


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Цитата(Aleksiy @ 29.9.2006, 3:06) [snapback]1853[/snapback]

Увы, лично я не понимаю пока что узкоформатных дальномерок
А что там понимать, нажимай на кнопку за сюжетом, и не рви сердце за глубину резкости. Интуиция выскажет свое видение этого дела. Да вообще круто! Но камеру "новую" хочу.
Искра это другое. И техника съемки другая, и формат. Здесь Rolleiflex TLR очень сложно обставить и технически, и "культово". Во всяком случае для меня.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 28.9.2006, 22:28
Сообщение #7


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Цитата(ЗК @ 29.9.2006, 3:09) [snapback]1854[/snapback]

год , первые две цифры номера+ эмблема завода. Насчет мастера , можно конечно, но самому надежнее.
7708287, так что из свежих. Но качество картинки меня вполне устроило. На выходных пойду на большую прогулку...
Чтобы самому разобраться с устройством надо иметь две камеры - аксиома. У меня одна. Я хорошо, еще с детства, знаком с ФЭДом, вот где все просто и надежно. А Киев лет 20 назад я как-то раскидывал, и воспоминания от этого у меня остались тягостные, я даже не помню наладил, или нет, а ощущение такое, что лезть туда я больше не хочу.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 28.9.2006, 22:54
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



А у меня с заменой шторок в фэд никак не получается боротся. Зеркалки чисто репортерские примочки -для зумов и телевиков. Хотя опять таки в одной знакомой мне местной газете все лучшие фото вплоть до начала цифровой эры делались на Киев-4АМ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 28.9.2006, 23:02
Сообщение #9


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Я ФЭД давненько не держал в руках, но знаю, если приспичит - налажу. Первый раз разодрал-собрал ФЭД когда мне было лет девять. Правда разобрал даже объектив, уж зачем - не ведомо. Но все собрал, и, помню с приятелем объективами поменялся.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 28.9.2006, 23:15
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Алексей, ЗЮС в разобранном виде , надо паять фокусер. К зиме хочу наладить.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 29.9.2006, 9:27
Сообщение #11


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Не удержался, купил на молотке ЮПИТЕР-12 КМЗ-белый № 5601496.
А Биогонов на самом деле не видать. Интересно было бы сравнить.

Carl Zeiss Biogon 2,8 / 35 mm für Contax нашел на немецком ebay, цена 498 евро.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 1.10.2006, 21:10
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Мои Ю-12 рисуют так
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/pho...photo_id=384345
Хотя пес его знает -может черный просто разъюстирован. хотя черный ЛЗОС 87-го года рисовал вообще никак- мазал угол.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 1.10.2006, 22:35
Сообщение #13


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Ну, разница сильно большая, думаю, что здесь что-то не так. Скоро и сам сравню.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 2.10.2006, 9:53
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Судя по всему она такая и есть -н она цветной плёнке незаметно будет. Был у меня 87-го года объектив, я думал что у него плоскость установки кривая, менял крепление даже. На самом деле просто линзы кривые -угол кадра просто смазывал очень заметно до дырок 8-11.
Статья есть про Юпитеры-12 о там какие то переезды и перестановки сейчас -грузится или нет незнаю
http://rangefinder.ru/articles/5/1/Mnogoli...or_Lavrov_A.V.)

Если не качается, я добавил в раздел "статьи" - http://forum.d-76.ru/index.php?act=ds...ils&f_id=88

Сообщение отредактировал Vadim - 2.10.2006, 12:32
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 2.10.2006, 10:26
Сообщение #15


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



У меня загрузилась. Отличная статья! Надо будет моему папуле дать - он бешенный любитель дальномерок.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 2.10.2006, 12:10
Сообщение #16


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Судя по описанию с rangefinder и картинке, этот объектив таки КМЗ.

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  J12.jpg ( 36,05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 92
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 2.10.2006, 13:01
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



У киевского юпитера совершенно другая конструкция оправы последней линзы. У резьбовых часто линза просто клеенная,а у киевских в латунной оправе на кольцах как положено стоит. Однозначно что киевские точнее собраны. И чернение там отличное. Народ тоже неоднократно говорил что оптика под киев более качественная была. И говорят немецкие стекла туда дольше ставили.
Лавров обещал про киевские юпитеры статью дополнить.
ВОт чего мне ненравится в статье, так это сравнение Ю-12 со скопаром. Скопар по сути должен быть аналогом тессара -совсем разные картинки.
Самые массовые для киева были ЛЗОС в белой оправе с клеенной линзой.
Хотя разницу между 56 и 77 ,годом на Ю-12 КМз можно непочувствовать совсем. Даже может так статься что 77-го года более технологичен и точнее перерасчитан на отечественное стекло и следовательно рисует резче, но не фвкт что приятнее.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 2.10.2006, 13:06
Сообщение #18


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Через десять дней подъедет, посмотрю. Как раз и бумажка от фуджи подойдет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 12.10.2006, 9:22
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Вот -
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?p=3300#3300
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nickolas
сообщение 22.1.2007, 4:20
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Регистрация: 19.1.2007
Пользователь №: 286



Цитата(Vadim @ 28.9.2006, 19:27) [snapback]1845[/snapback]

Прошу совета. Какие Цейсовские объективы имеет смысл брать к нашему Киеву-4. Как-то меня потянуло опять на дальномерки, и чем дальше, тем больше. Ну и естественно, как у нормального идиота, навязчивая идея - у Цейса, наверняка, есть 35 мм гораздо круче! Прошу совета.
P.S. Психологов, кодирующих от "шопинга и азартных игр" прошу затаить "мстю".

Это может кому-то показаться смешным и невероятным, но утверждения советских авторов (в частности, Волосова), что советская оптика превзошла цейссовскую, во многом справедливы с одной оговоркой. Цейсс обеспечивал средне-стабильные результаты, а у нас хорошо собранные экземпляры били кого хочешь, а плохие годились только на помойку... Через мои руки прошло с дюжину ЗОННАРОВ 1,5/50 и ЗК 50/1,5 (именно в таком порядке), то бишь "зоннар-комплектов" или "зоннар-кравногорских", по-разному переводят. Так вот, ВСЕ они были ХУЖЕ тех ЮПИТЕРОВ-3 ЗАГОРСКОГО завода, которые я видел и обычно хуже КРАСНОГОРСКИХ. Но!!! Были ещё белорусские, и о них ничего не скажу. То же с биогонами - они УСТУПАЛИ ю-12, но только хорошим, а это надо было проверять хотя бы с 10-кратной лупой и матовым стеклом... Для Киева выпускался (опять-таки Загорском) даже ОРИОН-15 6/28, я приятелю купил... Вообще, ИМХО, лучшим оптически предприятием Союза был Загорск. Не видел ни одного плохого загорского объектива. Его Мир-1 был неотличим от ФЛЕКТОГОНа 2,8/35... Красногорская оптика тоже хороша, но не вся. Я видел ГЕЛИОС-44, ещё на 39 резьбу, который на советской плёнке 32 единицы давал при диафрагме 5,6 120 пар линий на мм по центру и 80 по краю. Мой ПАНКОЛАР на той же плёнке дал по центру 88 пар, а загорский МИР-1 - 67 пар... Цейсовские биотары отдыхали...


В дополнение. Неизвестно, для каких целей, возможно дня ночной аэрофотосъёмки на формат 8*8см, Красногорск выпускал монстра под названием ЮПИТЕР-13 (первые образцы назывались просто ЮПИТЕР, без номера!) 1,5/12,5см! (светосила ПОЛТОРА при фокусе ДВЕНАДЦАТЬ С ПОЛОВИНОЙ САНТИМЕТРОВ). Кроет 6 на 9, а при дырке 16 - почти 9 на 12 см с рисунком Юпитера-3. Похоже, это пересчитанный на средний формат ЗОННАР - полуторка... Где бы взять под него увеличенный дальномерный CONTAX...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 16:15