Версия для печати темы

Автор: abiker 13.5.2009, 16:31

Вопрос дилетантский, но хочется узнать Ваше мнение.

Сколько фотографирую сам, и смотрю работы любителей и мастеров, столько не могу определиться, насколько вредны эти самые пресловутые перспективные искажения при съемке объектов широкоугольным объективом.
Не приводя фотографий, так как нет сканера, опишу несколько примеров:
1). снимаем множество опор ЛЭП вблизи электростанции;
2). широкая просека, вырубленная в высоком лесу.

Оба сюжета делаем широкоугольником (для определенности оговорюсь: f=35мм на 35мм-пленку). Так вот, в результате, естесственно, получаем, что по краям кадра линии искажаются и изгибаются. Не смотря на то, что оба кадра отлично передают замысел (величие и бесконечное число опор, их высоту, "паутину" проводов, протяженность промзоны; а на втором кадре - "могучесть" леса, ширину и протяженность просеки, гнилые останки пней от вырубленных деревьев), глаз как-то останавливается на боковых краях кадра, и непонятно, плохо это или хорошо. Тем не менее, использовав при съемке нормальный объектив, не получилось бы передать масштабность изображенного.

А вопрос таков: портят ли фотографии "кривые опоры" и "погнутые деревья"?
Понятно, что это все индивидуально и полностью зависит от желания и задумки фотографа, но хотелось бы узнать мнение на этот счет форумчан.

Автор: Aleksiy 13.5.2009, 21:46

Всё сильно зависит от сюжета и от задумки.
В принципе ,если Вы не занимаетесь специализированной архитектурной съёмкой, то ИМХО, не портят.

Автор: Звезда Полынь 23.7.2009, 18:56

Согласен с Алексеем. Всё зависит от сюжета. В архетектуре дисторсия Очень нежелательна,а в пейзаже пожалуйста. Лёгкое виньетирование на широком угле (28мм) мне даже нравится.

Опять же,уточню. 35мм-овые объективы с сильно выраженой дисторсией и виньетированием мягко говоря лучше сменить на анологичный без оных (имхо)

Автор: pilligrim 24.7.2009, 10:22

Начнём с того, чо у вас дерьмовый объектив. То, что вы видите - вовсе не перспективные искажения а подушкообразная дисторсия (так вроде называется). Это явный недостаток конкретно вашего объектива. Перспективные искажения в вашем случае - это наклонённые к центру кадра ЛЭП и деревья, находящиеся по краям кадра. Но при этом они должны остаться прямыми и не изогнутыми!

Автор: abiker 24.7.2009, 12:35

Ну если говорить более правильно, то действительно, здесь имеет место дисторсия, только не подушкообразная, а бочкообразная.
Вы, видимо, правы, у меня не очень дорогой зум-объектив (Minolta 35-70 f4).

Тогда такой вопрос: неужели на хороших широкоугольных зумах или фиксах нет такого явления как дисторсия, и все получается ровно?

Автор: Звезда Полынь 24.7.2009, 18:04

На хороших эти недостатки практически отсутствуют.

Автор: pilligrim 27.7.2009, 8:25

Ну да, в зависимости от объектива и угла может гнуть или внутрь или наружу. На зумах бывает на одном углу туда а на другом обратно.

А хорошие объективы потому и называются ХОРОШИЕ что на них всё ровненько. :-)

Автор: Хрипунов Пётр 19.4.2010, 15:28

Здравствуйте! А что вы скажете про объектив Зодиак 8. имеет ли место там такого рода искажения. Ещё не пробовал им снимать.
Правда или миф, что советская оптика хорошего качаства?Объектив для фотоаппарата КИЕВ 6Х6. Жаль что оптика железная и тяжёлая:-)

Автор: Хрипунов Пётр 19.4.2010, 15:35

Что лучше снимать таким объективом? Небо? наверное людей не стоит, только природу. посоветуйте на чём его опробовать!

Автор: Aleksiy 20.4.2010, 16:53

Светская оптика - очень РАЗНАЯ.
И всё чрезвычайно сильно зависит от качества КОНКРЕТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА. Но при этом практически отсутствовало деление на "бюджетную" и "элитную" , даже среди достаточно простеньких типов попадались выдающиеся экземпляры. И наоборот .
Поэтому, надо конкретно пробовать.

Лично я сам снимаю почти исключительно советской (с небольшой примесью немецкой, ГДР-овской) оптикой - просто потому, что отобрал себе отличные экземпляры, и мне уже ни чего другого особо и не надо...

Автор: murfuzl 20.4.2010, 21:06

Зодиак очень сильно гнет все вокруг. "Высокодуховный" объектив)))) Мне кстати понравился.

Автор: artoptics 12.7.2010, 21:38

В объектвиах вообще не бывает никаких перспективных искажений, есть просто разные методы передачи трехмерного пространства на плоскости. У дистрозирующих объективов к краю поля меняется масштаб изображения иначе невозможно развернуть на плоскость все 180 градусов.
Советую освоить известный труд Раушенбаха. Там четко всё описано. Художники вообще пользуются многоточечной перспективой, а архитекторы кусочно-линейной.