Массив проявления пленок: Д-23, вопрос Опции

[albatros]

Господа, объясните мне как это может быть?
массив проявления пленок: HP5
проявитель-Д23

смотрим дальше: Т-20, 1+3, вр. проявления - 20 минут
Т-20, 1+1, вр. проявления - 13 минут
Т-20, сток, вр.проявления - 7-30 мин.
и здесь вдруг Т-20, 1+1, вр. проявления - 20 минут

не может такого быть что бы с разным разбавление было одно и тоже время проявления!!!

Я как раз собрался проявить парочку таких пленок в этом проявителе, теперь не знаю скока времени проявлять((( что-то вы тут напутали немного((

[alsmit]

Господа, объясните мне как это может быть?
массив проявления пленок: HP5
проявитель-Д23

смотрим дальше: Т-20, 1+3, вр. проявления - 20 минут
Т-20, 1+1, вр. проявления - 13 минут
Т-20, сток, вр.проявления - 7-30 мин.
и здесь вдруг Т-20, 1+1, вр. проявления - 20 минут

не может такого быть что бы с разным разбавление было одно и тоже время проявления!!!

Я как раз собрался проявить парочку таких пленок в этом проявителе, теперь не знаю скока времени проявлять((( что-то вы тут напутали немного((

Здравствуйте!!
Будьте внимательнее, все данные в массиве правильны.
Смотрите на чувствительность негатива, которая получается про одинаковом времени проявления, но при разном разбавлении, т.е. концентрации проявляющего вещества.
Какая Вам чувствительность нужна, так и работайте.

[Aleksiy]

Именно так !
Ещё и чувствительность бывает разной при разных временах проявления . А если надо поточнее - то смотрите в конкретные случаи обработки в "Текущем дневнике проявок":
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=73&st=0
- там где-то в середине точно было написано про HP5 в Д-23. Если память не изменяет, около 24 минут при разбавлении 1+2.
Удачи!

[albatros]

Здравствуйте!!
Будьте внимательнее, все данные в массиве правильны.
Смотрите на чувствительность негатива, которая получается про одинаковом времени проявления, но при разном разбавлении, т.е. концентрации проявляющего вещества.
Какая Вам чувствительность нужна, так и работайте.

а-а, блин, чувствительность я провтыкал))) спасибо за ответ!!!

если я правильно понял, то проявителя лучше чем Д-23 и Д-76 еще не придумали???

[Aleksiy]

Лучший проявитель - это тот, к которому Вы привыкли .

- Это не совсем шутка. Существует довольно много рецептур, дающих качественные и похожие результаты, разнящиеся лишь в нюансах (в принципе, практически ВСЕ долгоживущие мелкозернистые выравнивающие рецепты хороши). Но именно эти нюансы очень ценны!

Конкретно Д-76 в некотором смысле, "эталон" (как тротиловый эквивалент для боеприпасов ). Но это не значит, что он "совсем-совсем" лучший. Он ДАВНО ИЗВЕСТЕН и применяется, его свойства хорошо известны и тщательно изучены. Он прост, дешев и стабилен. Но кстати, лично мне не особо нравится . Его действительно считают "мировым промышленным стандартом". Хотя относительно недавно фирма Кодак предлажила в этом качестве ему на смену фенидон-аскорбиновый Х-ТОЛ.

А вот Д-23 лично я использую регулярно, и практически больше, чем все другие рецепты.

Так что, смотря для какого случая. Надо рассматривать КОМПЛЕКС свойств, и выбирать, а что же именно для Вас нужнее.

Но и здесь не стОит "перегибать палку" и "разбрасываться" на бесконечные пробы.

[berlioz]

сток Д-76 -- весч!

[Aleksiy]

Кому чего .
Лично я люблю другие вещи, можно понять по "Текущему дневнику проявок..." ...

[albatros]

Кому чего .
Лично я люблю другие вещи, можно понять по "Текущему дневнику проявок..." ...

а другие это какие??

[Aleksiy]

Д-23 - АКФФ - Кашица Гюбля - АФС - всё остальное.
Примерно так по предпочтениям.

[albatros]

Д-23 - АКФФ - Кашица Гюбля - АФС - всё остальное.
Примерно так по предпочтениям.

я тоже больше склоняюсь к Д-23, т.к. я им работал еще 20 лет назад и ни чего плохого сказать про него не могу)

[berlioz]

Кому чего .
Лично я люблю другие вещи, можно понять по "Текущему дневнику проявок..." ...

не смею спорить , но проявка в стоке D-76 с последующим сканированием, дает картинку соответствующую моим представлениям о черно-белой фотографии.

[albatros]

не смею спорить , но проявка в стоке D-76 с последующим сканированием, дает картинку соответствующую моим представлениям о черно-белой фотографии.

не понимаю зачем фотографировать на пленку если потом ее не на чем печатать? пленка и сканер - это такие же не совместимые вещи как запорожец и двигатель от боинга!!!

[murfuzl]

не понимаю зачем фотографировать на пленку если потом ее не на чем печатать?

Потому что мы в 21 веке живем икартинка в электронном виде часто гораздо более нужна, чем бумажный отпечаток. Скан с пленки и цифровой снимок - вещи тоже совершенно рзные.

[Aleksiy]

Да, ИМХО где-то так:
цифровой снимок, скан с пленки и аналоговый отпечаток - это ТРИ большие разницы!

[Mark_zh]

Сканирую плёнки на никон кулскане 4. Получается очень натурально, виднеется зерно. Диапазон плотностей прошибается такой, что вытягиваются даже советские жирные пересвеченные негативы. Есть ещё ньюанс — нужно использовать правильный софт для преобразования негатив-позитив(оно далеко не линейное). C огромным трудом нашел в зарубежном инете плугин, правильно преобразующий негативную информацию в позитивную, по формулам, повторяющим процесс оптической печати. Называется CF Systems ColorNeg.