Проявитель Ст-1 Опции

[Viktor40]

Господа! Для приготовления СТ-1 требуется Бромистый калий. Если обойтись без него, как это скажется на качестве отпечатка? Можно вместо его использовать бромистый натрий или бензотриазол? Если да, то в какий пропорциях их следет применять?

[RAE]

Если бумага нестарая - антивуаленты вообще не вводите.
Для лежалых бумаг лучше будет бензотриазол в количестве 0,05-0,3 гр./литр - 0.3 для бумаг примерно 30 летней давности.

Если есть фенидон - лучше замените метол им в объеме 0,2-0,25 гр./литр.
Так-же имеет смысл поднять количество соды до 30-40 гр., либо заменить соду на фосфат натрия.
Причем и тот и другой можно даже не вешать, а взять п паре столовых ложек с верхом.

[MiStar]

Если бумага нестарая - антивуаленты вообще не вводите.
Для лежалых бумаг лучше будет бензотриазол в количестве 0,05-0,3 гр./литр - 0.3 для бумаг примерно 30 летней давности.

Если есть фенидон - лучше замените метол им в объеме 0,2-0,25 гр./литр.
Так-же имеет смысл поднять количество соды до 30-40 гр., либо заменить соду на фосфат натрия.
Причем и тот и другой можно даже не вешать, а взять п паре столовых ложек с верхом.

И получить фенидон-гидрохиноновый проявитель, который с какой стороны не посмотри - назвать "проявителем Чибисова" или СТ-1 никак нельзя... Но сам лично, проводил подобные эксперименты, и результаты получались вполне приемлимыми, особенно с учетом того, что позитивный процесс идет при визуальном контроле проявления. Единственное, что я не пробовал - применять вместо соды фосфат натрия. Обычно пользовался "некондиционным" поташем, благо размокшего под рукой было достаточно много... Т.к. отвесить раскисший реактив сложно - в качестве мерника использовалась десертная ложка из нержавейки. Трех ложек было достаточно, чтобы проявка шла достаточно быстро.
Бромистый калий в фенидон-гидрохиноновые проявители добавлять не обязательно, при условии работы со свежими фотоматериалами, но желательно прежде чем использовать приготовленный раствор - проявить в нем лист засвеченной фотобумаги.

[RAE]

С фенидоном я неписал, что это будет СТ-1.
Будет состав, дающий картинку лучше.
Расплывшийся поташ сперва надобыло хорошо прокалисть - там помимо воды еще и гидрокарбонат.
Поташ в сил большей активности калиевых ионов, будет работать лучше.
Но сода дешева и доступна - даже сейчас на базарах и хозмагазнах пачка 700 гр. стоит 15-16 рублей.

[pavelt]

Я так думаю, что использовать фенидон для лежалой бумаги довольно спорное предложение - будет вуаль.

[RAE]

Здесь вроде о нормальной речь.
Для лежалой просто добавить бензотриазола.

[MiStar]

С фенидоном я неписал, что это будет СТ-1.
Будет состав, дающий картинку лучше.
Расплывшийся поташ сперва надобыло хорошо прокалисть - там помимо воды еще и гидрокарбонат.
Поташ в сил большей активности калиевых ионов, будет работать лучше.
Но сода дешева и доступна - даже сейчас на базарах и хозмагазнах пачка 700 гр. стоит 15-16 рублей.

Согласен, что полученная смесь - дает более интересный результат, чем СТ-1. Да и работоспособность в открытой кювете сохраняет заметно дольше. Что касается поташа - то он наличествовал в виде картонного барабана, внутри которого был полиэтиленовый мешок с "кашей" весом около 15кг. Просушить его в том виде как есть - было физически невозможно, а возится прокаливая небольшие дозы всем было лень... Сода в наличии была, причем, как и все химикаты в заводской лаборатории - совсем не стиральная, просто поташа было больше, а соды было всего пара банок по килограмму.

P.S. Крайний раз я занимался ч/б печатью лет пятнадцать назад, в условиях нормальной фотолаборатории, соответственно некоторые моменты могут отличаться от нынешних реалий. А вот пленки проявлять приходится и сейчас, причем дома...

[RAE]

Мне тут прислали ссылку на отзыв - люди переходят к моей системе в силу удобств и стабильности:
http://club.foto.ru/forum/21/439631#p4568767


Сам же к этому доходил годами, через эксперементы.
Рад, что теперь могу помочь другим избежать той кучи эксперементальной работы.

[Aleksiy]

По порядку.
Бромистый Калий можно заменить Бромистым Натрием с коэффициентом около 0,7-0,8 (Натриевой соли надо меньше брать).

Что касается предложения обойтись СОВСЕМ без антивуалентов в проявителе для бумаги - то в принципе для свежей бумаги действительно можно, но вот целесообразность этого весьма спорная. От этого заметно "ломается" передаточная характеристика (ХК).
А Бензотриазол - куда более сильный антивуалент, чем Бромид, но вот работает он просто заметно ПО ДРУГОМУ; и в качестве полной замены адекватно Бромид не заменяет.
То же касается и проявителей с Фенидоном. Фенидон не является полной заменой Метолу, хотя некой "функциональной заменой" для образования супераддитивной смеси вполне может быть. И в случае замены проявители с Фенидоном всё-таки дают существенно другую тональность отпечатков - как правило светА боле проработанные, но и более "грязные" и какие-то "неряшливые", особенно это бывает заметно при малом количестве в проявителе антивуалентов вообще и бромида в частности .
В прочем, вышесказанное - ИМХО, "на вкус и цвет..." ...

[MiStar]

Я не случайно упомянул про проявку в свежем растворе листа засвеченной бумаги. Именно таким образом и получаем в проявителе некоторую концентрацию бромидов, которая позволит нормально работать дальше.
С бензотриазолом работать в позитивном процессе не доводилось, бумага в те времена еще была свежей, и на ней особо не экономили.
А вот насчет "грязи" на отпечатках проявленных с фенидоном, она действительно бывает. Дело в том, что в отличии от метол-гидрохиноновых проявителей, фенидон-гидрохиноновые совершенно не переносят попыток регулирования плотности отпечатка за счет времени проявления, и при малейшей передержке света становятся "мутными". Физику процесса не выяснял, но то что в фенидон-гидрохиноновом проявителе лучше обрабатывать слегка недодержанный при печати отпечаток - помню хорошо. Еще один момент - Бромпортрет обычно в фенидон-гидрохиноновом проявителе старался не обрабатывать, именно в силу "мутных" светов при малейшем отклонении от нормальной экспозици. С Унибромом подобные моменты возникали намного реже, и в основном при небольшой передержке.

P.S. Попробовать что-ли отпечатать что-нибудь с пленки ???

[RAE]

Ну на счет мути я бы нескащал - наоборот фенидон-гидрохиноновые тянут сильнее без вуали.
Метол-гидрохиноновые уже при недоэкспонировании на 20% при вытягивании начинают вуалировать - в случае с фенидоном нормально тянет и до трети недодержки.
Тянул и унибром и бромпортрет и мноие другие.
Полиэтиленовые, например березка, - те конечно почти нетянутся, начинают "грязнить" и после вуалировать.
Для этих Ваше описание актуально - но не для традиционных униброма и прочих.

[Aleksiy]

Да пожалуй, нет. Метол-Гидрохиноновые проявители при прочих равных, работают на бумаге всё-таки "чище", ИМХО.

А попытки "ПУШ-а" для бумаги - априори негодный метод, "прокатывает" очень редко. Как правило, лист надо просто перепечатывать заново. Удачные исключения бывают, но весьма редко:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=524

[RAE]

Метол-гидрохинон при прочих равных просто чуть контраснее работает.

[Aleksiy]

И это тоже. Но чувствительность всё-таки "протягивает" несколько похуже, чем Фенидон-Гидрохинон; а вот оборотная сторона этого - более "чистые" светА на отпечатках .

[RAE]

Эти эффекты связаны с значительно большим влиянием образующихся бромидов на метол.