Аэрофотоплёна Тип-17, Проявка |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аэрофотоплёна Тип-17, Проявка |
10.9.2010, 16:26
Сообщение
#21
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 635 Регистрация: 15.9.2009 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 5029 |
если размачивать плёнку при 20* минут 8, то дефектов почти не возникает..
-------------------- |
|
|
10.9.2010, 17:08
Сообщение
#22
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
досей ее-досей...
эти пятна правда на грязь похожи.или участки с разной гидрофобностью. но иногда и явные непроливы эмульсии в виде дыр попадаются. 2-3 лишних кадра всегда спасают обычно. но пятна эти сильно стаями любят гнездится. -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
10.9.2010, 19:36
Сообщение
#23
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
насчет матового славича не согласен. на то он и матовый. Сравните с матовым ильфордом. А лучше замерьте денситометром, если есть. Пузыри действительно частично убираются замачиванием, только не 8 минут, а минуты 2 вполне достаточно. Стандартная, в общем-то, процедура. Но не все дефекты уходят. Были и совсем откровенные позорные дефекты полива. |
|
|
10.9.2010, 20:36
Сообщение
#24
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
ильфорд моноконтрастный и баритовый нонче редкость наверняка. вот славич кончится попробую раздобыть матовый баритовый ильфорд. бромофорт раньше был супер а берггер ня.
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
10.9.2010, 21:27
Сообщение
#25
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 635 Регистрация: 15.9.2009 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 5029 |
досей ее-досей... эти пятна правда на грязь похожи.или участки с разной гидрофобностью. но иногда и явные непроливы эмульсии в виде дыр попадаются. 2-3 лишних кадра всегда спасают обычно. но пятна эти сильно стаями любят гнездится. пятен не было.. а вот дырки есть.. но если размачивать то вроде меньше -------------------- |
|
|
12.9.2010, 15:17
Сообщение
#26
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
Посмотрел по сайтам. Нигде моноконтрастного Ильфорда нет в наличии - никакого. И сравнивать мультиконтраст с моноконтрастом смысла нет. Да у мульика черная точка будет лучше из за многослойной эмульсии. Это чисто техническая фора. А вот белая точка швах. Люди печатающие на мультиконтрасте часто не отличают серо-белую точку баритового моноконтраста от дырки на которой нет изображения. Приходится по необрезанным белым полям показывать что это не вуаль и не дырка а изображение облака например.
Мне черного на матовом славиче хватает. Хочется ещё и белого. -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
12.9.2010, 19:43
Сообщение
#27
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
Посмотрел по сайтам. Нигде моноконтрастного Ильфорда нет в наличии - никакого. И сравнивать мультиконтраст с моноконтрастом смысла нет. Да у мульика черная точка будет лучше из за многослойной эмульсии. Это чисто техническая фора. А вот белая точка швах. Люди печатающие на мультиконтрасте часто не отличают серо-белую точку баритового моноконтраста от дырки на которой нет изображения. Приходится по необрезанным белым полям показывать что это не вуаль и не дырка а изображение облака например. Мне черного на матовом славиче хватает. Хочется ещё и белого. Вы похоже плохо ориентируетесь в мультиконтрасте или рассуждаете опираясь на чужие досужие домыслы 40-летней давности. У Ильфорда мультиконтраста все отлично со всеми точками. Моноконтраст потому и не продается, за ненадобностью. Про "дырку изображения" вообще не понял — вы сами-то поняли, что написали? Если хотите, чтоб белый был цвета бумаги — пожалуйста. Если будет на 0.1 выше, то это уже будет видно. Если плотнее — какие угодно можно получить света, любой плотности, — это скорее вопрос умения печатать и получать негативы. Что касается Славича, то и у Фомы и Forte моноконтраста матового черная точка глубже. А для белого-белого покупайте бумагу с сильным химическим отбеливателем и промывайте минут 20. |
|
|
12.9.2010, 21:00
Сообщение
#28
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
я то понял что написал, видимо вы разбираетесь, но есть ещё фотографы которые не отличают 0,1 от полного отсутствия изображения.
Мультик я пробовал 2 года назад. Не очень понравилось. Ну попробую ещё. На нем и лит не идет нормально как пишут. Хороший критерий кстатий. Лит идет на хороших бумагах. -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
8.11.2010, 14:27
Сообщение
#29
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 27 Регистрация: 24.11.2009 Пользователь №: 5228 |
|
|
|
8.11.2010, 15:23
Сообщение
#30
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
|
|
|
8.11.2010, 17:14
Сообщение
#31
|
|
Активный участник Группа: Главные администраторы Сообщений: 968 Регистрация: 13.3.2008 Пользователь №: 2480 |
Например использовать Д-23, или FX-1....
|
|
|
8.11.2010, 21:21
Сообщение
#32
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 27 Регистрация: 24.11.2009 Пользователь №: 5228 |
Просто проявляйте меньше по времени. И, если понадобится, экспонируйте больше, как 250 - 200 - 160 Asa. Так и делал. Читал в Интернете, что кто-то из фотографов снял надлежащие мишени и измерил плёнку денситометром - оказалось, что реальная чувствительность Тип-17 не номинальные 400, и даже не 200, а 100 ASA. Это соответствует и моим впечатлениям. Я проявлял Тип-17 разными выравнивающими составами, в том числе фенидон-глициновым и Д-23 в разных разведениях, двухрастворным Штеклера, пробовал стэнд-проявку. Во всех случаях даже на визуально достаточно тонких негативах светА всё же приобретали чрезмерную на мой вкус плотность. Но действительно, кратковременное проявление, которое дало бы сильный недопрояв на любой "обычной" плёнке, улучшает результат. Вообще Тип 17 мне нравится, красивая плёнка, но хотелось бы научиться выравнивать её в светАх. |
|
|
8.11.2010, 21:30
Сообщение
#33
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
Старая 2004-г была 320-400 ИСО. Новая 2006-г уже не более 200. А вот сколько в новейшей ИСО незнаю - не пробовал ещё.
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
8.11.2010, 22:07
Сообщение
#34
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Есть ли такой проявитель, который не выжигал бы на тип-17 светА? На литр: сульфит натрия безводный 30 гр. фенидон - 1,5 гр. Готовите при 70-80С, проявляете при 20С 15-20 минут. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
8.11.2010, 22:16
Сообщение
#35
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
На литр: сульфит натрия безводный 30 гр. фенидон - 1,5 гр. Готовите при 70-80С, проявляете при 20С 15-20 минут. недоработает серебро и всё замылит -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
8.11.2010, 23:40
Сообщение
#36
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 27 Регистрация: 24.11.2009 Пользователь №: 5228 |
На литр: сульфит натрия безводный 30 гр. фенидон - 1,5 гр. Готовите при 70-80С, проявляете при 20С 15-20 минут. недоработает серебро и всё замылит Понятно, это POTA или близкий состав. Надо испытать на Тип-17 - не сделал этого прежде, так как многие пишут, что проявитель "мыльный". Но лучше проверить самому. KBr не нужен - или фенидон без соды не даст вуали? |
|
|
9.11.2010, 8:36
Сообщение
#37
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
Я проявлял Тип-17 разными выравнивающими составами, в том числе фенидон-глициновым и Д-23 в разных разведениях, двухрастворным Штеклера, пробовал стэнд-проявку. Во всех случаях даже на визуально достаточно тонких негативах светА всё же приобретали чрезмерную на мой вкус плотность. Но действительно, кратковременное проявление, которое дало бы сильный недопрояв на любой "обычной" плёнке, улучшает результат. Вообще Тип 17 мне нравится, красивая плёнка, но хотелось бы научиться выравнивать её в светАх. У вас плотность светов определяется именно временем проявки — все остальное определяется экспозицией. По определению, даже тип 17 следует этому правилу. Я получал очень мягкие негативы (N-3) на ней, но мне сама пленка не понравилась. Я сам из тех людей, которые пользуются денситометром и зонной системой, и могу сказать, что волшебные проявители, это, конечно, супер, но часто от них мало толку. Гораздо лучше сделать цикл тестов проявки\экспозиции и печатать контрольные стрипы. |
|
|
9.11.2010, 20:20
Сообщение
#38
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
KBr не нужен - или фенидон без соды не даст вуали? Нет. Хотите уменьшить мыло, можно добавить на литр 5-6 гр. соды, сократив время до 10 минут. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
10.11.2010, 23:04
Сообщение
#39
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 48 Регистрация: 10.2.2009 Пользователь №: 4585 |
Блин, я вот подумал. Пора уже свести все результаты проявок Тип 17 в нормальную таблицу. Где были бы режимы обработки, проявители и чувствительность.
Тока кто будет этим героем? |
|
|
15.11.2010, 20:03
Сообщение
#40
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
Блин, я вот подумал. Пора уже свести все результаты проявок Тип 17 в нормальную таблицу. Где были бы режимы обработки, проявители и чувствительность. Тока кто будет этим героем? нафига. это сам юзер должен для есбя определить -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 9:43 |