IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Перспективные искажения, при съемке широкоугольником
abiker
сообщение 13.5.2009, 16:31
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Регистрация: 28.1.2009
Из: г.Тверь
Пользователь №: 4570



Вопрос дилетантский, но хочется узнать Ваше мнение.

Сколько фотографирую сам, и смотрю работы любителей и мастеров, столько не могу определиться, насколько вредны эти самые пресловутые перспективные искажения при съемке объектов широкоугольным объективом.
Не приводя фотографий, так как нет сканера, опишу несколько примеров:
1). снимаем множество опор ЛЭП вблизи электростанции;
2). широкая просека, вырубленная в высоком лесу.

Оба сюжета делаем широкоугольником (для определенности оговорюсь: f=35мм на 35мм-пленку). Так вот, в результате, естесственно, получаем, что по краям кадра линии искажаются и изгибаются. Не смотря на то, что оба кадра отлично передают замысел (величие и бесконечное число опор, их высоту, "паутину" проводов, протяженность промзоны; а на втором кадре - "могучесть" леса, ширину и протяженность просеки, гнилые останки пней от вырубленных деревьев), глаз как-то останавливается на боковых краях кадра, и непонятно, плохо это или хорошо. Тем не менее, использовав при съемке нормальный объектив, не получилось бы передать масштабность изображенного.

А вопрос таков: портят ли фотографии "кривые опоры" и "погнутые деревья"? smile.gif
Понятно, что это все индивидуально и полностью зависит от желания и задумки фотографа, но хотелось бы узнать мнение на этот счет форумчан.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 13.5.2009, 21:46
Сообщение #2


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Всё сильно зависит от сюжета и от задумки.
В принципе ,если Вы не занимаетесь специализированной архитектурной съёмкой, то ИМХО, не портят.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Звезда Полынь
сообщение 23.7.2009, 18:56
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 15.7.2009
Из: город-герой Севастополь
Пользователь №: 4871



Согласен с Алексеем. Всё зависит от сюжета. В архетектуре дисторсия Очень нежелательна,а в пейзаже пожалуйста. Лёгкое виньетирование на широком угле (28мм) мне даже нравится.

Опять же,уточню. 35мм-овые объективы с сильно выраженой дисторсией и виньетированием мягко говоря лучше сменить на анологичный без оных (имхо)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 24.7.2009, 10:22
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(abiker @ 13.5.2009, 17:31) *
Вопрос дилетантский, но хочется узнать Ваше мнение.

Оба сюжета делаем широкоугольником (для определенности оговорюсь: f=35мм на 35мм-пленку). Так вот, в результате, естесственно, получаем, что по краям кадра линии искажаются и изгибаются.

А вопрос таков: портят ли фотографии "кривые опоры" и "погнутые деревья"? smile.gif


Начнём с того, чо у вас дерьмовый объектив. То, что вы видите - вовсе не перспективные искажения а подушкообразная дисторсия (так вроде называется). Это явный недостаток конкретно вашего объектива. Перспективные искажения в вашем случае - это наклонённые к центру кадра ЛЭП и деревья, находящиеся по краям кадра. Но при этом они должны остаться прямыми и не изогнутыми!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
abiker
сообщение 24.7.2009, 12:35
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Регистрация: 28.1.2009
Из: г.Тверь
Пользователь №: 4570



Цитата(pilligrim @ 24.7.2009, 11:22) *
подушкообразная дисторсия (так вроде называется)


Ну если говорить более правильно, то действительно, здесь имеет место дисторсия, только не подушкообразная, а бочкообразная.
Вы, видимо, правы, у меня не очень дорогой зум-объектив (Minolta 35-70 f4).

Тогда такой вопрос: неужели на хороших широкоугольных зумах или фиксах нет такого явления как дисторсия, и все получается ровно?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Звезда Полынь
сообщение 24.7.2009, 18:04
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 15.7.2009
Из: город-герой Севастополь
Пользователь №: 4871



Цитата(abiker @ 24.7.2009, 12:35) *
Ну если говорить более правильно, то действительно, здесь имеет место дисторсия, только не подушкообразная, а бочкообразная.
Вы, видимо, правы, у меня не очень дорогой зум-объектив (Minolta 35-70 f4).

Тогда такой вопрос: неужели на хороших широкоугольных зумах или фиксах нет такого явления как дисторсия, и все получается ровно?



На хороших эти недостатки практически отсутствуют.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 27.7.2009, 8:25
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(abiker @ 24.7.2009, 13:35) *
Ну если говорить более правильно, то действительно, здесь имеет место дисторсия, только не подушкообразная, а бочкообразная.
Вы, видимо, правы, у меня не очень дорогой зум-объектив (Minolta 35-70 f4).

Тогда такой вопрос: неужели на хороших широкоугольных зумах или фиксах нет такого явления как дисторсия, и все получается ровно?


Ну да, в зависимости от объектива и угла может гнуть или внутрь или наружу. На зумах бывает на одном углу туда а на другом обратно.

А хорошие объективы потому и называются ХОРОШИЕ что на них всё ровненько. :-)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Хрипунов Пётр
сообщение 19.4.2010, 15:28
Сообщение #8


Новый участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 25.7.2009
Пользователь №: 4891



Здравствуйте! А что вы скажете про объектив Зодиак 8. имеет ли место там такого рода искажения. Ещё не пробовал им снимать.
Правда или миф, что советская оптика хорошего качаства?Объектив для фотоаппарата КИЕВ 6Х6. Жаль что оптика железная и тяжёлая:-)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Хрипунов Пётр
сообщение 19.4.2010, 15:35
Сообщение #9


Новый участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 25.7.2009
Пользователь №: 4891



Что лучше снимать таким объективом? Небо? наверное людей не стоит, только природу. посоветуйте на чём его опробовать!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 20.4.2010, 16:53
Сообщение #10


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Светская оптика - очень РАЗНАЯ.
И всё чрезвычайно сильно зависит от качества КОНКРЕТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА. Но при этом практически отсутствовало деление на "бюджетную" и "элитную" wink.gif , даже среди достаточно простеньких типов попадались выдающиеся экземпляры. И наоборот sad.gif .
Поэтому, надо конкретно пробовать.

Лично я сам снимаю почти исключительно советской (с небольшой примесью немецкой, ГДР-овской) оптикой - просто потому, что отобрал себе отличные экземпляры, и мне уже ни чего другого особо и не надо...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
murfuzl
сообщение 20.4.2010, 21:06
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 130
Регистрация: 6.10.2008
Пользователь №: 4406



Зодиак очень сильно гнет все вокруг. "Высокодуховный" объектив)))) Мне кстати понравился.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 12.7.2010, 21:38
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



В объектвиах вообще не бывает никаких перспективных искажений, есть просто разные методы передачи трехмерного пространства на плоскости. У дистрозирующих объективов к краю поля меняется масштаб изображения иначе невозможно развернуть на плоскость все 180 градусов.
Советую освоить известный труд Раушенбаха. Там четко всё описано. Художники вообще пользуются многоточечной перспективой, а архитекторы кусочно-линейной.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 17:49