IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

35 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Текущий дневник обработок плёнок, Кто что, как и в чём проявлял, и что получилось
гимли
сообщение 17.7.2006, 1:57
Сообщение #41


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Регистрация: 27.12.2005
Из: Москва
Пользователь №: 8



Попробую и я внести свою лепту ))
Проявитель СТ-2 Разбавление стока 1/6
Плёнка Фомапан-100 как 100, тип 120 и 135 (120 отснята моноклем)
время обработки 23мин
температуру замерить неудалось ( но не более 25 градусов!)
Агитация по три встряхивания каждые 4-5 минут, проявка велась в одном бачке.
по ощущениям на узкой контраст немного завышен, но не критично! (вероятно повышенная температура сказаласьsad.gif ) но в общем очень понравилось! детализация отличная! к 120 той нариканий нет!
Снимал на киев-4 с гелеос 103.(135) и киев-60 с самопальным моноклем (120)

Ремарка от Aleksiy:

Весьма стОило бы занести эти данные в массив, да не понятно разбавление. Уточнить бы всё! wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 19.7.2006, 10:40
Сообщение #42


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Вопрос к Вадиму. Зачем в массиве 60-ричную систему измерения времени заменили десятичной? Не знаю как у других, но на моем таймере в минуте 60 секунд. Поэтому переводить всякие в 6.25 и 8.75 в нормальный 60-ричный временной формат напрягает. Ладно, когда 25 или 75 сотых, а если 45? blink.gif В уме быстро не посчитаешь. Приходится за куркулятор браться... huh.gif Верните людям нормальное время! Изображение К тому же могут возникнуть разночтения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 19.7.2006, 10:57
Сообщение #43


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Алексей, данные просто содраны с оригинальной базы и все, ничего пока нового.

Работы еще дня на два. Попробую и эту беду конвертировать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 19.7.2006, 10:59
Сообщение #44


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Я понимаю, что содраны. Просто это пожелание такое. Я думаю, разумно измерять время в тех единицах, к которым все привыкли, а не пересчитывать туда-сюда... unsure.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 19.7.2006, 14:35
Сообщение #45


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



Цитата(гимли @ 17.7.2006, 2:57) [snapback]937[/snapback]

температуру замерить неудалось ( но не более 25 градусов!)

Отлично! рецепт достойный !
вообще то чб сильно терпимо к различным колебаниям, как концетрации, так и времени и температуры.
А еще можно проявлять в растворимом кофе. Не знали такого? biggrin.gif

ЗЫ. Это я к тому, что писать нужно хотя то что Вы сами сможете повторить, а не все Ваши эксперименты.
иначе мы тут потонем в море "рецептов" с определением температуры пальцем и времени по длине звучания компакт-диска
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
гимли
сообщение 19.7.2006, 23:30
Сообщение #46


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Регистрация: 27.12.2005
Из: Москва
Пользователь №: 8



Цитата(Andrei @ 19.7.2006, 15:35) [snapback]953[/snapback]

А еще можно проявлять в растворимом кофе. Не знали такого? biggrin.gif

Как не знать, знаю, и даже собираюсь воспользоватся!
Цитата(Andrei @ 19.7.2006, 15:35) [snapback]953[/snapback]

ЗЫ. Это я к тому, что писать нужно хотя то что Вы сами сможете повторить, а не все Ваши эксперименты.
иначе мы тут потонем в море "рецептов" с определением температуры пальцем и времени по длине звучания компакт-диска

А почему нет? вот почему я Вас спрашиваю? я вот например термометром никогда не пользуюсь, лежит бедный в шкапу, а мне вот в лом! хотя нет, иногда вынимаю, но редко! а вообще температуру даже пальцем не щупаю! как-от не вижу смысла! я-ведь не профи! занимаюсь этим исключительо для своего удовольствия! ну нерадивый, да, но мне результат практически всегда нравится! а я давольно жестокий критик по отношению к своим работам! сам страдаю! а здесь давайте доведём все процессы до автомата, получим вариацию С-41 и Е-6 для Ч/Б и будем счастливы! а вот кому это нужно? если вам, то извените, незнал, а мне ненадо! я хочу иметь некий момент неожиданности, я-же не пишу положем Т=24 С когда она непойми какая, я всё честноо излогаю, кому-то это, именно ЭТО поможет в нахождении истины! вам это ненадо, я вас поздравляю!
Спасибо за внимание и удачи!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Максим Подкорыто...
сообщение 20.7.2006, 7:58
Сообщение #47


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Регистрация: 28.6.2006
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 59



Гимли только когда кто-нибудь решится повторить ваш опыт, то боюсь результат будет плачевный! ИМХО здесь нужно оставлять проверенные и повторяемые результаты mad.gif
ЗЫ : не обижайтесь
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Игорь_СВ
сообщение 20.7.2006, 16:58
Сообщение #48


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 26.4.2006
Пользователь №: 29



FP4+ D-23 1+2 T=20C t=21 мин по методике на этом сайте с очень редким перемешиванием.
Света не пережжены, тени не дотянуты, была сделана эксповилка на +- ступень. Ожидал более выровненых негативов, по сравнению с ЖФ (Жан Фаж) разница невелика.

Ремарка от Aleksiy:

Занёс эти данные в массив с ссылкой на Вас, да не понятна реальная чувствительность. Уточнить бы! ;)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vldom
сообщение 24.7.2006, 11:51
Сообщение #49


интересующийся
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Регистрация: 22.12.2005
Из: Москва, Текстильщики-Кузьминки
Пользователь №: 3



Необходимо исправить ошибку
Вадим, когда открывается массив обработки пленок, в шапке обозревателя ошибка: ФОТОРЕЦЕПТУРТНЫЙ ФОРУМ > Каталок фотопленок и проявителей
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 24.7.2006, 12:10
Сообщение #50


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



У меня написано "Каталог ...", а разве не правильно?

Понял где, исправлю.

Исправил, спасибо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 24.7.2006, 12:47
Сообщение #51


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Вадим, еще пожелание. Хотелось бы, чтоб надпись "Подтвержденные" имело ссылки на подтвержденные рецепты.

Владимир, фонарь действительно подсвечивает. sad.gif Единственный вариант, печатать фильтрами для цветной или слайдовой печати. unsure.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vadim
сообщение 24.7.2006, 18:20
Сообщение #52


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 868
Регистрация: 19.12.2005
Пользователь №: 1



Цитата(Salex @ 24.7.2006, 17:47) [snapback]987[/snapback]

Вадим, еще пожелание. Хотелось бы, чтоб надпись "Подтвержденные" имело ссылки на подтвержденные рецепты.

Принято.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vldom
сообщение 25.7.2006, 10:34
Сообщение #53


интересующийся
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Регистрация: 22.12.2005
Из: Москва, Текстильщики-Кузьминки
Пользователь №: 3



Цитата(Salex @ 24.7.2006, 12:47) [snapback]987[/snapback]
Владимир, фонарь действительно подсвечивает. sad.gif Единственный вариант, печатать фильтрами для цветной или слайдовой печати. unsure.gif


Могу забрать обратно smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 25.7.2006, 10:46
Сообщение #54


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(vldom @ 25.7.2006, 11:34) [snapback]1005[/snapback]

Могу забрать обратно smile.gif


Посмотрим, может получится с ним что-нибудь сделать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 30.7.2006, 23:00
Сообщение #55


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Далее.


ПЛЁНКА: "Pan F+" широкая (120) как 50 единиц
ПРОЯВИТЕЛЬ: Микрофен (всё тот же, от Вадима wink.gif ) разбавление стандартного стока 1+1
ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 8,0 минут

Температура 23,0С (обрабатывал на самом деле в ту же жару, просто только сейчас вспомнил, что ещё не внёс эту информацию sad.gif ), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом каждую минуту по 5 секунд. Полученнаяя реальная чувствительность около 50 единиц (хотя возможно, на 0,5 ступени меньше, но ни как не 25 smile.gif ), мягкие и мелкозернистые, хорошо выровненные негативы, избыточный контраст практически отсутствует; проработка теней неплохая, но могла бы быть и получше. Проработка неба (облаков) очень хорошая, даже при съёмках без фильтра. Сюжеты разнообразные, преобладает прямое жесткое солнце (жанрово-портретные и пейзажные съёмки). Разделение светОв хорошее, нет тенденции к их "пережеганию". Тонально негативы достаточно "густые". Зерно несколько "мыльноватое".


???????????????????7 Сильное несовпадение с имеющимися данными в Массиве; пока что в Массив не вношу.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 30.7.2006, 23:08
Сообщение #56


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(Aleksiy @ 31.7.2006, 0:00) [snapback]1040[/snapback]

Полученнаяя реальная чувствительность около 50 единиц (хотя возможно, на 0,5 ступени меньше, но ни как не 25 smile.gif


Алексей, меня всегда восхищает, с какой точностью вы определяете чувствительность пленки. Не глаз, а прямо-таки, встроенный денситометр.

Чувствительноть пленки определяется НЕ ТАК! Изображение Как можно на глаз определить чувствительность? Может я дурак blink.gif совсем, но не могли бы поделиться сей секретной методикой. Я буду безмерно благодарен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 30.7.2006, 23:23
Сообщение #57


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Алексей, у Вас настроение что-ли плохое wink.gif ?
В этой ветке этот вопрос уже всплывал. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНУЮ методику ("применительно к подлости") я уже публиковал здесь:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...view&iden=9

Кстати, на большинсве своих плёнок, даже на "боевых", я обычно действительно, делаю экспопробу.

Далее. Можно просто вспомнить теорию Адамса. На тех сюжетах, что я снимал, распределение яркостей достаточно известно (есть у меня "вредная" привычка мерять спотом кучу точек сюжета перед ландшафтной съёмкой, и запоминать wink.gif ). И после обработки плёнки можно посмотреть, а в какую же зону какие из точек попали - это тоже вполне позволяет ГРУБО ОЦЕНИТЬ полученную чувствительность.

И заметьте, что я всегда достаточно критично говорю о результатах!

Меня тоже нередко веселили высказывания, навроде того, что "получена чувствительность 183 единицы" smile.gif smile.gif smile.gif.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 30.7.2006, 23:38
Сообщение #58


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Настроение у меня хорошее, просто я действительно не верю, что чувствительность можно определить "на глазок". Я считаю, что этот пункт вообще следует исключить, либо снимать шкалу и мерять по уровню 0.1D от плотности вуали, как и положено.

При всем моем к вам уважении, Алексей, методика выглядит как гадание на кофейной гуще. Уж простите за грубость... Я сторонник точных методов. А так можно дома, мосты и самолеты тож на глазок рассчитывать. Что из этого получится, нетрудно догадаться...

P.S. Надо будет денситометр... Так спор будет предметнее, а то мне даже противопоставить нечего... rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 31.7.2006, 0:01
Сообщение #59


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Кстати, по ГОСТ для негативных плёнок общего назначения измеряется по критерию 0,2D от уровня вуали, но это к слову, это я так...

А про денситометр - полностью согласен, НАДО. Но при его отсутствии тоже как-то надо выходить из ситуации. И приблизительную светочувствительность в полученных результатах тоже хоть как, но надо оценивать.

Впрочем, есть и ещё вариант: "опыт - сын ошибок трудных". Делается ступенчатая экспопроба (с максимальной точностью экспонометрии и экспозиции), потом СТАНДАРТНАЯ обработка (опять же, тут на каждом шагу везде полно произвола). Потом можно хотя бы знать, а КАК ВЫГЛЯДЯТ негативы при каких отклонениях от номинальной чувствительности.
Ну и потом конечно, результаты печати.

А если подходить абсолютно максималистичиски, то и точной экспозиции не бывает, и точной обработки, и точной чувствительности... Но работать то как то надо! И если для практики приемлимо (это я про свою оценочную методику)...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 2.8.2006, 14:29
Сообщение #60


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



не очень удобно обозначены пленки.
например Ильфорд.
Вы пишите: Delta 100 PRO
FP4+
Ilford Pan 100
Pan F+
И они все находятся черти где по алфавиту. не проще было бы написать так
Ilford 100 Delta PRO
Ilford 125 FP4+
Ilford 50 Pan F+
Они были бы все вместе и удобно по ИСО ориентироваться.
И так со всеми марками, ведь их не так много, можно сгрупировать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

35 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 10.4.2020, 9:07