IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Кинонегатив Мз-2
MiStar
сообщение 26.5.2011, 1:59
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Попала ко мне в руки, банка со 120м пленки "Кинонегатив МЗ-2" из "закромов родины". Изготовлена в Казани в 1976г. Исходная чувствительность 180ед., банка снаружи потемневшая и слегка ржавая, внутри почти идеальная на вид. Влаги, и каких-то иных следов внутри банки не обнаружил. Упаковка до меня не вскрывалась, кончик пленки подклеен пластырем.
Покопавшись в различных источниках, обнаружил, что чувствительность этой пленки меняется в разных изданиях от 45 до 250ед.
Вопрос раз: интересно мнение участников - какова вероятность, что эта пленка сохранила свои свойства при хранении в подвале административного здания?
вопрос два: связан с первым, если по Вашему мнению, пленка еще "жива", то в каком диапазоне чувствительностей, делать первые пробы?

На "просрочку" снимать приходилось неоднократно, но в данном случае смущает возраст пленки - 35 лет, и относительно высокая исходная чувствительность.


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 26.5.2011, 19:00
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Как 32 ИСО пойдёт - надо пробовать


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 26.5.2011, 22:20
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Цитата(artoptics @ 26.5.2011, 20:00) *
Как 32 ИСО пойдёт - надо пробовать


В выходные попробую отснять. Пока пытаюсь найти описание этой пленки, в варианте тех лет (февраль 1976г.)
Из данных на коробке:

Чувствительность 180ед. ГОСТ
Коэффициент контрастности 1.3
Время проявления: 6 минут в УП-1.
ТУ 6-17 376-73

Из проявителей в наличии Ст.2, Родинал, Д-23. Думаю начать с Ст-2, а дальше ориентироваться по увиденному.


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 27.5.2011, 8:49
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



ВОпрос по какому ГОСТу чувствительность. Н
Кинонегатив МЗ-2, Тасма, Светочуствительность по ГОСТ 0,85 - 90 ед.,
Так что реально у свежей 32...64 ИСО было по ГОСТ 0,2. Сйчас осталось 8-16 ИСО.
Но всёравно надо пробовать. Я проявлял ФОто 65 до 70-го года. Вуаль приемлемая - зерно красивое. Хочу такой свежей.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 27.5.2011, 9:43
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Цитата(artoptics @ 27.5.2011, 9:49) *
ВОпрос по какому ГОСТу чувствительность. Н
Кинонегатив МЗ-2, Тасма, Светочуствительность по ГОСТ 0,85 - 90 ед.,
Так что реально у свежей 32...64 ИСО было по ГОСТ 0,2. Сйчас осталось 8-16 ИСО.
Но всёравно надо пробовать. Я проявлял ФОто 65 до 70-го года. Вуаль приемлемая - зерно красивое. Хочу такой свежей.


Светочувствительность 180ед. ГОСТ 0.85


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 27.5.2011, 20:12
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Не удержался, и попробовал отснять пробный кусок пленки сейчас smile.gif
Итоги:
Проявлял в "Микрофене", т.к. несколько человек, посоветовали использовать с этой пленкой фенидон-гидрохиноновый проявитель, вместо метолового.
Проявлял 7 минут при 20С и почти непрерывной агитации (вращение улитки бачка, каждые 10..15с).

Результат:

Реальная чувствительность пленки в данный момент, стабилизировалась в районе 25..32 ISO. Т.к. маркировка на перфорации бледновата, то допускаю, что нужно было проявлять на минуту-полторы дольше, что позволит получить чувствительность около 50 ISO.
Уровень вуали - необычно мал, для пленки с таким сроком хранения, и на глаз сопоставим с вуалью на пленках 80-х годов, проявленных примерно за полгода до конца гарантийного срока. Бензотриазол не добавлял совсем. Краевая вуаль при первом просмотре не различима.
Необычный цвет самой пленки - она имеет явно выраженную желто-коричневую окраску. Проявитель тоже заметно пожелтел после обработки этого ролика. Скорее всего, это противоореольный, или фильтровый слой, т.к. зарядный кончик имеет явно выраженный желто-коричневый оттенок со стороны подложки.
После высыхания - попробую отсканировать.


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 27.5.2011, 22:12
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



1. антивуалентов не нужно - только навредят
2. цифры на перфорайиях часто бледные из за того что недопечатаны на заводе, на них н естоит обращать внимания.


Насечт вуали - загадка. Думаю это результат правильной технологии.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 27.5.2011, 22:17
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



по разрешению не хуже фото 32 должна быть


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 27.5.2011, 22:27
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Цитата(artoptics @ 27.5.2011, 23:17) *
по разрешению не хуже фото 32 должна быть


Выложил скан с негатива. Сканировал планшетником, стекло не протирал, соответственно видна пыль.





В реальности пленка еще более желтая, чем получилась на скане. Эти негативы сняты, как 32 ISO.


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 28.5.2011, 12:01
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



дихроичная вуаль .... бич всех старых плёнок. у меян ее небыло. как то она лечится зараза ....
Но если не мешает - чего мучатся. Снимать и снимать. 32 ИСО вполне удобная цифра.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 29.5.2011, 0:44
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Цитата(artoptics @ 28.5.2011, 13:01) *
дихроичная вуаль .... бич всех старых плёнок. у меян ее небыло. как то она лечится зараза ....
Но если не мешает - чего мучатся. Снимать и снимать. 32 ИСО вполне удобная цифра.


В том все и дело, что это не вуаль. Пленка отфиксированная без проявления, имеет такой же цвет. Да и непроявленная пленка со стороны подложки - желтая. Очень похоже на окрашенный в желто-коричневый цвет противоореольный слой, между подложкой и эмульсией, который не вымылся при обработке. В растворе соды - интенсивность окраски заметно уменьшается, но до конца желтизна не исчезает. Но проявитель с 50г/л соды - вряд ли сможет обеспечить нормальное качество картинки. Сканировать негатив - желтизна не мешает, т.к. равномерна по всему полю. Оптическую печать - не пробовал, т.к. для этого надо заново комплектовать лабораторию sad.gif


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 29.5.2011, 10:21
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



да плюнь на эту желтизну - при печати малост ьпоконтрастнее будет и всё


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 29.5.2011, 12:48
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Цитата(artoptics @ 29.5.2011, 11:21) *
да плюнь на эту желтизну - при печати малост ьпоконтрастнее будет и всё


В одной из "древних" книжек, написано: кинопленка МЗ-2, является среднечувствительной, особомелкозернистой пленкой, с усиленной противоорееольной защитой. Так что моя версия о том, что желтизна обусловлена наличием дополнительного противоореольного слоя желто-коричневого цвета - подтвердилась. По расчетам изготовителя, краситель должен был обесцвечиваться при проявлении, в щелочной среде. Но видимо в силу длительного хранения пленки, и использования слабощелочного проявителя с бурой в качестве щелочи, обесцвечивание произошло не полностью.
Что касается оптической печати - желание попробовать отпечатать кадры с этой пленки есть, теперь осталось найти время, чтобы заново собрать лабораторию для позитивного процесса. Увеличитель в гараже где-то жил, а вот остальное похоже придется собирать заново...


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 29.5.2011, 12:55
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



сканер полная ерунда


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 29.5.2011, 22:47
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Цитата(artoptics @ 29.5.2011, 13:55) *
сканер полная ерунда


Согласен. Но "за неимением гербовой"... Извлек в гараже чемодан с УПА-725 и обнаружил, что поролон, которым были обклеены внутренности чемоданчика превратился в гнусную, липкую субстанцию. Теперь добавилась еще одна забота - отмыть части увеличителя от этой дряни. Единственное, что радует - оптика осталась чистой.


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 5.6.2011, 3:52
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Пробные съемки на пленку МЗ-2 в реальных условиях. Использовал две камеры: "Зенит-С" с И-22, и "Зенит-122 с Г-44М5 МС"



Настоящий автомобиль...
Камера: Зенит-122, объектив Г-44М-5 МС, S=1/125, A=5.6
Тасма МЗ-2 полив 02.1976г. эмульсия 33890 180ед. ГОСТ 0.85 снято как 32 ISO



Одуванчик.
Камера: Зенит-С, объектив И-22, S=1/50, A=5.6
Тасма МЗ-2 полив 02.1976г. эмульсия 33890 180ед. ГОСТ 0.85 снято как 32 ISO

Оба кадра - скан с пленки.
Проявлялось в "микрофене" tпр.=8мин при 22С. Желтый окрас негатива имеется, но намного слабее, чем на первой тестовой пленке, которая оказалась немного недопроявлена. Сканированию не мешает, надеюсь, что не будет мешать и при печати.


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tupolev140
сообщение 5.6.2011, 11:03
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 635
Регистрация: 15.9.2009
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 5029



на кадре с волгой мыло мыльное..


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MiStar
сообщение 5.6.2011, 11:59
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Регистрация: 19.1.2009
Из: Krasnogorsk [50]
Пользователь №: 4550



Цитата(tupolev140 @ 5.6.2011, 12:03) *
на кадре с волгой мыло мыльное..


Это мыло не пленки, а сканера с максимальным разрешением 1200dpi, который не может передать разрешения негатива.


--------------------
На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 5.6.2011, 12:56
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



смазы - вибрация зеркала в зените, а тональности красивые


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tupolev140
сообщение 5.6.2011, 15:04
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 635
Регистрация: 15.9.2009
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 5029



Цитата(artoptics @ 5.6.2011, 13:56) *
смазы - вибрация зеркала в зените, а тональности красивые

да нет, не смазы это

1/125 при фр50мм надо руками махать что бы смазать кадр
я на зените при 1/30 с полтосом снимаю и если сам объект не движется, получается без смаза..

сканер тоже не похоже что мажет, ибо на кадре с одуванчиком резкость такие есть

а при f5.6 даже на гелиосе 44 должно все "звенеть"

скорей всего тупо картинка не в фокусе..



--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 7.12.2019, 5:25