НАШЕЛ БАБИНУ С ПЛЕНКОЙ 35мм.МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ БАНКА КАК ИЗ ПОД КИНОПЛЕНКИ НА ЭТИКЕТКЕ СМОГ ПРОЧИТАТЬ ТОЛЬКО ORWO DN-1 300метров.ПЛЕНКА ЖЕЛТОГО ЦВЕТА.ПРОБОВАЛ ПОСНИМАТЬ И ОБРАБОТАТЬ КАК ЧЕРНО-БЕЛУЮ,ПЛЕНКА БЕЗ ВУАЛИ !!!ЕЩЕ ТИПА РАБОЧАЯ! НО НЕМОГУ ПОДОБРАТЬ ЕЕ СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ!!!
ЕСЛИ КТО ЧТО ЗНАЕТ ПРО ЭТУ ПЛЕНКУ РАССКАЖИТЕ!!!

Старые пленки только по пробам.
Раз нет вуали, но хорошо проработаны надписи на перфорации, оставляйте данное время и делайте пробу с разной экспозицией.
Оптимальная для вас плотность и примите за номинальную на сегодня чувствительность.

А "Фф-поиск" сходить слабО ?

Это негативная кинокопировальная пленка ОЧЕНЬ малой чувствительности, около 1-2ед:
http://kinooperator.ru/index.php?name=Page...=page&pid=2
- вот хдесь, примерно на середине страницы о ней сказано.

А вот здесь сказано, что в ОРВО 19 (который на самом деле Д-76 ) её проявлять 5-7 минут:
http://www.photoline.ru/texp12.htm

А вообще, явно именно ОЧЕНЬ низкая исходная чувствительность этой пленки и позволила ей сохраниться ...

Тоже нашел бобину такой пленки, снимать еще не пробовал.
Как посоветуете обрабатывать? никак не удается найти хоть какие-то характеристики этой пленки, кроме упоминания об очень низкой чувствительности и времени проявки в д-76.

А про м3-3 кто нибудь слышал ? Очень интересно ..Можно ли ее проявить в минилабе по С-41 ?

Кинопленка черно-белая позитивная несенсибилизированная МЗ-3 применялась в тех же целях, что и описанная выше ORWO DN-1. Она предназначена для получения фильмокопий и контратипов с негатива, а также печати диапозитивов. Пленка имеет "классическую серебряную эмульсию", схожую с эмульсией фотобумаг. Чувствительность от 2 до 8 ISO в зависимости от методов обработки. Проявляется в универсальных проявителях типа Ст-1 или аналогичных. Довольно контрастна, противоореольного слоя не имеет.
Обработка в миниляпе по процессам С-41 и Е-6, как и любой ч/б пленке противопоказана, т.к. при отбеливании следы серебряного изображение, полученные при проявлении, будут полностью утрачены.
Эта же пленка, расфасованная в ролики 135-36 лет двадцать назад продавалась под названием МЗ-3Л и успешно применялась мною для изготовления "микрофильмов" чужих конспектов Остатки пленки где-то валяются на антресоли т.к. не столь давно находил пару роликов для одного из форумчан.

Спасибо за развернутый ответ. Насчет с-41 я конечно пошутил для возбуждения ассоциативного
мышления у некоторых вопрошающих. Пробовал раньше-будучи пионЭром на нее Солнце снимать с красным фильтром через турист-3.
А дн и мз не выкидывайте пожалуйста. Пленка среди студентов славится тем, что позволяет имитировать дагеротип. В смысле по выдержке и по сенсибилизации.

Хорошо, будем развлекаться. А то завалявшаяся бобина Микрат-Изопан'а дает жуткую вуаль. А на разные эксперименты хорошую дорогую пленку жалко переводить.

Но МЗ-3Л не такая уж мелкозернистая и высокоразрешающая. Хотя, я в свое время тоже на нее переснимал немало книжек, статей и схем. Иногда - очень прилично выходило. Иногда печатал на эту пленку проекционные ЧБ диапозитивы с негативов (причем увеличителем с масштабом 1:1 ).
Иногда снимал на эту пленку "обычные" сюжеты - при обработке в мелкозернистых выравнивающих проявителях (особенно с Фенидоном) удавалось поднять чувствительность до 16-25 ед и заметно снизить контраст; но все-равно результаты были "жесткий треш" ...

фдп -фильтрация деталей проявлением по ней плачет

А что оставалось делать студенту, если нужно было срочно изготовить "микрошпоры", а ничего другого подходящего под рукой не было... Для обычного тетрадного листа - разрешения вполне хватало, при съемке Зенитом-Е с Индустар-50 и вспышкой. Проявлял - в чем придется, обычно это был "Ступинский фенидон-гидрохиноновый для фотопластинок и фотобумаг". Печать на контрастном Униброме, формата 6х9 или 3х4.

На М3 я снимал (естественно, когда она была новая), при солнечной погоде ставя выдержку 15, а диафрагму не помню, может быть 4.
Проявлял в стандартном №2, минут 10, но точно не помню - дело было в 1982 г. Получилось нормально.

По моим личным ощущениям - МЗ-3 при нормальных условиях хранения относится к категории "вечных пленок" Чувствительность этой пленки такова, что "падать" ей практически некуда, поэтому со временем в основном только растет вуаль.
Что касается Вашего варианта съемки на МЗ-3Л (скорее всего это была она, в характерной лимонно-желтой коробке), то при такой экспопаре (S=1/15, А=4) и режиме проявления, реальная чувствительность была около 4..6 ISO. При проявлении в Ст-2 негатив на этой пленке получается достаточно мягким, и печать с него производится без каких=либо сложностей. Единственное, что тонопередача на таких негативах сильно искажена, т.к. пленка несенсибилизирована, и вся длинноволновая зона спектра на ней, примерно от 570нм оказывается "провалена".

А мне как раз это понравилось, фотографии походили на дореволюционные. И тоновых градаций, похоже, было больше, чем на обычной.
Мне честно говоря не нравится панхром, преобладавший в СССР. Он имеет провал в области зелёного (был даже светофильтр, кажется №170, при котором её можно доставать) и листва получается тёмными массами. В этом смысле лучше изопанхром. А ещё неплохо получалось печатать на ч/б фотобумагу с цветной негативной плёнки.

Насчет панхроматических эмульсий (вся серия "Фото" и "ФН", за исключением "Фото-250" и "ФН-250") и фильтра №170 - Вы совершенно правы. Изопанхроматические пленки, похоже со второй половины 60-х годов практически перестали быть доступными. Исключением является довольно редкая фототехническая ФН-12, которая впрочем попадала в руки фотографов в гомеопатических количествах т.к. в формате 35мм не выпускалась. Кстати похоже, что МЗ-2, которую не так давно обсуждали на форуме - близка по сенсибилизации к изопанхроматическим. Листва на ней получается довольно неплохо детализированной, а не "провально-черной", как на КН-2.
Печать с цветной пленки на ч/б - по практическим проблемам с тонопередачей, имеет примерно те же недостатки, что и съемка на несенсибилизированные материалы, но т.к. в этом случае переход с цвета на ч/б происходит не в негативном, а в позитивном процессе, тонопередача будет довольно своеобразной.

Кинопленки и Фото/ФН-250 были ближе к изопану, чем "основной набор".

Но кстати, листва заметно высветляется (и не только осенью) и на пленках (позитивах с пленок), имеющих повышенную КРАСНУЮ чувствительность !

Как раз думаю как потратить с умом последнюю листовую М3-3.
А ФТ-12 она имеет зеленый противоореольник похожий на Фото-250 и тип-17. Что так же навеяло мне мысль о красной чувствительности.

Вообще-то, если верить справочникам, то пленки Фото/ФН-250 были изохроматическими...

на фото-250 и тип-17 хорошо снимать в помещениях с лампами накаливания

Ну, можно взять старый справочник и посмотреть кривые сенсибилизации отечественных пленок.
"Основной набор" (32, 64/65, 125/130) - скорее отнесется к "панхроматическим", а "250" кроме повышенной красной чувствительности (не столько повышенной, сколько расширенной в длинноволновую часть) и "зеленый провал" имеет заметно меньше - это пленка ближе к "изопану" или "суперпану" - по современной терминологии.

Собственно именно из старого издания Микулина и взята информация о том, что пленки "Фото-32/65/130" - панхроматические, а "Фото-250" - изохроматическая.

старинный справочнеГ. вероятно со временем фото250 унифицировали с кпкойто аэрофотопленкой и продлили до 670 нм

Действительно "старинный", издания середины 60-х годов прошлого века. Т.е. уже почти полвека ему Такой уже и за границу, без особой "бумажки" не вывезти, только в макулатуру сдать (откуда собственно его и вытащил).

Тоже полез по справочникам.
Мой первый Бунимович говорит, что 32, 65 и 130 имеют панхроматическую сенсибилизацию, а 250 - изопанхроматическую; Журба 1988г - что все имеют панхроматическую, и все поздние справочники (с 84 по 92 годы) - тоже, что панхроматическая у всего комплекта.

Надо будет поискать копии старых страничек сайта Тасмы - там вроде и кривые в виде графиков встречались...

про лампы накаливания в справочниках тоже было

Я лично, вполне допускаю, что в разные годы, под названиями "Фото" могла выпускаться пленка с разной сенсибилизацией. По ГОСТу 1963г., когда эта пленка только появилась на свет - 32/65/130 были панхромом, а 250 - изохромом, что вполне согласуется с сенсибилизацией их предшественников. После пересмотра ГОСТа в 70-е годы пленка фото 250 стала выпускаться с изопанхроматической сенсибилизацией, что нашло отражение в изданиях тех лет. И наконец в 80-е годы, вся линейка была унифицирована по сенсибилизации (панхром, с характерным "провалом" в зеленой части спектра, но для повышения чувствительности Ф-250 ее сенсибилизационную кривую "подрастянули" в область 680..700нм, что дало характерную прибавку чувствительности при свете ламп накаливания, которые помимо видимого света, являются источниками мощного инфракрасного излучения.

Не такое уж оно там и инфракрасное однако.

По "Бозе-Энштейну" для "обычной" лампочки максимум лежит в ближнем ИК, а "хвост" не так далеко в ИК распространяется.

На счет 250-ки вопрос всегда был спорный и не всегда понятный. Однозначного ответа - заметное продолжение сенсибилизации в ИК область или СИЛЬНЫЙ подъем в видимой КРАСНОЙ области - для этой пленки не было...

Когда была эта плёнка, увы не было инфракрасных пультов, чтобы проверить. Я правда и с простой плёнкой не проверял. А вот большинство цифровых аппаратов берут их хорошо. И что удивительно, эти светодиоды получаются там не красного цвета, а белого, чуть в сиреневый. Это что, выходит, все каналы матрицы имеют паразитную чувствительность в области ИК?
P.S. В советской литературе недостатком изопанхрома считалось то, что красные флаги получаются, как белые. Поскольку в СССР это было важно, логично предположить, что продление чувствительности в область ИК было сочтено более идеологически верным решением.

А на М3-3 флаги будут как у батьки Махно ! Антисоветская пленка !
Что касается кремниевой матрицы, то читайте хоть иногда первоисточники. У кремния максимум чувствительности на 0,8 микрон примерно. Несколько сдвигается примесями в видимую область. А хвост простирается аж до 1.1-1.2 мкм. Красители баеровских фильтров пропускают как ближний УФ так и ближний ИК. На самой матрице стоит отсекающий это дело фильтр (гробящий чувствительность и ФПМ). Коме того на этот фильтр нанесен специальный антимуаровый растр. Так что цифра - говно.

Извините, я в цифре очень плохо разбираюсь, тем более в матрицах. Но всё же imho цифровое фото не так уж плохо (особенно если сравнивать с ширпотребом кодаковским, популярным в 90-е годы), есть плюсы и минусы, а настоящее гавно - это цифровая звукозапись.
P.S. А слишком тёмный красный с точки зрения СССР всё же лучше, чем слишком светлый. Ведь они ещё любили белым по красному лозунги писать, типа СЛАВА КПСС и всё такое. И на изопанхроме их может быть плохо видно. А они ведь и в помещениях висели и могли сниматься при свете лампочек.

некоторые вон тоже на тип-17 партреты фоткают. я бы эту тип-17 поэтому только запретил.

Ннн-дяяя...
Портрет на ТИП-17, да с единственной вспышкой "в лоб" - ЖЖЕСТЬ !

Не имел с ней дела. Как я понимаю, это изопан и губы белые получались?
Говорят, что когда телевидение только начиналось, там была такая же фигня. И дикторы подводили губы и глаза зелёным. Пригласили на телевидение Чкалова, а там все такие. И одна дикторша сказала: не пугайтесь, вы сейчас тоже такой будете

это суперпан

Да, ТИП-17 - это по теперешним понятиям типичный "суперпан". Но и для суперпана пока нет точного определения, по общим положениям так теперь называют панхром или изопанхром с заметным продолжением кривой спектральной чувствительности в ИК область (Ролляй - 80S) или с заметным поднятием чувствительности в желто-красной зоне (Дельта-100).