Высокий контраст в тенях и нормальный в средних тонах и светах!
Замучился с решением этой задачи, хочу продолжить эту тему здесь поскольку на М-ФОРМАТЕ она заглохла и я не нашел ответов в решение этой задачи.
Хочу хорошего контраста (разделения тонов) в зоне теней и мягкого выхода от середины к светам.
Полагаю, что в первую очередь это зависит от экспозиции, пленки, и методов обработки негатива.
С нетерпением жду конструктивных комментариев!

Действительно, вопрос кОмплексный.
Вообще, в правильной формулировке вопроса уже содержится заметноя часть ответа .
Будем оперировать в терминах характеристической кривой. Вспомним известную картинку АВСД.
Собственно, ЗАДАЧА разделчется на ЗАДАНИЕ (получить нормальный контраст в тенях) и ГРАНИЧНОЕ УСЛОВИЕ (не "пережечь" светА - не загнать их в область насыщения). Также, в общую задачу входит неявное условие - суметь это потом отпечатать.
Тогда, метод решения основной ЗАДАЧИ известен - надо вначале понять, а что же ткое ТЕНИ, и докуда нужные нам тени простираются. После этого (определившись с количественной стороной), понимаем, что это тени надо вывести на линейный участок ВС - это и есть решение задачи в ОБЩЕМ ВИДЕ. Теперь подставляем граничное условие. Тогда, с его учётом получаем, что на выбранном материале при выбранной обработке значимые для изображения светА должны дойти не более, чем до окрестностей точки С. На практике это может быть следующее:
1) Использование фотоматериала с ОЧЕНЬ большой фотоширотой при соответствующей обработке. Например, хромогенной плёнки. При этом только за счёт выбора экспозиции возможно и тени и светА поместить на участок с одинаковым контрастом. Но при этом пути становится трудно выполнить неявное условие - суметь это потом КАЧЕСТВЕННО отпечатать.
2) Использование фотоматериала с достаточно большой фотоширотой, плавным участком АВ и спец. - проявлением. Тогда надо опять же точно определиться с требуемой для проработки теней экспозицией - подтянуть те тени, которые нужны, на линейный участок ВС. А вот при обработке желательно обеспечить расширение участка ВС за счёт участка СД - по взможности, сдвинуть точку С. А на практике задача превращается в задачу пр прлучению характеристической кривой в форме S - кривой. И здесь поможет старый друг Д-23 .
Берётся типичная и качественная плёнка Дельта-100, делается 2 серии экспопроб с экспокоррекциями: 0 +0,5 +1 +1,5 +2 ступени, снимаются серые шкалы на фоне бардака на рабочем столе ; можно ещё добавить жанрово -пейзажных несколько кадров, со стандартными сюжетами и переэкспозицией +1. Берётся Д-23 сток, и 100 млл разбавляется до 500 млл рабочего раствора (т.е. 1+4), на это количество рабочего раствора можно ещё Йодистого Калия добавить 10 миллиграмм (0,01гр) - не обязательно, но желательно.
Далее, обрабатывается проба на Дельте около 35 минут (для пробы размером менее пол-плёнки достаточно 200-250 млл такого рабочего раствора, для целой плёнки - нужны все 500 млл). Обработка идёт при очень малой агитации - первые 20 секунд после заливки раствора, потом около 10 секунд на 5 минуте, около 5 секунд на 15 минуте, и около 10 секунд на 25 минуте и около 15 секунд на 30 минуте. В случае заметного недопроявления, вторая проба обрабатывается 40 минут (если перепроявление - 30 минут).
Остаётся отпечатать всего 8 контролек, и определиться, а какой же вариант наиболее подходит!
3) В предыдущем случае "толкали за хвост", но есть возможность и "тянуть за уши". После обеда допишу

Леш привет!
Я не верю, и не буду делать пробы пока не пойму алгоритма, опиши ход твоих мыслей, а в чем проявлять разберемся дальше, подобных экспериментов сделано не мало и уверен, что D23 не изменит ситуацию.

Алгоритм и смысл действий, ещё раз говорю, чтобы тени, которые хочется получить с максимальным контрастом, попали на тот участок хар. кривой, где контраст негатива максимален. Но чтобы при этом не получилось по принципу "нос вытащили - хвост увяз". В средних тонах и светАх пусть будет меньший контраст, но без "пережога". И ИМЕННО по этому, Д-23. Да почти по "стенд-баю". Именно он умеет (и другие Метоловые малощелочные безбромидные) даже при сильном переэксе не пережигать светА. Тогда получаем на относительно небольшом участке хар. кривой (который может "влезть" на бумагу при печати ! ) тени с бОльшим контрастом, и средние тона + светА с несколько меньшим. И на бумаге получится всё, но именно тени будут поконтрастнее. А всё крометеней, будет с меньшим, ДРУГИМ, контрастом но тоже вполне достойно получится.
А вот пробу сделать, да не только с серыми шкалами, а ещё и со "стандартными" сюжетами порекомендовал потому, что не зная сюжета, нельзя ЗАРАНЕЕ сказать, на сколько же именно переэкспонировать, и как именно всё потом получится.
А при попытке сделать то же самое другим разбавленным проявителем, он будет бодренько тянуть и тянкть светА, хуже обеспечивая их разделение, и тут всё может начинать "слипаться". А в Д-23 существует отрицательная обратная связь - на сильно экспонированных участках происходит закисление и выделение Бромидов - в результате проявление тормозится, и тормозится эффективнее, чем в проявителях, где в рецепте исходно есть Бромистый Калий. И чтобы всё "уложить" в достаточно небольшой участок хар. кривой (чтоб суметь отпечатать!), да эффект отрицательной обратной связи усилить, и применяется такое достаточно большое разбавление с минимальной агитацией. А Йодистый Калий добавляется для того, чтобы постараться уравнять кинетику проявления подслоев эмульсии.
Кроме Д-23 может неплохо сработать и Родинал при сильных разбавлениях, но ИМХО ,несколько похуже. Спроси про сравнение Родинала и Д-23 на больших разбавлениях Mad Dog, он этим занимался.

Спасибо.
Примерно все понятно! Желание попробовать уже появилось
Вопросы:
-Какова доля физического проявления при 100гр Сульфита и 40 минутах проявления, сказывается ли это на микроконтрасте и структуре зерна негативно, несмотря на стенд-бай и краевой эффект
-Есть ли потери чувствительности, если снимать по номиналу
-По какой методике проводить экспозамер, понятно что в плюс, от середины + 1 для пленки и +2 для подъема теней и того +3

так какая разница? Снимать по номиналу с коррекцией в +2EV или ставить меньшую чувствительность пленки? По мне, так если интересуют тени - снижения чувствительности не избежать. А разбодяживание проява помогает только не потерять светА.
А Пирокат не пробовали? Там без коррекции, на сколько я помню, все обходится.

Меня интересуют свойства проявителя, а именно есть ли потери номинальной чувствительности используя Д23 если он исходно не тянет номинал мне надо сделать определенную коррекцию экспозиции + коррекцию для подъема теней, пытаюсь выяснить эти цифры.
Относительно Пироката - я не пробовал, хотя многие о нем отзываются положительно, проблема в том что поменять проявитель, который используешь не один год морально очень сложно, и на сколько я понимаю он рулит только на мультиконтрастной бумаге а я предпочитаю работать на моноконтрастной да и не понятно что у него по остальным свойствам, реактивы уже все по нему собрал надо пробовать

тоже собрал, и тоже не нравится мульти контраст В другой ветке это уже обсуждается. А, интересно, что Вам не нравится в мультиконтрасте? И в каком именно?

Из бумаг не нравится:
Forte POLYGRADE-V. FB - мультиконтрастная, матовая
ILFORD MG4FB5K - мультиконтрастная, матовая ( в другой ветке я Вам рекомендовал эту бумагу только глянцевую у глянца ситуация получше чем у матовой)

Если говорить в общем, мультиконтраст не нравиться на уровне ощущений, технические стороны описать сложно. Моноконтраст воспроизводит тональность снимка идеально (в моем понимание) мне кажется, что диапазон у нее шире и прямолинейней при выбранном контрасте , а у мультиконтраста тональность какая-то искусственная не настоящая короче .

"Врачу: исцелися сам!"

Я провёл испытания в соответствии с предложеной моню самим методикой. Плёнка Дельта-100 (135) была отснята с переэкспонированим и проявлена в точном соответствии с описанной мною в первом моём в этой теме посте. К сожалению, плёнка была проэкспонирована чуть раньше, чем был написан пост, и предназначалась для несколько другой обработки, поэтому типичные значения экспозиций на ней составляли +0,5 - +1,0 от номинала, что несколько менее требуемых (+1,0 - +1,5). Ступенчатая экспопроба, к сожалению, также не была сделана и тест-объекты не снимались. Но в общем, плёнка достаточно подходила для предложенного режима, и была с успехом по нему обработана.
В результате, были получены визуально несколько плотноватые негативы, но светА на них не "пережженые" - газетный текст легко и свободно читаеися через самые плотные участки. Причём, не смотря на "жиденькую" обработку, контраст на негативах визуально кажется НОРМАЛЬНЫМ, и как бы даже и не повышенным. В самых глубоких тенях на негативах, сделанных с переэкспозицией +1,0, отсутствуют "дырки" - их плотность заметно выше плотности неэкспонированных участков (вуали, которая получилась весьма малой). И при всём при этом, в качестве "бонуса" получена повышенная контурная резкость и небольшое, но весьма резкое зерно. В общем, негативы практически "бриллиантные". Сюжеты же были следующие: городские и парковые пейзажи и жанровые сценки при прямом солнце и наличии большого количества снега вкадре; также в бОльшую часть кадров входит тёмная талая вода и отражение Солнца в ручейках и лужах. Такой сюжет имеет очень большой интервал яркостей, не менее нескольких сотен, что является достойным тест-объектом для опробывания предложенного метода. А вообще, типичные тест-обекты (человек, одежда, предметы в руках ? ) надо бы детально обговорить на будущее (как и прочие условия тестовых съёмок), жду предложений от FZB, чтобы в дальнейшим о них условиться, и принять единую методику.
С полученых негативов произведены тестовые печати (последняя порция отпечатков в данный момент домывается), которые в целом подтвердили правильность предложенного пути. После просмотра всех отпечатков и обработки результатов будет представлен об этом более полный отчёт .

Я тоже успел за это время сделать тесты и был приятно удивлен результатом при +1, заметен реальный подъем теней и резкостной эффект, светА для меня получились несколько плотноваты, но детали все есть, надо смотреть, как все это ляжет на бумагу, а потом возможно сделать корректировку по агитации или времени проявления. Контраст снимаемой сцены не велик 5 ступеней при замере по интересующим меня деталям в светах и тенях (Дельта 400, 37 минут, агитация по методике Алексея). В выходные попробую отпечатать для полноценных выводов.

PS Хотел уточнить про "стенд-бай". Мня интересует вопрос равномерности проявки, пленка лежит в спирале при этом объем проявителя во внешних витках и внутренних прилично разный.
При агитации 1 раз в 15 минут возможна неравномерная проявка первых и последних кадров?

Почему он разный? Наверное правильно было бы заливать растворов чуть выше края, что бы полностью покрыть спираль...


Пока отчета нет, не могли бы в общих чертах сравнить Д23 и Д76, если пользоваться обоими в разбавлении 1/4 и стенд-бай агитации. Можно ли метол заменить на фенидон? Если можно, то каковы эквиваленты? Очень интересует. Спасибо.

Всем привет!
Начну с конца вопроса Андрея. Существуеи у Кодака рецепт Fx-19, который заявлен как Фенидон-Гидрохиноновый эквивалент Д-23. Появился этот рецепт в период повального увлечения Фенидоном. Он очень прост: те же 100 гр Сульфита, 7,0гр Гидрохинона и 0,75 гр Фенидона. Рецепт за прошедшие годы не канул в забвение, но и широко не известен. Т.е. удалось получить ПРИМЕРНО равный Д-23 по активности безщелочной рецепт, и не более того. А вот с важными ньюансами работы уже сразу начинаются расхождения. Во первых, почти полностью отсутствует механизм отрицательной обратной связи по выделению (в процессе проявки) Бромидов на сильно экспонированных участках - Фенидон к концентрациям Бромидов нечувствителен. И характеристическая кривая получается более прямой ,без характерного S-образного загиба в светАх, как у Д-23. Во вторых, зерно более "мыльноватое" - характерное Фенидоновое. В третьих, при разбавлениях такого раствора Гидрохинон уже начинает выключаться из проявления - ему начинает не хватать щёлочности, и как второе проявляющее вещество он начинает работать много слабее, остаётся практически знАчимым только эффект восстановления израсходованного Фенидона Гидрохиноном. Так что в этом случае замена Метола на Фенидон малоудачна. Такая замена более-менее успешна для достаточно щелочный и концентрированных растворов, типа проявителей для бумаги. Но эффект активации Гидрохинона Фенидоном нелинейно зависит от количества (у Метола - более линейно), поэтому Фенидона при заменах берут в 5-10 меньше, чем Метола. А в Д-76 прямая замена (с полным сохранением всех свойств) не осуществима ни в каком количестве, особенно если планируется разбавление. Существуют же ВАРИАНТЫ Д-76, которые на деле уже ДРУГИЕ проявители, хоть и ПОХОЖИЕ. Ну и конечно, существуют отличные но уже СПЕЦИАЛЬНО разработанные проявители с Фенидоном (Микрофен , разнообразные для бумаги и т.д.).
Теперь что касается сравнения Д-76 и Д-23. В общем случае, Д-76 даёт чуть бОльший контраст и несколько бОльшую прямолинейность хар. кривой; а также чуть более резкостную работу. Но это может означать, что Д-76 просто "пережжёт" светА, упершись прямым участком хар. кривой сразу в ограничение.

Продолжу позже.

Вы меня не поняли, я говорил не про уровень, а про объём!

понял, а почему у Вас 1 раз в 15 мин? Какая у Вас схема агитации при стенд-бае?
Я делал так:
1минута – непрерывно,
2мин – каждые 10сек (один переворот бачка "Кайзер"),
3мин – 2 раза (через 30сек),
4-5мин – по 1 разу,
далее – 1 раз на 7-ю минуту,
на 10-ю,
и по 1 разу на каждые последующие 5 минут.

Вот режим агитации, который Алексей предлагал выше в этой ветке!

"Далее, обрабатывается проба на Дельте около 35 минут (для пробы размером менее пол-плёнки достаточно 200-250 млл такого рабочего раствора, для целой плёнки - нужны все 500 млл). Обработка идёт при очень малой агитации - первые 20 секунд после заливки раствора, потом около 10 секунд на 5 минуте, около 5 секунд на 15 минуте, и около 10 секунд на 25 минуте и около 15 секунд на 30 минуте. В случае заметного недопроявления, вторая проба обрабатывается 40 минут (если перепроявление - 30 минут)."

Поскольку света у меня не "легли" на бумагу, хочу их прибрать, уменьшив агитацию до 1 раза в 15 минут.

Ваш режим агитации, не для "стенд-бая" он ближе к стандартной методике при проявление 20 минут и более.

При такой агитации я проявлял Д400 в Д76 1/3 время составляло 40мин, с пушем на ступень 75мин, это никак не стандартное проявление. Может тогда уже проще голодное, со скатыванием в рулон и часовым перерывом.

Кстати, Андрей в своей "непонятке" про объём уже дал, ИМХО, часть ответа на вопрос .
Представляем себе ролик плёнки на спирале в бачке. При этом НАД ним существенная часть раствора. Тогда, трата раствора ВСЕМ роликом может создать существенную вертикальную неравномерность - нижняя часть раствора будет истощаться значительно быстрее, чем верхняя. И В ОБЩЕМ, эта неравномерность может быть и больше, чем неравномерность между внутренним витком заряженной в спирали плёнки и свободным раствором возле оси бачка. Тогда, при стенд-бае в первую очередь должна бы появляться сильная вертикальная неравномерность проявки, причём уменьшающяяся у внутренних витков плёнки на спиралях. Но из всех известных мне случаев, что-то похожее на вертикальную неравномерность при стенд-бае получил один раз (около часа в Родинале сильно разбавленном) только Mad Dog; и то этот эффект у него почти что с гарантией был связан с температурным градиентом проявителя в бачке. Так что по моему, опасения малооправданы. Да ведь ещё за время проявки даже по стенд-баю, ВЕСЬ проявитель хоть 1-2 раза, но перемешивается. Кстати, за пространственную оценку размеров неравномерностей можно принять характерные размеры ореолов резкостной проявки. А они во МНОГО раз меньше шага спирали и т.п.

На сколько я понимаю методика "стенд-бай" вообще не предусматривает агитации и действительно является аналогом голодного проявления. А Ваша методика для стандартного разбавленного мелкозернистого проявления, которая не подходит мне, у меня задача задрать контраст в тенях и не дать ему подняться в светах!

у меня тоже такая задача поэтому и дискутирую в поисках верного решения

Андрей, я согласен с FZB, что Ваш процесс агитации слишком активен. На мой взгляд, это многовато даже для стоковых растворов с характерным временем обработки около 10 минут. Такую агитацию стОит применять только при обработках 5-6 минут. Ведь Вы сами практически непрерывно подаёте к плёнке свежий проявитель, и тут контраст можно залрать ну ОЧЕНЬ здорово.
А СТЕНД-БАЙ и Голодное проявление отличаются только диалектически и методологически. И точную границу провести очень трудно, как по методам ,так и по результатам. Лично я считаю, что 2-3 коротких агитации за 30-40 минут - это уже вполне СТЕНД-БАЙ.

Это точно надо разобраться Тема очень нужная и интересная!

Aleksiy, может Вы разместите Ваши заметки про выравнивающее проявление и про Д23 на этом сайте, так как он все таки специализированный и более толковый, чем простой форум на фото.ру. Можно было бы дополнить информацией про стенд-бай перемешивание и голодное проявление, вспомнить еще рецепты (например без метола, а то его у меня нет ). Это было бы очень интересно и полезно.

Андрей, всё сказанное Вами имеется в плане текущей деятельности и выполняется . Вот только время, время....

Ну и отлично! Ждем с терпением

В связи с дискуссией возник вопрос о применении двухрастворных проявителей для получения похожего эффекта. Хотелось бы узнать об опыте применения подобных проявителей. Имеют ли они преимущества перед двухрастворными или нет?

Двухрастворные проявители в принципе, МОГУТ хорошо помочь в достижении требуемого эффекта. Но на современных ТОНКОСЛОЙНЫХ эмульсиях их работа бывает нестабильной - результаты трудновоспроизводимы, и очень сильно зависят от ньюансов обработки (в частности, от агитации). Но разбор возможного применения двухрастворных проявителей в принципе, планировался.

Какие эмульсии можно отнести к тонкослойным, а какие нет.
Например, FP4+ и Delta100?

Delta100 ближе к тонкослойным (чем FP4+), как и все эмульсии на "плоских" кристаллах. Про Т-МАКС100 можно однозначно сказать ,что очень тонкая (но Дельта всё-таки потолще).
При обработке в двухрастворных проявителях может очень слабо "напитываться" в первом растворе. В результате, приходится время обработки в первом растворе удлиннять, и начинается заметное самостоятельное проявление именно в первом растворе.

Я так и предполагал, спасибо за ответ.

Возможно поможет печать по лит процесу.

http://unblinkingeye.com/Articles/Lith/lith.html

Спасибо, ссылка весьма интересная! Но печать с хорошейдетализацией в тенях определённо заслуживает своей отдельной темы. Тут и для Амидола работа найдётся...

Возвращяясь к "нашим баранам". Пересмотрел архив своих негативов и фотографий, устраивал тестовые проявки и повторные печати. Пришел к некоторым выводам относительно Д-23 и режимах его работы при различных разбавлениях.
Только недавно мы с FZB говорили об отпечатках с разбавленного Д-23. И им была подмечена следующая особенность - заметная "суховатость" полутонов в средних тонах, особенно заметная на современных Т-грэйновых пленках (Дельта). После проделанной моню работы, я в общем, вынужден во многом с ним согласиться. Тональная проработка средних тонов звметно ухудшается с увеличением разбавления, и при разбавлениях более 1+4 становится просто плоховатой. В связи с этим, должен отозвать свои рекомендации о бОльших, чем это, разбавлениях. Хотя резкостный эффект при этом значительно возрастает (особенно при малых агитациях, близких к стенд-бай), и может быть ценным. Очевидно, наиболее интересным остаётся всё то же относительно небольшое нестандартное разбавление 1+2, при котором ещё не пропадает мелкозернистый эффект, появляются заметные резкостные свойства, и остаётся хорошей проработка градаций тональных переходов в средних тонах (чему очевидно, помогает достаточно большая концентрация Метола в проявителе).
В общем, для достижения хорошего разделения деталей в тенях и сохранения богатства тональных переходов в средних тонах, стОит пользоваться Д-23 при разбавлении 1+2, подбирая экспозицию, время и режим агитации. Разбавление 1+4 использовать тоже можно, но желательно лишь при необходимости выраженного резкостного эффекта и сильного выравнивания.
Вот такие на нынешний момент соображения.

Спасибо за ссылку!
Попытаюсь перевести и разобраться.
А есть ли у кого-нибудь желание рассказать про лит процесс, опираясь на собственный опыт работы?

Сам пока не печатал, но тут
http://community.livejournal.com/ru_darkroom/34977.html
немного обсуждалось.

Еще раз спасибо за ссылку!
Жалко, что сами еще не пробовали.
Хочется конкретного и живого разбора полетов!
Понимаю что виртуально это сложно, но в моей жизненной практике, от разговора в форуме все переходит к реальным экспериментам и общению в "живую" я и до Нижнего Новгорода уже дотянулся

Артур Суилин с супругой - дока в Пирокате и Лит-печати, может что расскажет, если сюда заглянет.
Одного не пойму, зачем сначала проявлять выравнивающе (пирокат), что бы потом печатать контрастно (лит процесс)

Возможно, дело именно в лучшей управляемости результатов процесса?
Но действительно, хорошо бы ответил тот, кто этим реально осмысленно занимался.

В целом Пирокат действительно не очень нужен для лит печати. Просто привыкли его использовать как универсальный проявитель, удобно. Кроме этого, не всегда заранее знаешь, будет кадр печататься литом или обычной печатью, а Пирокат литу никак не вредит. Вообще, возможности управления контрастом и тонопередачей при лит печати с лихвой перекрывают особенности характеристических кривых комбинаций пленка + проявитель. Поэтому выбор пленки и проявителя для лита не играет такой большой роли, как для обычной печати.

По поводу рассказать про лит - в июльском или августовском "Фото и Видео" выйдет наша с Настей большая статья по лит-печати. Надо только немного подождать

Интересно как лит процесс "ложиться" в портретных работах, часто встречаю пейзажи и ...., есть ли у кого-нибудь опыт печали портретов по лит процессу, какие ощущения?
Если возможно дайте ссылки.

Очень специфично. Некоторым нравится, некоторым нет. Посмотрите работы Антона Корбина - они почти все в технике лита. (http://www.corbijn.co.uk - фотографии, страница "brown" )

Спасибо за ссылку!
Мне показалось, что в его работах лит процесс не так сильно выражен.
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=341558 - это печать по лит процессу?

Можно печатать лит с разной степенью эффекта, на выбор фотографа. Ваша ссылка - просто хорошая контрастная печать с тонированием.
Вот еще портрет литом: http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=260041

Спасибо!
Я видел эту работу у Вас на страничке.
Отсутствие средних тонов, это задумка автора или издержки лит процесса?

А бывает высокий контраст со средними тонами?

Все зависит от того, что Вы понимаете под определением "высокий контраст"

И то и другое
Я же говорю, портреты получаются весьма специфичные. Ждать от лит процесса "правильных" средних тонов (которые важны в классическом портрете) - бессмысленно, он не для этого. Литом хорошо печатать или жесткие мужские портреты, как Корбин, или совсем мягкие моноклевые.

Спасибо за мнение, примерно понятно.
Я, в общем не планировал "Ждать от лит процесса "правильных" средних тонов (которые важны в классическом портрете)" мне казалось, что лит процесс, поможет придать большую выразительность именно средним тонам не искажая действительность.
По возможности буду разбираться и пробовать.

Придание выразительности и неискажение действительности - несколько противоречащие друг другу понятия. Не забывайте, какой динамический диапазон у бумаги и какой у "действительности"
Или мы запихиваем всю "действительность" в отпечаток, жертвуя контрастом и выразительностью, или поднимаем контраст и получаем выразительный отпечаток в ущерб "действительности". Третьего не дано (ну кроме игр с локальным контрастом).

Конечно все так и есть, я полностью согласен!
Я люблю "играть" на грани выразительности и действительности выбирая оптимальное сочетание для конкретной работы и надеюсь, что лит процесс расширит мои возможности в "игре" этими понятиями.

Всем привет!

Хочу попробовать замесить лит-проявитель. Но во всех источниках в составе проявителя присутствует Параформальдегид. В указанной выше статье есть ссылка на то, что его можно заменить на ацетон, но продающийся в хозмагах ацетон явно не подходит, т.к. довольно химически грязен (и вонюч )

Недолгий поиск по яндексам-гуглам дал синонимы вещества: параформ, полиоксиметилен, триоксиметилен.

Скажите, кто знает, является ли этот реактив настолько распространенным, что его можно поискать, например, в аптеках или в каких-нибудь бытовых магазинах. Или искать только по магазинам химреактивов? То, что яндекс говорит о нем как о дезинфицирующем веществе, которое применяется в сельском хозяйстве, подсказывает мне, что этот параформальдегид можно искать буквально "на каждом углу"...

Спасибо!