Всем снова - здравствуйте! Позвольте сразу к вопросам.

1. Как бумага относится к кислому фиксажу? Вроде где-то читал что нужен обычный. И при обычном фиксаже стоп-ванна обязательна, или обычной промывки недостаточно?

2. Объектив на увеличителе отстойный, поэтому проявляю на маленькой диафрагме. И заметил что когда закрываю до 11, при времени экспонирования 7 сек, то фокус становится хуже - мылит по сравнению с меньшими выдержками. (колебания рамки исключены, бумага неподвижна при экспонировании). Увеличитель УПА с автофокусом, так что он тоже не причём. В чём тут может быть проблема?

Вроде ещё что-то было, но забыл ) Спасибо.

1. Я всегда пользуюсь кислым. Стоп-ванна нужна, что бы моментально прекратить процесс проявления. Ей я не пользуюсь, ибо нет ни места ни самой кюветы под стоп раствор..
Можете смело использовать кислый фиксаж без стоп-ванны.
2. "Объектив на увеличителе отстойный, " на барахолках можно найти вега-11у, за 100-300р., это в разы дешевле, того, сколько вы тратите на бумагу и химию.
Падение резкости, при полном закрытии диафрагмы, это уже свойства конкретного объектива. Если, я правильно понимаю, то закрытие диафрагмы должно увеличивать резкость, т.к. от центра к краю разрешающая способность уменьшается, а диафрагмой мы эти края и закрываем. В одной из книг было написанно, что для достижения максимальной резкости, нужно поставить диафрагму на следующее значение полсе открытой, например светосила f5,6 у объектива, значит прикрываем до f8 ..

Я пользуюсь обычным, но вообще, это предпочтительно в случае если хочется максимально сохранить какие-либо эффекты, от тонируюшего проявителя, например. Стоп ванна для обычного рекомендуется, а для кислого она вовсе не обязательна.

А после стоп-ванны получается ещё промывка водой перед фиксированием требуется?

А диафрагму я как раз и закрываю чтобы увеличить резкость, а получается что не радует, а от времени экспозиции только хуже становится. Вот думаю где ошибся

Я не промываю после стоп-ванны, хотя не уверен что правильно делаю
Вроде пока все нормально

Насчет стоп-ванны - она вообще-то не очень нужна, если только вы не собираетесь посмотреть результат проявки до фиксирования.
Обычно пленку или бумагу просто промывают перед фиксированием, и делается это чтобы не загрязнять фиксаж продуктами провителя. Если вам фиксаж не жалко, то можно и сразу после проявления засунуть все в фиксаж.

Есть еще момент - если вы все же используете стоп-ванну и ваш фиксаж нейтральный, то вам обязательно промывка после стоп-ванны и перед фиксированием. Иначе вам практически гарантирована сульфуризация фиксажа...
Если кто-то еще с этим не сталкивался, то вам повезло. Но когда неповезет.....

2.а. Объектив достигает дифракционного предела, т.е. диафрагменное отверстие настолько мало становится, что дифракция начинает играть существенную роль. Обычно у объективов "разрешалка" растёт с прикрытием диафрагмы, но потом (на 11-16) снова падает как раз из-за дифракции.
2.б. У увеличителя автофокус может гулять - сам у первого своего увеличителя (тоже упа) корректировал его.

Опа! Это я учту, спасибо большое.

Распишите пожалуйста поподробнее, что это за явление (насколько я понимаю сульфуризация сопровождается тем, что фиксаж становится мутным, выпадает осадок серы).

Я печатал около недели назад и вчера используя нейтральный фиксаж и уксусную стоп-ванну без промывки между стопом и фиксированием. Возможно мне это чем то и грозит - с отпечатками пока все ок, но возможно последствия еще не проявили себя, но осадка не было.

Да, сульфуризация, это когда выпадает осадок серы....
Но отпечатками после стоп ванны картинка еще веселее - сера выпадает в эмульсии, и ваши отпечатки покрываются пятнами коричневого цвета (вроде сепии, только чуть чуть светлее).... Это в последствии разрушает отпечатки.

Этого легко избежать применением кислого фиксажа, если вам все же нужна стоп ванна (например, при лит печати без нее сложно).

На счет фиксажа поступаю проще.
Готовлю раствор гипосульфита с добавкой 20 гр. сульфита и стоп из 3% уксуса с добавкой 10 гр. сульфита.

По порядку вопросов и тезисов .
1. Бумага к кислому фиксажу относится в принципе вполне нормально. НО. Эмульсия бумаги (по сравнению с "обычными" пленками) ОЧЕНЬ мелкозернистая. Следовательно, площадь поверхности одного и того же количества Серебра в бумажной эмульсии намного больше. Отсюда и бОльшая опастность на бумаге отбеливания Серебра фиксажем. Но для "обычных" кислых фиксажей заметный эффект отбеливания наступает только при затягивании времени фиксирования (более 15 минут для совершенно свежего фиксажа, для частично использованного интервал безопасного времени ещё возрастает) или сильном превышении температуры. А так, кислый фиксаж весьма "показан" для бумаг; реально он для бумаг даже больше нужен, чем для пленок. Нейтральный же фиксаж для бумаг вполне применим, он действительно позволяет "бережно" сохранить подкраску при обработке в тонирующих проявителях. Но при его применении совершенно необходимо предотвратить попадание активного проявителя в фиксаж. Если бумага будет только слегка промыта, то в нейтральном фиксаже может продолжится процесс проявления оставшимся в основе баритовой бумаги проявителем - и далее брак типа дихроичной вуали. Следовательно, проявитель в таком случае желательно дезактивировать стоп-ванной.

Теперь о стоп-ванне. При обработке относительно небольшого количества бумаги и использовании кислого фиксажа, если проявитель применялся не слишком буфферный и щелочной, то вполне можно обойтись и без стоп-ванны и промежуточной промывки (особенно для "пластиковой" бумаги). Но ресурс фиксажа значительно упадет. Если же используется сильно кислая стоп-ванна и нейтральный безсульфитный фиксаж, то действительно можно нарваться на сульфуризацию. Но это обычно происходит в случае применения для стоп-ванны Серной кислоты, а при применении намного менее сильных (но весьма буферных) Уксусной или Лимонной кислот такая опастность есть только при их значительном "передозе".

Лично я после проявления фотобумагу (баритовую) обрабатываю так. Сначала относительно короткая (1-2 минуты) промывка каждого листа отдельно в проточной воде. Потом в процессе печати листы бумаги копятся в относительно "мягкой" стоп-ванне (10-15 млл 70% Уксусной кислоты на 1 литр воды). Потом, после окончания печати, все листы промываются в проточной воде 5-10 минут. Далее они идут в первый (относительно попользованный) фиксаж на 10-20 минут, потом во второй (относительно свежий) на 3-10 минут. До середины времени обработки в первом фиксаже всё производится при неактиничном освещении! Потом около часа промывки в относительно теплой воде при большом её расходе, потом на всё ночь промывка в относительно холодной воде при малом расходе. Фиксаж тоже относительно слабокислый, но буферный, его состав:
Тиосульфат натрия кристалл 250 г
Сульфит натрия безводный 20 г
Кислота Уксусная 70% 10 млл
Вода до 1 л

Если Вы хотите избежать: ослабления подкраски, опасности отбеливания Серебра, сульфуризации - то вышеприведенный рецепт является практически оптимальным. Или можно порекомендовать вот этот:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=319

Что касается рецепта фиксожа только из Тиосульфата и Сульфита, то он действительно не будет бояться сульфуризации. НО. По реакции он может быть практически щелочным, и хотя опасность отбеливания Серебра в таком практически исчезает (а также отлично сохраняется возможная подкраска от тонирующего проявителя), но вот опасность появления дихроичной вуали возрастает многократною


2. До 11 закрывать уже некоторый перебор. Обычно максимальная резкость бывает примерно на 8, тут ещё относительно слабо дифракционное ограничение, но обычно уже нет аберраций. Хотя, у НАСТОЯЩИХ объективов для увеличителей (а не у "адаптированных" съёмочных, типа И-50У ,И-96У и т.п.) всё несколько по другому, они ближе к макрообъективам и "режут" и на относительно открытых диафрагмах. Но и на 11 падение резкости ещё весьма несильное. Скорее, дело в чем-то другом. Или экземпляр неудачный, или наводка сбивается. Попробуйте действительно найти Вегу. Лично я просто закрываю объектив "на 2 щелчка" для относительно больших форматов печати и "на 2 щелчка" - для относительно малых.

Спасибо большое за комментарии, особенно Алексею =)

Объектив на увеличителе действительно И-96У, буду искать увеличитель на замену.

Тогда ещё вопрос, чтобы темы не разводить.
Вот пример печати с последнего раза:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
в живую выглядит несколько бледнее, хоть в целом и неплохо, но под стеклом совсем блекло. Но если увеличить время экспозиции, то темный участок под ногой, выделенный квадратом полностью провалится, станет чёрным пятном, чего очень не хочется.

А хочется более насыщенную чёрным картинку, вроде этого:


Бумага Фотобумага Славич Унибром 160 (БП ТГМ Н), проявитель "Полумягкий проявитель О-105Умв для вуалированных фотобумаг"

Спасибо.

Насчет передоза - у нас сульфуризация произошла при использовании 1% лимонной стоп-ванны... Честно никогда не думал, что 10г/л это перебор...

Бывает...
Но у "лимонки" - "собственная гордость"... Надо будет титровальные таблицы по "лимонке" посмотреть - самому интересно, как такое случилось. А температура какая была, какой фиксаж?

Вообще обычно, даже с "жесткой" стоп-ванной из проявителя всё-таки заносится в каком-то количестве Сульфит-ион, и сульфуризация - довольно редкое явление.

Намедни прочитал статью: http://darkroom.ru/######/articles/fixing/ . Отрывок из текста:
"Кислый фиксаж имеет кислую реакцию, призванную нейтрализовать щёлочность проявителя, вносимого материалом после плохой промывки. Содержит либо какую-либо кислую соль, либо кислоту плюс сохраняющее. Использование кислоты без сохраняющего вещества портит закрепитель. Кислые фиксажи, особенно с низким значением pH склонны к растворению металлического серебра изображения, поэтому могут «подъедать» мелкие детали картинки на негативах и растворять цветное мелкодисперсное серебро на лит-принтах даже если не затягивать процесс. Кроме того, бумажная основа баритовых отпечатков пропитывается кислотой и отмывается от тиосульфатов медленней.

Быстрые фиксажи служат для ускоренной обработки, в них фиксирование происходит примерно в 2–2,5 раза быстрее за счёт использования тиосульфата аммония. Особенно показаны для баритовых бумаг, т.к. при быстром фиксировании бумажная основа не успевает сильно пропитаться тиосульфатами."

В конце статьи подводятся итоги, среди которых значится совет:
"- использовать кислый фиксаж только в крайнем случае (как для плёнок, так и для бумаг)"

Так вот, мой вопрос заключается в следующем: что более оправдано при фиксировании пленок и бумаг - применение кислых, или же быстрых фиксажей? Или быстрых кислых?

1. Большинство быстрых фиксажей как правило, ТОЖЕ кислые.
2. Быстрые кислые фиксажи при прочих равных, еще СИЛЬНЕЕ отбеливают металлическое Серебро, чем просто кислые фиксажи.
3. При фиксировании фотоматериалов "общего назначения" безусловно, более оправдано применение кислых и быстрых кислых фиксажей (заметно лучшая сохранность, при наличии Сульфит-иона нет опастности сульфуризации, несколько больший ресурс).

Лично я использую всегда кислый фиксаж, правда довольно "умеренно-кислый"; для пленок обычно вариации на тему "ускоренного слабодубящего", а для бумаг - простой кислый на Тиосульфате Натрия.