Возможно уже было, но я что-то не нашел.
Есть два 120 ролика Свемы-100. Хранение холодильное. Судя по ровеснице Свеме ФН-64 из того же холодильника и той же закупки — должна быть в идеальном состоянии, ибо ФН-64 ясна и прекрасна. Два ролика рвать на пробы не хочется, тем более что пленки этой уже никогда не будет. За сим прошу совета, как проявить лучшим образом. Имеются: Родинал, Д-23, Д-76, X-Tol, Микрофен, Пирокат-HD, Ilford LC-29, Fomadon LQN.

Спасибо.

Дату, дату то скажите!
И какое хоть примерно время она хранилась в холодильние, а какое - без?
Какое время стандартного проявления в СТ-2 приведено на упаковке?

А так "на вскидку", если средняя просрочка, то дучше обрабатывать в проявителях без Фенидона. Лучше небольшой ПУЛЛ (экспонировать примерно как 64 единицы). Из имеющихся у Вас проявителей наиболее подходят Родинал и Д-23. Ориентировочно, в Д-23 для ПУЛЛ-а как 64 при разбавлении 1+2 время проявления около 20-21 минутф при 20С.

Свему ФН-64 проявлял в Родинале, прекрасно вышло — достаточно мягко и без пережога светов. Как 64 Iso, 10 минут, 1+50. Базовая вуаль была на уровне Фомы или Тип-17 от 2006 года для того же Родинала.

У обоих Свем срок годности до апреля 1998 года. Хранились в холодильнике все время со дня покупки моей знакомой художницей, и сейчас лежат в холодильнике.
Время проявки в СТ-2 — 8 минут.

Спасибо, Алексей!

Тогда - шансы хорошие!
При исходном 8 минут в Д-23 1+2 при 20С ближе к 22 минутам.
Снимайте и проявляйте первую, а дальше - по результатам.
Возможно, стОит несколько даже увеличить агитацию от моей обычно рекомендуемой схемы для такого разбавления Д-23.
Удачи!

Спасибо, Алексей!
Проявлю, отпишусь здесь для последователей.

Сколько раз зарекался не пользовать плохие пленки, но ведь лежат, — взял, отснял, проявил. Всегда жалко испорченных кадров, которых с годами все меньше, а их содержание все больше и ценней.
Проявил в Д-23 1+2 при 20С, 21 минута. Снимал как 100 Iso. Сильный перепрояв. Ну очень сильный перепрояв. Такое впечатление, что нужно было снимать как 400-800. Затвор в порядке, экспонометрия тоже.
А еще в эмульсии несколько дырок. Такие вытянутые, как червячки.

Хммм, ну "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ".

Д-23 вообще практически не "вытягивает" чувствительность, а тут ещё и просрочка.
Точно ни какой ошибки в приведенном режиме; точно именно Д-23?
А агитация какая была?

Может пленка не новая и вуаль?
Перфорация прозрачна?

Абсолютно точно. Д-23. Вуали нет, чистая. Агитация обычная — раз в 30 секунд, потом после 10 минут раз в 3 минуты. Я сам удивлен 8-\

Д-23 практически непушит, тем более разведенный - или что-то с пленкой, или проявитель, например составленый на сульфите с большим содержанием соды.

Я тоже об этом подумал, — но сульфит "ХЧ".

Не могло тогда быть ошибки экспонирования?
Камера и экспонометр уже ТОЧНО проверялись работой?

Честно говоря, совершенно непонятный случай...

На камеру сняты и другие пленки в этот же день. Замер точный — у меня проверенный годами спотметр. Центральный затвор прошел CLA совсем недавно. Сам в шоке. Причем вуали никакой, подложка кристально чистая как у свежего кодака =\
Намешал Diafine, на втором ролике попробую его. Там время почти для всех пленок одно и то же, плюс легкий пуш.
Кстати, Diafine вполне достоин появиться в аптеке. Гораздо интересней Лейки и Штоклера. При желании вышлю или опубликую рабочую формулу.

Хочу спросить совета в следующей, весьма похожей на описанную автором, ситуации:

Попала, благодаря добрым людям, ко мне в количестве двух катушке Свема Фото 100, 120-я, проявить до 1998-го в самый раз проверить, правильно ли щель в мехе заклеил. По словам человека, от которого досталась, он экспонировал как 50 и проявлял в Родинале нормально. Думал намешать D-23, благо в нём из простых проявителей едва ли не сложнее всего запороть плёнку, экспонировать как ISO 50, проявить около 20-ти минут, для 23-го как бы стандартно, но по прочтении данной темы сомневаюсь и не знаю теперь, как бы с ней поступить, основываясь на не слишком специфических реактивах. В принципе, предполагаю отснять одну как 50 и проявить "нормально", другую как 32 и её с сокращённым времени проявки, авось что получится )

Близко к истине. Переэкспонировать в 2-3 раза и недопроявить примерно на 30% по времени (но с несколько повышенной агитацией) - в Д-23 с разбавлением 1+2 это будет около 18 минут. Без сильных антивуалентов ещё неплохо помогает "трюк" с "утомленным" проявителем - в "порции" 300млл разбавленного 1+2 Д-23 сначала проявит примерно пол пленки (обычной, свежей) - а потом уже эту устаревшую пленку.

От исходных ста единиц?



Свежей под руками сейчас нет, но за совет спасибо, запомню )

Да, от исходных 100ед; т.е. как Вы и предполагали 50-32 ед.

А про этот трюк поищите примеры в этой "МЕГАТЕМЕ":
http://forum.d-76.ru/index.php?showto...t=0&start=0
- они есть, только искать надо !

Свема , 100 фото(на коробке странная рекомендация использовать до 2009). Проявлял в илфотеке лс 29 (1 к 19) 14 минут. получилось неплохо. Позже выложу кадры

Лучше и снимок упаковки.
А то может оказаться перепакованная Форте (?).

И ещё раз
Свема 100 (проявить до 1997) снята как 64, как же проявить в Д-23?

Сток и 12 минут

А если разбавленным?

Сильно стара она - вуаль полезет.