Сначала история: уже изрядно лет снимаю и печатаю. Работал на "точке", сейчас еще и на диффузоре. Со времен "точки" научился вылизывать негативы до идеала — идеальная проявка, идеальная сушка и так далее. В октябре на пленках после сушки стали появляться волосы и въевшиеся частицы пыли — почти свело с ума, но довольно быстро разобрался, что просто домовые службы наконец починили вентиляцию на крыше, и на пленку банально дуло из вентиляционного отверстия в ванной (а оно бездействовало уже лет 5). Пока боролся с пылью, снова начал использовать смачиватель — обычно просто поласкал в дистиллированной воде и вешал, сняв лишнюю влагу пропустив пленку между пальцев. Пыль кончилась, но начались разводы на пленке. Смачивателю отказал, последние пленки промыл просто в дистиллированной воде — пятна не исчезли. Не могу никак понять, отчего пятна? Полез в архив и с трудом нашел первые пленки — пятна от солей жесткие и с трудом отмываются. Новые пятна можно стереть пальцем.


Теперь порядок действий:

1) Проявка \ Фиксаж
2) Промывка 20 минут в проточной воде.
3) На пару минут в дистиллированную воду, пару-тройку вращений спирали. Затем вешаю в ванной, предварительно пропустив пленку между пальцев.

Когда пользовался смачивателем, добавлял 2,5 мл Fotonal (думаю, это аналог PhotoFlo от Kodak) на 1 литр дистиллированной воды. Рекомендует Foma добавлять 5 мл. Но от 5 мл у меня осталось пару разводов даже на эмульсии, от чего я решил разбавить посильней. Затем я проявлял и сушил пленки на полиэстеровой подложке, вроде широкой Фомы и Rollei R25. На них, как ни странно, разводов не было вообще. После проявки классических пленок, а конкретно Ilford Delta и Kodak TMX — эти пленки вышли с разводами. Я решил, что это смачиватель оставляет следы, тем более, что их можно стереть пальцем (с последствием для подложки, конечно) и разбавил еще вдвое примерно до 1мл Fotonal на литр воды. Разводы снова появились. Я очень огорчился и сегодняшнюю пленку промыл чистой дистиллированной водой. Каково было мое изумление, когда я увидел разводы снова! Уж после дистиллята не должно быть ничего. Дистиллятом этим пользуются и мои друзья, так что с ним все должно быть в порядке.

Не могу понять, что делать? Если у кого есть соображения и идеи — буду крайне благодарен.

Есть мысль, что осенью также изменилась вода в водопроводе, это хорошо чувствуется. Но ведь финальная промывка происходит в дистилляте — или я чего-то недопонимаю? Другого объяснения у меня нет, зато есть большой архив первоклассных негативов, проявленных ранее, безо всяких разводов. Я в недоумении.

Попутное наблюдение: Тестовые пленки никогда не имеют разводов.

Когда появляется новый сорт пленки или тестирую новый проявитель, я делаю тестовые пленки, но никогда толком не промываю их после проявки — какой смысл? Обычно я проявляю, фиксирую и промываю не больше минуты-двух в проточной воде, затем вешаю сушиться, для того, чтобы потом кусочек подклеить в свой дневник проявок, для примера. Так вот, эти пленки всегда кристально чистые. Отсюда мысль, — может надо подольше держать в дистилляте? Раньше, до истории с вентиляцией, я как-то не особо следил за временем и точностью процедуры, да и смачиватель не пользовал, так что мог подержать в дистилляте пленку и 5, и 10 минут.

В шампуне купайте пере сушкой.
(3-5 капель самого дешевого на бачек)

Что-то основная промывка (20 минут) маловата кажется...

Как вариант: увеличить время полоскания в дистиляте минут до 10-15 + перед сушкой искупать в "капля фейри(шампуня) на бачок", как написал RAE

В догонку: после того, как вывесили пленки возьмите бумажную салфетку и её уголком промакните аккуратно все капли со стороны подложки

Всем спасибо!

От бумажных салфеток, как и тряпочек, даже специальных, остается всякое разное на пленке — перестал ими пользоваться. А Фейри \ шампунь, — это почти тот же самчиватель Fotonal.

Смысл вопроса в том, почему перестало работать классическое решение? Потому что и про смачиватель и про промокание я в курсе. А вот почему остаются разводы после купания в дистилляте — вот это действительно загадка. Такое впечатление, что вода водопроводная на поверхности пленки не сменяется дистиллятом, и в последствии, так и высыхает с пятнами. — А может бред это, я не очень силен в поверхностных процессах.

У меня как-то во время промывки бачёк на 2 части развалился, пришлось мыть плёнку душем, подвесив её в ванной. Полоскал минут 5-7 под приличным напором холодной водички с двух сторон. К верхнему краю душ прислоняешь и вода равномерно по всей плёнке ручейком течёт, высохла без разводов и царапин.
А вообще наверно многое зависит от места жительста, в некоторых местах вода с запохом сероводорода.

Тут главное аккуратно уголком тыкать, а не протирать

Может имеет смысл бачёк тщательно перемыть с фэйри (предварительно разобрав его на составляющие).

Давайте, как водится, по порядку . Вычленим элементы проблемы.

Во время смены сезонов вода в водопроводе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может сильно изменять свойства. Но обычно это касается количества механических примесей, а не ОБЩЕЙ МИНЕРАЛИЗАЦИИ, котрая для каждой местности более-менее постоянна. Также могут быть существенно различные количества вносимых очищающих реагентов.

Но в Вашем случае, если применяется окончательная обработка в дистилляте, то минерализация и жесткость воды вообще практически не должны влиять (потом всё гарантированно смоется). Но могут влиять МАЛОРАСТВОРИМЫЕ примеси, которые оседают на пленку при длительной промывке. Лично я сам на похожее "попадал", когда производил окончательную промывку слишком затянутую и в слишком теплой воде (у меня газовая колонка, и в холодное время года я устанавливаю нужную температуру промывной воды регулировками расхода и газа в колонке). При этом действительно, разводы бывают относительно "неявные" и "мягкие". От чего точно они образуются - сам не могу сказать; но есть гипотеза, что их образование провоцируется усиленным выделением из промывной воды растворенных газов, обычно такое происходит при такой регулировке колонки, когда температура промывной воды 21С и выше. Возможно, как раз при этом возникают локальные изменения концентрации солей жесткости и их выпадение на подходящих поверхностях мельчайшими кристалликами. Именно от этого может быть "Такое впечатление, что вода водопроводная на поверхности пленки не сменяется дистиллятом, и в последствии, так и высыхает с пятнами."

Едем дальше. При купании в дистилляте растворимые примеси будут гарантированно быстро разбавлены на большой объём и потом удалены. А вот плохо растворимые выпавшие соли жесткости за короткое ополаскивание удалены не будут. Отсюда и может быть такое впечатление, что соли заносятся при ополаскивании. НО. Это может быть и не только впечатлением, а горькой правдой. Смотря какой концентрат ПАВ используется. Часто бытовые средства имеют значительную минерализацию (добавки Соды и т.п.), а часто СПЕЦИАЛЬНО имеют в составе и механический абразив ("песочек", тертую пемзу, тальк и т.п.)! И тут приходится подбирать подходящее средство. И концентрацию его по этому желательно применять минимальнейшую.

И кстати, (от выпадения солей жесткости) нередко положительный эффект давало внесение малых количеств Трилона Б (порядка 0,05-0,1 гр/литр) в дистиллят для ополаскивания (много нельзя, иначе от самого Трилона будут разводы).

И наконец, относительно самой дистиллированной воды. Часто под этим названием продают вообще неизвестно что. А проверить довольно просто. Берутся 2 чистых лезвия для безопасной бритвы и опускаются в испытуемую воду на расстоянии в 1 см друг от друга и измеряется электрическое сопротивлении между ними. Для НАСТОЯЩЕЙ качественной дист. воды это сопротивление должно быть порядка не менее 50-150 кОм.

В общем, попробуйте сами вычленить, на каком же именно этапе это возникает. Т.е попробовать промывать в менее теплой воде; попробовать поменять моющее средство; попробовать добавить Трилон в ополаскиватель; попробовать удлиннить обработку в ополаскивателе; попробовать проверить и (или) заменить дист. воду.

Удачи!

Офф-топ - однажды пытаясь так измерить качество дистиллированной воды при помощи весьма недешевого электронного мультиметра (фирменный импортный по ГОСТу поверенный аппарат), наткнулись на забавный эффект - аппарат упорно показывал ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ сопротивление....

После некоторого изучения проблемы выяснили, что качественный дистиллят немного растворяет электроды, тем самым неизбежно вызывая слабую ЭДС от которой мультиметр показал отрицательное сопротивление
Добавив в этот дистиллят немного соли (буквально три-четыре кристаллика), сопротивление стало нормальным (300-400кОм)

Спасибо, Алексей!

Я что-то подобное и предполагал. Дистиллят в порядке — последний раз я брал воду из нашей реставрационной лаборатории, там все жестко с дистиллированной водой. Но вот с моей водопроводной немного иначе — как я уже говорил, раньше проблем не было много лет, но именно в октябре был какой-то жесткий по-русски ремонт водопровода и вода изменилась даже на вкус. Возможно изменился источник в нашем районе или что-то вроде того.

Значит остается промывка и Трилон. Промывка соблюдается жестко в 18 - 22 градусах. Но обычно это 20 - 20,5С (колонки нет). Остается попробовать Трилон Б. Сегодня добавлю 0,1 грамм и посмотрю, что будет.

Большое спасибо!

Кстати, не подтверждает ли ваши соображения то, что на полиэстеровых пленках (Rollei R25 \ Rollei IR400) разводы и меньше и появляются реже. Полиэстеровая подложка, как мне кажется (а может это глупость) меньше склонна впитывать всякие малорастворимые штуки.


UPD
Кстати говоря, я уже провел серию тестов (пока, правда, без Трилона-Б). Из природной бережливости (жадности) расходую на тесты присутствующий в изобилии Микрат-300. Последний раз делал пробы по времени замачивания и самому виду замачивания в дистилляте. Лучшие результаты — замачивание в дистилляте со смачивателем (3мл на 1л воды) на 10 минут, с интенсивным ворочаньем спирали в растворе где-то с минуту. Вторая успешная проба — опрыскивание из пульверизатора подложки раствором смачивателя (этот странный способ посоветован на photo.net) после замачивания минут на 5. В обоих случаях разводов уже почти нет. Остальные пробы с малым временем замачивания в дистилляте выглядят как леопардовое манто.

Стирать и промакивать капельки с пленки довольно бессмысленно — можно и ненароком поцарапать, но, главным образом, просто не успеваешь — мелкие капли высыхают быстро, и пока ты промакиваешь одни капли и пятна, то в это время получаешь какой-то фиксированный набор пятен на другом конце пленки.

Мой опыт говорит об обратном

Не сомневаюсь
Но в моей ванной, при моем отоплении и вентиляции, а так же с моей водой получается вот такая фигня. Я и сам советую студентам промакивать пленку, если у них получается. Но конкретно в моих условиях это не очень подходит.

Поставил эксперименты:

1) Замачивание на 15 минут в дистиллированной воде с 3мл смачивателя на литр воды (производитель рекомендует 5мл, но от 5 мл остаются разводы даже и на эмульсии, видимо уже от смачивателя) — не помогает.

2) Замачивание на 15 минут в очень, очень хорошей дистиллированной воде из нашей лаборатории — не помогает.

3) Замачивание на 15 минут в дистиллированной воде с 3мл смачивателя и 0.1 грамма Трилона-Б на литр воды — помогает, но не совсем. На узкой пленке осталось 5-6 средних размеров подтеков, но они уже не стираются и имеют черную каемку и несколько не очень заметных обычных "мягких" подтеков.

Не совсем понятно, куда двигаться дальше.

Какой именно смачиватель Вы применяли?

Возможно, стОит уменьшить дозу смачивателя до 1,0 млл/л и попробовать вариант с таким количеством смачивателя и Трилоном. У меня бывало, что излишнее количество самого смачивателя вызывало разводы.

Ещё весьма эффективный прием - стряхивание воды с пленки. Для этого перед сушкой спирали бачка со вставленной пленкой резко встряхивают хлыстообразным движением руки. Это конструктивная альтернатива стиранию и промакиванию.

Скорее всего, первопричина именно в том, что при промывке "садятся" соли жесткости. Как именно Вы регулируете температуру промывной воды; нет ли возможности узнать минерализацию Вашей промывной воды?

Алексей, спасибо огромное за комментарии!
Собственно к такому количеству смачивателя я пришел потому, что добавлять меньше — разводов больше. А если больше 3мл/литр, — то разводы от смачивателя.
У меня нет колонки, так что вода горячая идет "как есть". И видимо с этим ничего нельзя сделать. А спираль я всегда стряхиваю, чтобы избавиться от лишнего, но все равно же как-то остается след от воды.
Честно говоря, растерян. Потому как в проявке негативов всегда был уверен и даже горд, что у моих негативов никогда нет ни пятен, ни пыли. А теперь наоборот

Тоже мучался на днях.
Ранее, в квартире родителей, таких проблем не было.
Переехал в другой дом в этом же районе, пошли разводы, пленка стала жесче, при сканировании все чаще стали лезть кольца ньютона.
Вчера купил Колгонит для фужеров.
2-3 споласкивания обычной водопроводной холодной(только холодный кран) водой, затем ей же литровый бачек до верха и 3-4 капли колгонита. Покрутил-повертел минут 15, после чего промыл под душем(только холодный кран), и поставил в отстойную кипяченую воду еще на минут 5-7. Тоже покрутил-повертел спираль и повесил сушиться, предварительно стряхнув спираль с пленкой и пройдясь пальцами по пленке.
Через часа 2 снял и обрезал пленку, смотал ее в рулон подложкой наружу, положил в чистый пищевой пакет на день.
На след. день, достал, порезал, пленка ровная, разложил по сливерам, отлично посканил, ни подтеков, разве что незначительные пылинки со стекла сканера.

прям целая чайная церемония, а не сушка..

Перед сушкой готовлю сушильный шкаф: собираю его , если упакован или промываю мешок из шланга, если мешок уже висит несколько дней. Так смываю возможно накопившуюся пыль.
Фиксирование пленок занимает 5-6 мин. Сушу следующим способом: после промывки в бачке (минут 10, - использую Jobo cascade, пленки Tmax и TRI-X требуют более долгой промывки - 20-30 мин), наливаю воду "Черноголовская". Она содержит минимум солей.
Поворачиваю спирали несколько раз. Достаю спираль(-и) и вешаю пленки на прищепках над ванной, затем обливаю водой из бачка все пленки с обеих сторон. Сразу вешаю в сушильный шкаф, которые тщательно закрываю. Жду минут 5, пока вода стекает, включаю вентилятор, через 10 минут включаю подогрев. Через 30-45 мин пленки можно доставать. Просматриваю материал на просмотровом столике в специальную лупу 6х6, затем скручиваю эмульсией наружу и кладу в пакет на 8-12 часов. Затем достаю пленки, режу по формату сливеров, снова рассматриваю негативы на столике, упаковываю в сливер.
Никакой пыли на негативах не бывает.
Далее, обеспокоился, что вода из крана может содержать ржавчину, купил фильтр. Оказалось - лишнее, вода чистая.
Иногда снимаю капли с пленок специальными щипцами Jobo. Они не оставляют царапин.
Иногда использовал смачивающую жидкость фоматол, но смысла нет. Главное - хорошая вода финальной промывки.

Просто у вас не попадала под них песчинка/пылинка Хотя с вашим методом она вряд ли попадётся

Если остаются разводы от высохших капелек со стороны подложки, то они легко убираются чистой сухой тряпочкой для оптики, перед протиркой дышу на подложку, она слегка увлажняется и протираю разводы..
а вообще шкаф для сушки это здорово, можно самому соорудить

Вот интересно, я тоже пользуюсь методом идентичным вашему и пользую дистиллированную воду, теперь уже три вида перепробовал, а так же "Шишкин лес" (по спецификации она лучше Черноголовки) и у меня остаются многочисленные коричневые - темносерые пятнышки на эмульсии и только на эмульсии. Если смотреть под микроскопом, то видно, что они находятся на краях почти незаметных пятен от воды. У вас такого не бывало?


Я после мытарств прошлого года обзавелся сушильным шкафом — пыли нет вообще, но появились вот эти вот помарки и подтеки на эмульсии. Пробовал сушить и с потоком воздуха и без него — результат примерно один и тот же. Со смачивателем и без оного — изменения незначительны. Никак не могу понять, что это за коричневые точки и откуда они берутся. Не могу понять, почему после перемывки пленки они меняют свою дислокацию и число.
Я читаю APUG и встречаю замечательные слова: " я проявляю уже 19 лет и до этой весны не знал проблем..", "я занимаюсь фотографией 6 лет и не разу не встречал на негативах пыли и подтеков, но в прошлом месяце.." и так далее. Как мне это близко!

У меня уже весь мозг сломан. Может кто-нибудь подскажет, что с этим делать и что это за пятнышки?

Я пробовал сушить без потока и с потоком воздуха, со смачивателем и без него, делал несколько промывок перед вывешиванием в отстоянной, дистиллированной и кипяченой воде, в "Шишкином лесе"; я снимал лишние капли, проводя пленку меж пальцев, не снимал лишние капли, снимал щипцами (эмульсия повреждается) — это влияет лишь на место образования и количество этих вот точек, вкраплений. С подложки я снимаю капли чистой влажной ватой — подложка всегда идеальна. Я мыл сушильный шкаф и менял воздушный фильтр, да и вкрапления не выглядят как пыль — их нельзя стереть, выковырять и они не выпуклые, скорее налет какой-то коричневый. Это не похоже на частицы железа, потому что можно перемыть пленку и они переедут на другое место и уменьшатся в числе, потом перемыть снова — и voila! их снова много. Проста ж*па какая-то!

Это не пыль и не дефекты сушки.
Скорее всего, это РЖАВЧИНА из промывной воды. Менее вероятно, но возможно, что это осадки из обрабатывающих растворов.

Попробуйте качественный фильтр хотя-бы от механических примесей для водопроводной воды.
Лично у меня на шланге, через который подается промывная вода при обработке пленки, надет "чехольчик" из 4-8 слоев марли от медицинского бинта. И раз в месяц-три месяца его приходится менять, поскольку он становится коричневым от уловленных частиц ржавчины...

Самое смешное, что у меня есть хороший фильтр — это не железо =(

C другой стороны, если это такие мельчайшие частицы ржавчины, то они вполне могут пройти через механический фильтр и через марлю (у меня на баке еще и самодельный марлевый фильтр (только он коричневеет через две-три пленки и я делаю новый)). Значит они попадают на эмульсию и там остаются. Как думаете, Алексей, эти частицы настолько устойчивы, что, не смотря на промывку в дистилляте, в двух сменах воды с переворачиванием, вполне могут остаться на эмульсии и просто мигрировать по ее поверхности? Что подсказывает ваш опыт?
Если это так, то это решение всех вопросов.

Со следующей пленки я попробую метод промывки от Ильфорда, с 5 сменами воды, и буду использовать кипяченую, фильтрованную и отстоянную воду.

Растворы чистые, осадков нет, я слежу и фильтрую время от времени.

такой проблемы с ржавчиной не было. Метод промывки с 5ю сменами не рекомендую. Многие жалеют: лет через 5 негативы испортились.

Я тоже относился с опаской, но имею под боком пример — примерно 20 лет сохранности.

Upd: вот еще одна из многочисленных ссылок по этому вопросу
http://www.largeformatphotography.######/u...html#tthFrefAAC

Вообще, много полемики в интернете по ильфордовскому методу промывки. Я как раз недавно узнал гражданина, который, будучи советским-русским фотографом старой закалки много снимает, снимает до сего дня, и пользуется этим методом где-то с начала 90-х. На деградацию негативов не жалуется и свой метод рекламирует. Я крепко задумался и поискал информацию. Так же Стив Анчелл, весьма уважаемый мной гражданин, в свой книге "The Film Developing Cookbook" описывает этот метод, с некоторым дополнением, как эффективный (кстати, книгу всем любителям домашней фотохимии рекомендую). Я теперь склонен верить. Что касается архивности, как музейный работник, брошу такую фразу — Ilford и прочие ребята на западе очень редко что-то заявляют необоснованно, особенно в таких вопросах, как сохранность — они в разы серьезней относятся к этому вопросу чем мы.

это верно.

ссылка не работает