Ну, я немало поснимал на своём веку репортажообразных вещей
.
В принципе то согласен, что применение вспышки "неспортивно". Но при этом весьма практично
. Ведь бываю ситуации, когда "умри - но сдохни" ,а НЕОБХОДИМО продставить качественный материал не считаясь ни с чем. И заказчиками ни какие отговорки не принимаются! "Это твои проблемы" - как суметь это сделать. Но такая съёмка уже обычно вырождается именно в типичный репортаж, хотя кто сказал, что это не художественно
!? И техника такого репортажа обычно основана на освещении именно и практически только от вспышки.
Но есть и другой случай. Даже при съёмках на плэнере при прямом Солнце вспышка тоже бывает полезна. Тут просто классика - единственный мощнейший источник света (Солнце) при отсутствии облаков или (и) других рассеивающих отражателей (естесственных или искусственных) даёт один только режущий РИСУЮЩИЙ световой поток. А по классическим же канонам, для полноценного изображения почти всегда необходим ещё и ЗАПОЛНЯЮЩИЙ свет. И его можно получить от вспышки.
Я в таких случаях делаю так.
Допучтим, СРЕДНЯЯ экспозиция по сюжету будет для 100 единиц материала 1\125 Д=11. Это именно ЕСТЕССТВЕННЫЙ имеющийся свет. Имеем до главного объекта те же 2,5 метра и ту же вспышку, которая по ведущему числу и расстоянию "просит" установки Д=8,0. Тогда, если мы имеем выдержку синхронизации 1\125 (как на моём Зените-19), то если при такой выдержке установить Д=11 и снять, получится вот что. Экспозиция на главном объекте от вспышки будет в 2 раза (на 1 ступень) меньше ,чем от имеющегося осещения. Следовательно, суммарно по главному объекту будет "брутто" переэкспозиция всего на 0,5 ступени (в 1,5 раза), и в принципе ни каких поправок по экспозиции можно и не вводить. А вот с тональным распределением действительно, получится "нечто". Из-за эффектов формы при прямом режущем солнечном свете разность освещённостей главного объекта могла бы быть больше 10 раз, и самые тёмные участки уже ушли бы в глухие ,слабодетализированные тени. Но с учётом досветки вспышкой максимальная разность освещения от эффекта формы уменьшится всего до 2 раз. Хотя разность яркостей участков главного объекта, обусловленная разностью его собственной отражающей способности, останется неизменной. И если это лицо человека, то мы получим пресловутый "блинчик". Значительно хуже будет передаваться форма предметов. Но и этот вариант может быть полезен при съёмке темного предмета, когда нам надо передать только соотношение яркотей (или цветА при цветной съёмке), а не подчеркнуть форму.
А если же надо избежать потери передачи формы объекта, но и дать возможность получить хорошую детализацию в тенях, то относительная мощность вспышечной составляющей экспозиции должна быть на 2-3 ступени меньше, чем от имеющегося света. Так допустим, если мы надели на ту же вспышку рассеиватель - "лопух" (что кстати снизит и направленность света от нашей вспышки), то потеряли примерно 1,5 ступени экспозиции. Т.Е в рассмотренном случае при экспозиции главного объекта только при свете вспышеи нужна была бы диафрагма между 4,0 и 5,6. Экспохиция главного объекта от вспышки будет в 6 раз меньше, чем от экспозиции имеющимся светом. Следовательно, самые тёмные от эффекта формы для имеющегося света участки будут иметь только в 6 раз меньшую экспозицию, чем самые светлые. Такая разница уже не нарушает естесственное восприятие светотени и эффекта формы, но уже существенно улучшает проработку и детализацию теней. Найденное решение близко к оптимальному.
Посмотрим теперь, а что будет меняться при разных выдержках синхронизации. Допустим ,у нашего аппарата кратчайшая выдержка синхронизации всего 1\60. Тогда, для правильной общей проработки от имеющегося света нам надо ставить диафрагму уже 16. И применяя вспышку даже без рассеивателя, мы уже имеем 2 ступени разницы. В принципе, уже вполне можно бы и снимать. НО. При Д=16 большинство объективов работают уже не так, как хотелось бы. И из-зи этого такой вариант малоприемлим.
А вот если бы у нашего аппарата выдержка синхронизации была бы 1\250, то в рассмотренном примере для естественного света потребовалась бы Д=8, и экспозиции от вспышки и от имеющегося света на главном предмете сравнялись бы. Т.е. для него получилась бы суммарно даже просто по интенсивности УДВОЕННАЯ экспозиция, и для его точной проработки пришлось бы закрывать диафрагму до 11. Но при этом, синхронизация на больших скоростях затвора позволяет обходиться для такого же эффекта и значительно меньшими мощностями вспышек
, а также не слишком закручивать диафрагму, что существенно расширяет "поле возможностей"
.
Лично я в этом плане очень люблю аппараты с центральным затвором - они синхронизируются на любых имеющихся выдержках. И позволяют в полной мере реализовать эту "ненавязчивую" подсветку теней.