Снимаю на листовую фому 100 и очень странные результаты с проявкой.
Проявлял её в самодельном Д-23. Результат - жуткий контраст и зерно. Почти без полутонов.
Ранее проявлял в XTOL - показалось недопроявленной, но напечаталось нормально.
Проявил в Agfa Rodinal 1+50 Agfa Rodinal 1+100. 1+50 контрастно конечно, но всё равно менее контрастно чем в Д-23. 1+100 в принципе вообще нормльно получилось.

Ранее в таком же самодельном Д-23 проявлял HP-5 результат просто великолепен!

Кто нибудь может пояснить недружбу Foma-100 и Д-23?

Роликовая прекрастно себя ведет и с Д-23 и с СТ-2.
Первый 1+3, второй 1+5.

А агитацию как делали?

Закрепляли как обычно? В чем?

Тот же самый вопрос: какая была агитация?
От переагитации в Д-23 Фома-100 запросто уходит в сильный контраст.

Агитация обычная. Переворачивал бачёк раза два каждые 60 сек. Последний раз же вообще старался не агитировать. Аккуратно переворачивал бачёк раз в минуту.

Фиксаж кислый быстрый Агфа. Но при чёт тут фиксаж?

Хммм...
ДВА РАЗА В МИНУТУ - и это нормально?! И Вы ещё удивляетесь такому результату?
Вы как раз со всем возможным тщанием добивались максимально возможного контраста. Посмотрите в "Теущем дневнике проявок...", например вот:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...post&p=8893

Даже для неразбавленного Д-23 стОит не чаще 1 раза в минуту, если нет потребности в повышенном контрасте!

del

Хм. не два раза в минуту а два опрокидывания бачка в минут за один раз. Это надо для равномерности омывания левой и правой стороны бачка. Он у меня плосский.

На мой взгляд 10 агитаций за 10 минут это немного. Иначе почти гарантированно подтёки и неравномерность проявки. К тому же HP5 с более активным режимом в этом же проявителе даёт абсолютно нормальный результат. В Эта же Фома в XTOL и Rodinal с такими же режимами агитации - тоже нормально.
В общем загадка.

Ну, не совсем загадка. Просто, это - ФОМА .
Пленочка сама по себе достаточно "жесткая", а ещё и при таком располагающем к контрасту режиме обработки - своего не упустит...
Бывают, бывают такие результаты, которые предугадать и даже объяснить очень трудно, бывают сочетания неудачные...

А время проявки каково для таких концентраций?

Возьмите по 30 минут

А есть ли противопоказания в связке Штеклер - Фомапан? Раз с Д-23 вроде пленка дружит.... И что является родным для неё проявителем? Фомадон-Родинал? Очень мне нравится связка Тип-17 - AFC, можно ли что-нибудь подобрать для Фомы и без глицина бы? Много хочу ))?

Или пробовать резкостные модификации типа вот этого http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=36...0979ff7a97c9d74.
Или модификации Александра: Д-23 - 20 мл на пленку разводите либо 0,2-0,3% раствором соды (2-3 гр на литр), лбо можно просто взять 1/3-1/2 чайной ложки на бачек.

Вопрос, будет ли при такой обработке достигнуты плотные, хорошо проработанные негативы с нормальными светами и тенями?

Хотел поднять тему о Foma 100 ( 135 ) и СТ-2. В настоящий момент ничего другого нет, производитель советует проявлять в неразбавленном, что-то около 10ти минут. Но мне хотелось бы проработки деталей и не очень высокого контраста, как поступить? Для разбавления 1+5 и 30 минут, я просто напросто не смогу удержать температуру, хотелось бы что-то около тех же 10 ти минут.

Как вариант - резкостная проявка, о которой я уже много писал.
На пленку 20 мл стока доводите до объема бачка 0,2-0,3% раствором кальцинированной соды (не пищевой - годится из хозмагазина для стирки)
Время 20 минут, повышение температуры при работе почти некритично - фатального перепроява точно небудет.

Александр, а как при таком сильном разбавлении с проработкой теней и светами обстоят дела? И всё-таки стоит экспериментировать со Штеклером, его же тоже можно модифицировать в резкостный, снижение кол-ва сульфита?

А вот с этого момента хотелось бы поподробнее .
Серьёзно - поделитесь Вашими результатами, наблюдениями, замечаниями по этому очень интересному сочетанию!
Лучше, если в "Дневнике...".

П.С. Данные производителя о 10 минутах для Фомы в неразбавленном СТ-2 представляются СИЛЬНО завышенными .

С деталями там как раз все нормально.
Только разбавляйте не водой, а кальцинированой содой (неспутайте с пищевой).

Штеклером непользовался.

Заморочился я на замес Резкостного варианта Александра Д-23 и на Штеклер. Засунул в оба проявителя по три куска: Фомы 100, ХП5 и Типа 17. Температуру сбил до 22, в штеклере мочил 5+5 анитация постоянно, в резкостном 20 мин, первую минуту непрерывно опрокидыванием, потом раз в две минуты. В итоге на глаз разницу между такими вариантами проявки я не заметил, Фома чуток поконтрастнее, конечно, но сканер явно будет доволен и на автомате все сделает.. Позже посканирую, сравню досканально и подробнее опишу. Успел отсканировать только ХП5 широкую, проявленную в Штеклере, Пока это лучший вариант для номинала ХП5, ранее пробовал АКФФ. Тип 17 тоже имеет право на такую обработку, снимал ее как 400.

Как и обещал, выкладываю свои результаты. Разница вполне уловима. У Штеклера "чуть чуть" богаче гамма тонов, мыльнее зерно, Д-23 с щелочью "чуть чуть" больше краевая резкость, зерно острее, но изображение серее.
Fomapan 100

Хотите поднять плотность, просто увеличьте количество Д-23.

Не до конца отмылся противоорельник синего цвета у широкого фомопана 100. Чем это грозит? Мочил часа полтора, все равно синющнего цвета.

Профиксируйте в кислом фиксаже и промойте после.

у меня КИСЛЫЙ ДУБЯЩИЙ ЗАКРЕПИТЕЛЬ Ф-5. дал тройное время осветления. Остатки этого слоя вредны или пусть себе будет синюшная?

У Фомы ШИРОКОЙ бывает прокрашенная основа (для противоореольного эффекта), причем прокраска эта именно холодного тона.
Так что, ни чего страшного .