С ума сошёл разыскивая информацию по этому делу - везде указано разное время проявки для двух плёнок Tmax 3200. Как понять для какой какой время проявки и агитация и разбавления. интересует в D-76 от Kodak

Кажется ,у новых Кодаков красная надпись "НЬЮ" на коробочке бывает.

непонятно какую сколько проявлять

говорят что новый кодак TMY хорошая штука, не хуже Неопана 400.
Но реально ИСО более 800-1000 в природе не бывает.

Значит проявлю Д-76 от кодака в стоке 14 мин и будь что будет. Может кто лучше что посоветовать?

А как экспонировали то ее. Если на 3200 то и микрофен и фениглин не спасет

Старая 400-ка называлсь TMX а новая TMY а как маркируют 3200 интересно

Для номинала с Д-76 - разбавление 1+3 и 25-30 минут.
Можете сразу для гарантии взять 30.

плёнка P3200 Tmax. не понимаю к чему писали о 400??? Проявитель D-76. для неё, на упаковке от проявителя написано - в стоке 14 и 15 минут. для какой - новой или старой - не ясно

Ее можно использовать в диапазоне 400-64000 с соответсвующим проявлением.

странно,видимо у меня проявители "неправильные",всегда Кодак 3200 экспонировал именно как 3200ед. и усе отлично

В общем то был известный тест журнала фотомагазин. Тесту можно доверять так как тестировало НИИ кинематографии на соответствующем оборудовании. Они получили на Ильфорде 3200 как с куста 800 ИСО. Вовторых многие известные фотографы и печатники не рекомендуют экспонировать более 1000 ИСО - это естественный предел.

100 - TMX
400 - TMY
3200 - TMZ

Разница в одну минуту будет не сильно заметна, если вообще заметите. Если сканировать, то проявляйте как вам больше нравится и не думайте об этом. Для печати имеет значение увеличение плотности, но 1 лишняя минута погоды не делает, даже не перейдете ниже на полступени контрастности бумаги. Главное, правильно экспонировать.

Даташит: http://www.kodak.com/global/en/professiona...f4016/f4016.pdf
В нем нарисован внешний вид, если соответствует вашей, то все остальное также написано со всеми подробностями.

Попробовал эту пленочку. Пока без комментариев, так как пряовлял в фенидон-глициновом концентрате 1+50 при времени 25 минут. Действительно от Ильфорда отличается - поконтрастнее будет. Но жарить ее надо в чем то типа ПР-3 1+1. Ибо вуаль даже не выперла как надо для получения полной чувствительности. Тени отгрызены. Снимал с рук на 1.5 с выдержкой 1/25 развод мостов с кораблика.
А возможно, что фенидон и вообще не в кассу. Пишут что в метол-гидрохиноновом итоговая чувствительност ьможет и выше быть.

Не может с метолом чувствительность быть выше чем с фенидоном.

Может. На Техпане 2415 например. К нему рекомендован именно Д-19 а не MWP-2. Ибо фенидон косит вуаль. А в данном случае зерна эмульсии и так простимулированны готовыми затравками по углам кристаллов.

То, что Фенидон лучше выявляет центры скрытого изображения - это безусловно.

НО. Светочувствительность определяется ПО КРИТЕРИЯМ по-сути, превышения над вуалью ("соотношение сигнал/шум", а не просто "уровень сигнала"). И если "подтягивается" и вуаль тоже - реальная светочувствительность может действительно, даже ПОНИЗИТЬСЯ.

интересно известен ли состав проявителя Тмах - скорее всего в нем нет фенидона

Скорее всего, именно ФЕНИДОНА там действительно нет.

Но сейчас на западе активно развлекаются новым производным Фенидона: "Димезон С". Эта штука хорошо растворяется и стабильна при хранении, но ее надо клась больше, чем Фенидона в 6-10раз! Вот вполне возможно, что именно на этом веществе.

ага - пишут что там производная фенидона