Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Пленочный Проявитель Для Бумаги
ФОТОРЕЦЕПТУРНЫЙ ФОРУМ > Фотоматериалы и их использование > Аналоговая печать
jujube
собсна сажб
печатать только начал. есть илфосол - он выдает результат но он меня не устраивает. низкоконстрастный мыльный отпечаток. полутона как в комиксах. пробовал еще пирокатом, но оказывается у него только одна жизнь (это я узнал позже)
увеличитель нева 4 с кит стеклом. возможно пролема еще и в нем - ванна не большая и мне рядом толком не присесть даже.
Eugene_M
Цитата(jujube @ 10.7.2010, 19:25) *
собсна сажб
печатать только начал. есть илфосол - он выдает результат но он меня не устраивает. низкоконстрастный мыльный отпечаток. полутона как в комиксах. пробовал еще пирокатом, но оказывается у него только одна жизнь (это я узнал позже)
увеличитель нева 4 с кит стеклом. возможно пролема еще и в нем - ванна не большая и мне рядом толком не присесть даже.



Совсем не нужно.
Зачем изобретать какие-то непонятные своим смыслом и назначением ходы? Купите Ilford PQ или здесь что-нибудь и печатайте. А "мыльность" и "серость" отпечатка зависит от типа вашей бумаги, негатива и увеличителя.
Aleksiy
Нет, мыльность и серость дает также и именно применение пленочного проявителя для бумаги.
У проявителей для бумаги - свои особенности рецептуры, почитайте Статьи:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...order=&st=0
- цикл "Фотобумаги и их обработка..."
jujube
создав тему и недожидаясь ответов сел на велосипед и погнал за бумажнвм проявителем. купил илфорд мультигрей. сегодня буду проверять. еще вчера заказал ГИДРОХИНОН-ГЛИЦИНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕПЛЫХ ТОНОВ 0,5л конц.
Цитата(Eugene_M @ 11.7.2010, 10:25) *
Зачем изобретать какие-то непонятные своим смыслом и назначением ходы?

вот ненадо этого, продавец foto one когда то клялся мне что результата небудет вообще. результат есть, и в общем не плохой. и вообще без жажды экспериментов я бы никогда этим и не занялся. ходил бы с дигитальной мыльницей и радовался жизни.
тестовый негатив, кривая печать (в кювет не поместилось) барабанная дробь
http://s46.radikal.ru/i114/1007/d1/65af71e242a1.jpg
Aleksiy
Без "шаловливых ручонок" и людей, всё делающих не по правилам прогресс вообще остановился бы wink.gif.
НО. При этом всё-таки желательно понимать, что и зачем делается!

А что касается Вашего вопроса - почитайте, наконец, Статьи. Они именно для того и написаны, чтобы по 10-20 раз не отвечать на типичные вопросы, а дать возможность людям самостоятельно разобраться.
Также вот эту книгу можно почитать:
http://chemanalytica.com/book/novyy_spravo..._svedeniya/6008
- но это уже для серьёзного уровня понимания...
Eugene_M
Цитата(jujube @ 11.7.2010, 21:58) *
вот ненадо этого, продавец foto one когда то клялся мне что результата небудет вообще. результат есть, и в общем не плохой. и вообще без жажды экспериментов я бы никогда этим и не занялся. ходил бы с дигитальной мыльницей и радовался жизни.
тестовый негатив, кривая печать (в кювет не поместилось) барабанная дробь


Эксперименты хороши, когда знаешь для чего они. И почему такие. И хорошо бы сначала технологию узнать, а потом экспериментировать. Никому же не приходит в голову, например, делать прыжки и трюки на велосипеде не умея на нем хотя бы ездить. Или заняться фридайвингом метров этак на 100 без подготовки. А кому приходит подобное в голову — те становятся лауреатами премии Дарвина.

А продавец в F-1 вполне честно поступил, чтоб вы потом не прибежали к нему с претензией на проданную химию.
jujube
да елы палы
какие вы все узколобые. есть конечно люди которые покупают лэнд ровер чтобы ездить на дачу. но я не из их числа.
я проявляю пленки с переменным успехом (вот вроде начал задумаваться над результатом). и вот вздумалось мне попечатать, но нет же - я должен прочитать с десяков книг, купить durst с оптикой Schneider, карбоновые кюветы от кайзер и конечно не забудим проявители, стоп-ванны и бумагу на 4 средние зарплаты россиянина.

Eugene_M
эксперименты для получения результата, соответственно опыта. если я меня бы ло бы высшее химическое образование я бы конечно попробовал высчитать на бумаге к чему приведут эксперименты, лишь бы сэкономить один замес илфосола и три листа фома бумаги
Aleksiy спаибо. такой ответ мне и хотелось получить
тема в общем то исчерпана, но не думаю что ее надо удалять
Eugene_M
Цитата(jujube @ 13.7.2010, 0:25) *
да елы палы
какие вы все узколобые. есть конечно люди которые покупают лэнд ровер чтобы ездить на дачу. но я не из их числа.
я проявляю пленки с переменным успехом (вот вроде начал задумаваться над результатом). и вот вздумалось мне попечатать, но нет же - я должен прочитать с десяков книг, купить durst с оптикой Schneider, карбоновые кюветы от кайзер и конечно не забудим проявители, стоп-ванны и бумагу на 4 средние зарплаты россиянина.



Я вам не об этом сказал. Не надо тупить. Чтобы правильно понимать что и для чего существует не надо покупать лендровер или или дорогие фото-вещи. И не надо знать химию и читать десяток книг. Достаточно немного прочитать хотя бы этот форум или какую-нибудь простенькую книжку по чб-печати. Впрочем, если не доходит смысл даже одного простого сообщения, то можно больше вообще ничего не читать. А за узколобость — спасибо.
maxx70
Вопрос. В одном из номеров "Фото-Видео" по-моему, за 2004 год, была статья про кодаковский X-tol. Автор тестировал его при проявлении СФ-пленок. Под конец он упомянул, что использовал этот же проявитель и в позитивном процессе - при проявлении бумажных отпечатков. Нигде больше я про то, что в этом проявителе можно провлять еще и фотобумагу (видимо, при соответствующей концентрации), я не читал. Автор подробностей не расписывал. Так можно или нельзя?
maxx70
Цитата(maxx70 @ 17.8.2011, 23:46) *
Вопрос. В одном из номеров "Фото-Видео" по-моему, за 2004 год, была статья про кодаковский X-tol. Автор тестировал его при проявлении СФ-пленок. Под конец он упомянул, что использовал этот же проявитель и в позитивном процессе - при проявлении бумажных отпечатков. Нигде больше я про то, что в этом проявителе можно провлять еще и фотобумагу (видимо, при соответствующей концентрации), я не читал. Автор подробностей не расписывал. Так можно или нельзя?

В общем, не знаю, открыл ли я тут Америку...))) Но я попробовал проявлять фотобумагу в Х-Tol разведенном " в 2 раза крепче" (т.е. на 2,5 литра). Проявляет по времени нормально (то есть, для бумаги использовать в таком виде можно). Отпечатки получаются ощутимо мягче, чем в СТ-1. Показалось, что зерно мельче или его не так видно... Попутно выяснилось что унибром барит от "Славича" имеет бОльшую чувствительность, чем "Березка". Но березка контрастнее. Хотя обе бумаги "нормальные". С трикса на "Березке" получилось контрастновато, в Х-Tol понравилось больше. Ну это так.... первые впечатления. Я последний раз печатал в 1993 году, безо вcякого особого понятия (на самом что ни на есть бытовом уровне) и на "СССРовских" материалах, а сейчас только помаленьку снова начинаю.
Aleksiy
Совсем "на заре" моей фотографической деятельности, когда я еще шел "в кильваторе" у отца, пришлось нам попечатать проявителями для пленки. Просто тогда, в тот момент в магазинах бумажных проявителей не было, а печатать было надо и ОЧЕНЬ хотелось smile.gif . В общем получалось, но сильно уменьшались контраст и максимальные достижимые плотности, а время проявления заметно увеличивалось. И именно по этому, мне и пришлось заняться фотохимией всерьез wink.gif ...

А ту статью про Х-тол я тоже тогда видел (и тоже из статьи не понял конкретно, что же и как они делали для печати этим проявителем), она меня во многом и сподвигла на создание вот этого:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=510

А для бумаги - вот этих:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=834
http://www.d-76.ru/goods.php?id=757

В принципе, печатать возможно и напрямую Х-тол-ом, и получше его двукратной концентрацией. Но его вполне возможно "превратить" практически в полноценный бумажный добавлением к стоковому раствору около 20гр/литр безводной Соды, и хорошо бы еще около 1гр/литр Бромистого калия.
maxx70
Aleksiy
C содой все понятно... а вот можно ли вместо калий бром использовать бензотриазол? А то его как раз у меня, ну не то, чтобы навалом, но, учитывая специфику его применения, хватить должно надолго. smile.gif И что (простите за ламерство), при неиспользовании в "улучшенном составе" Хтола), произойдет без добавления антивуалента? То, что у меня получилось, говорит о том, что аскорбиново-фенидоновый состав довольно универсален при варьировании его концетрации. Натолкнул на использовании его в качестве бумажного, совет приготовления стандартной упаковки не в пяти а в двух с половиной литрах (удобство хранения и сохранность), ну и статья эта добавила уверенности...
Aleksiy
Исходный Х-тол вообще не содержит антивуалентов. И при активизации Фенидон-Аскорбиновой композиции Содой до "бумажного уровня" на фотобумагах может пойти заметная вуаль sad.gif (в исходном виде для пленок он вуалирует очень слабо, и антивуаленты ему не особенно нужны). А совсем без антивуалента может как общая вуаль пойти, так и просто сниженный контраст и "серятина".

А Бромистый и Бензотриазол работают существенно по разному - Бензотриазол может вообще практически "обрезать" начальную часть характеристики, и у отпечатков при этом получатся контрастные и "выбитые" светА, при этом еще и общий рост контраста и ухудшение тональной передачи может быть sad.gif . Но все зависит от дозы и от конкретной бумаги. Так что попробовать то можно, но важно "не переборщить".
Звезда Полынь
Печатали на Тетенале Ворк 3 ,проявка д-76(другого не было,а печатать очень хотелось). Черного удалось добиться только на нескольких отпечатках(при других вариантах передержка). Карточки получились тонированые. Просроченная аэрофото бумага показала себя намного лучше чем тетенал. такие дела.
Aleksiy
Еще раз.
Почти любой "пленочный" проявитель, если суммарное содержание в нем "обычных" проявляющих веществ (например, Метола + Гидрохинона, или Гидрохинона+Фенидона) не менее 4-5гр/литр практически возможно превратить в достаточно полноценный проявитель для фотобумаги. При этом проявляющие вещества надо активизировать достаточно сильной и буфферной "щелочью" - Содой (безводной) или Поташем в количестве 15-25 гр/литр. Также стОит иметь концентрациб Бромистого Калия около 1гр/литр.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.