Поэксперементировал тут с плёнками и негативами.
Проявил 3 плёнки Акрос 120 в 3 проявителях D-23 LN и СТ-2.
Так вот хочу доложить что особовыравнивающий нихрена не выровнял. Негатив получился значительно контрастней чем Д-23 сток и даже контрастней чем СТ-2. Плотности светов очень высокие а тени не вытянуты.
Поразмыслив дал этому явлению следующее объяснение: Плёнка новая, тонкослойная. Использовать такие плёнки со штеклером/ЛН бессмысленно, так как она неспособна накопить в своей эмульсии достаточно проявляющего вещества. А высокие плотности светов получились из-за следующих ошибок:
1. Чрезмерная агитация в первом проявителе. Хоть он и без кислоты, но проявление всё равно идёт.
2. Чрезмерное время проявления. Взял 6+6. Думаю достаточно было бы 4+4.
Но если бы проявитель работал как выравнивающий, по был бы общий перепрояв в том числе и теней. А они остались пости прозрачные. Так что в данной паре не работает сам принцип этогопроявителя. Это же подтверждают проявки других плёнок.
Retro 100 получилась контрастновато (время 4+5) но более выравненно. А Efke 100 (3+4) вообще очень хорошо выравненно, хоть и плотненько. Хотя они считаются более контарстными чем Акрос. Но уних эмульсия толще и метола они насосали достаточно для выравнивания.
PS Все плёнки снимались на одной аппаратуре и одинаковых сюжетах - яркое пляжное солнце. Отсюда и желание выравнивания. Чтобы и света не вылетели и тени не провалились в черноту.