День добрый. У кого есть данные, как пушить tmax400 до 3200 в родинале? Поиском не нашел

спасибо

В родинале никак.
Если совсем ничего нет, то без гарантии можно пробовать 1+40 и час.

А зачем пушить в Родинале? В интернете есть какая-то иллюзия, что Родинал для пуша. Родинал, по моему опыту, снимает чувствительность материала где-то от 1/3 ступени до 1 ступени. Я им пользуюсь уже много лет и могу точно сказать — он для другого. Даже если будете купать в проявителе 2 часа, тени не появятся, а света, конечно, проявятся как-то — от вялых, до очень сильных, в зависимости от разбавления.

Купите Микрофен или АКФФ здесь, или XTol и попытайтесь пропушить. Но вообще-то, следует помнить о том, что тени в кадре определяются экспозицией и только света определяются длительностью проявки.

А почему-бы и не пушить в родинале? Я новенький, и может чего-то не знаю, но вот есть у меня родинал, и значит я им буду и пушить и пуллить и просто проявлять. Выйдет говно - не буду пушить. Меня как-то напрягает необходимость иметь 30 девелоперов и пока она для меня неочевидна. Кроме того, мне всегда казалось что девелоперы делаются на одной и той же основе. Только прошу не рассматривать мои слова как сомнения в Вашей компетентности.

Поделились бы ссылкой на источник, где наглядно показана разница в проявителях.

Спасибо

пс: всегда остается вариант пушить как tri-x

"The Film Developing Cookbook" Стива Анчела поищите в pdf, кажется она проскакивала в ЖЖ, в сообществе, где книжки для фотографов. Там доступно и кратко все изложено.

Родинал не годен тем, что проявляющее вещество в нем и общий состав работают так, как я описал — отчасти снижая чувствительность. 30 проявителей не надо, надо выбрать и пользоваться тем, который подходит для своих целей. Я пользуюсь Родиналом, Xtol и D76 потому что я знаю зачем, для чего и как они устроены. Но наука эта невелика, разобраться в ней займет пару часов. Особенно с вышеназванной книгой. И проявители не пиво — все делаются на разной основе, поэтому их так много. Была бы одна — был бы один проявитель для всего.

А вообще, лучше всего разобраться как работает проявка вообще, чтобы не было подобных претензий. И про пуш тоже. Я, например, не понимаю, зачем нужен пуш, когда есть специальные чувствительные пленки. Тот же Neopan 1600 — прекрасная пленка. По этому вопросу трудно посоветовать, что почитать, так как у меня все книжки в бумажном варианте и в интернете я их не отслеживал. Но вот найти книжку Адамса "The Negative" в pdf вполне возможно, а еще хорошо посмотреть простенькую книжку "..practical zone system for film and digital" кажется так называется — ее я где-то в рунете видел в pdf.

[]

neopan, delta 3200 & tmz p3200 не продаются в бобинах, а tmax400 продается. собственно, у меня есть бобина и я хочу её отснять от 400 до 3200 в зависимости от условий, чтобы не париться с tmz p3200

разбавляйте 1+100 или 1+200 и 2-3 часа, что-то да вытянется.

Интересно!
Без всякого сарказма, иронии и подколов, хочу разобраться. Проявляю Родиналом, конечно не много лет, но года четыре точно.
Почему им? Не хочу устраивать из процесса проявки - священнодейство. Очень удобно, найти на антресолях, запыленную бутылку со снадобъем,
которое уже почернело от времени, а на дне шуршит осадок, отмерить шприцем 5мл, налить воды из крана, проконтроллировать температуру опусканием пальца
в раствор, замочить, покрутить, раз десять в течении часа и... готово! Ну еще стараюсь снимать на родную для него АГФУ, да и Шеклеина начитался в свое время. Вот.
Заглянул в свои записи.
Проявлял...

1. Agfa-100 по номиналу, 1:100, 45 мин.
2. Agfa-100 как 200. 1:100, 60 мин.
3. Agfa-100 как 400. 1:100, 90 мин.
4. Agfa-100 как 800. 1:50, 70мин.

Крайний вариант, конечно довольно экстремальный, хорош для среднестатистической пасмурной натуры. Для более темной тональности, в метро например,
да еще и с лампами накаливания, я бы не рискнул. Проявлял бы минут 90-100.
Ну да, рост зерна заметен, дык чудес не бывает!
Это про узкую.
Тип 120 пользую ADOX 125, купил в свое время дешево и много. Экспонирую всегда как 400. Проявляю: 1:100, 70 мин.
Вроде получается...
Разве не ПУШ все это?

Еще такие забавные комбинации были:
Delta 100 как 400, 1:50, 80 мин.
Кодак 5222 просроченный на 10 лет, экспонированный как 32 ASA, 1:100 c добавлением 2мл однопроцентного раствора бензотриазола на 500мл, 40 мин.
Adox 125 как 400, две пленки в одном бачке, разбавление 1:200, 150 мин!!! Ну это точно, тупиковое направление!

Конечно, надо заметить, что все это не разу не печаталось на фотобумаге (правда, полиграфическим способом печаталось), а предназначалось для
сканирования. Да и требования к негативу у всех разные, мне нравится мягкий, полупрозрачный, некоторые, возможно посчитают его недопроявленным.
Но сканируется хорошо.

Дык 100 как 400 в Родинале, это не ПУШ разве?

Так негативы-то ваши не посмотреть)
Сколько раз ужо такое было, что когда смотришь негативы, то сразу все и вылазит, а человек годами проявляет и думает, что так надо. У меня знакомый всегда недофиксировал и у него был розовый оттенок на TMAX и DELTA и он был уверен, что так и надо и все очень хорошо, только с увеличителем беда, печатает странно) А ученики всегда проявляли и вешали где попало, а потом у них пыль — пока не ткнешь или печатать не начнешь, кажется все супер.
А по предмету — ну если вы смогли обмануть законы природы, то честь вам и хвала. К сожалению, по прежнему для пленки ТЕНИ определяются экспозицией, а СВЕТА проявкой, так что проявлять, в общем-то можно сколько угодно, меняется только плотность светов. Разница между 20-ю и 10-ю минутами, для вас может быть даже не видна. Я же по-старинке экспонирую пленку по ее истинной чувствительности (как правило чуть меньше номинала) и имею полностью проработанную зону III. Один раз потратил 2 дня на тесты и теперь эксплуатирую результаты без какого-либо священнодейства. Тут все зависит от желаемого результата. У меня высокая планка потому что меня просто не поймут в той сфере где я работаю, да и моего зрителя, воспитанного на обширной культуре европейской и американской фотографии не проведешь. А вас может быть устраивает результат, тут же главное точно знать, что хочешь. Фликр изобилует диковатыми и сероватыми иллюстрациями пуша в родинале, почему нет? Все имеет право на жизнь. Я пишу здесь и трачу свое время для того, чтобы подсказать вам и другим людям решение гарантирующее хороший результат и, как следствие, расширяющее творческую свободу. Вы можете пользоваться или не пользоваться.

А что касается "ненужной возни" — тут тоже все просто: если несерьезно относиться к предмету, то и ждать серьезных результатов не стоит.

[]

В итоге пушнул как tri-x - 1+50, 33 min, 20c, слабая агитация


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну, если вас устраивает)

В свою очередь фирма АГФА говорит нам:
http://unblinkingeye.com/Articles/Develope...nal/Rodinal.pdf

Особенно следует обратить внимание на рекомендуемое ISO и средний градиент.

По-моему тут и получилось примерно как iso 800. С таким же успехом можно снимать на iso 800 с экспокоррекцией на два стопа в минус чтобы получить на картинке "вечер" вместо "дня".

[]

по вашим критериям это брак?

эээ, световые условия переданы довольно точно, причем здесь день и вечер?

Экспонометр выдает экспопары, условно говоря, как если бы видел перед собой средне-серую стену днем. Т.е. если вы снимаете скажем ярко освещенный объект, экспонометр все равно подберет экспопары так, чтобы у вас получался средне-серый "дневной" вариант и потому чтобы получить на фото более адекватное изображение надо плюсовать (ну чтобы снег был ярко-белым и т.д.) То же самое при съемке ночью или вечером чтобы получить вместо средне-серого ясного "дня" (экспонометр же не в курсе что сейчас сумерки), нужно минусовать. Ваши условия освещения - это "вечер", т.е. если бы было реальных iso 3200, то фотография выглядела бы как снятая при дневном освещении, а так она выглядит совершенно правильно проэкспонированной на iso 800 с поправкой на пару ступеней в минус. Так что это не брак, это просто "не пуш".
Да и вообще Тимакс с родиналом не самое лучшее сочетание.

Для лица и тела традиционный критерий светочувствительности 0,8 а для слабых сигналов 0,2 (невысокое соотношение сигнал-шум). Вопрос на засыпку. Какова реальная чувствительность по критерию S0,85 если маркетологи по S0,2 обещают 3200. Что не есть факт само по себе. Пораскинте мозгами. Это не так вредно для здоровья как кажется.

[]

либо вы мне парите мозг, либо я что-то не понимаю. причем тут исо 800 и -2? Почему это не пуш? Это пленка 400, экспонированная как 3200 и проявленная как 3200. И надо же, правильно подобранная экспопара (на мой взгляд) дала оч близкий к реальности результат. Откуда вы тут взяли 800 вообще?

простите за тон, но зачем мне 5 раз повторять, что это 800 исо с -2?

Это вы мне? Если да, то это мне не маркетологи обещают, я сам себе обещаю. Еще раз, пленка - tmax 400. Я экспонировал её как 3200 и проявил как 3200. Если пример считается браком, так и скажите.

какое лучшее?

para_beber Вы экспокоррекцию ставили? Если нет, то у вас недодер на пару ступеней. Потому что если бы это была реальная чувствительность 3200, то фотография не выглядела бы такой темной. Экспонометр подбирает экспопару так, чтобы вы получили на выходе средне-серую фотографию, выглядящую как если бы вы снимали ее днем. Иными словами, экспонометр настроен на засветку матрицы/пленки определенным, одним и тем же количеством света (для данной чувствительности) независимо от того в каких условиях вы снимаете - днем, ночью, человека в белом смокинге на черном фоне или наоборот. Это количество света например для пленки обеспечивает при стандартной проявке определенную плотность негатива. Если вы делаете пуш, то вы получите такую же плотность но при недоэкспонировании пленки на n ступеней. В данном случае плотность видимо не достигнута.
Хотя если понимать под пушем получение хоть какого-нибудь изображения, то все вышесказанное неуместно.

А то что пишут про пуш в родинале пленки Kodak Tri-X тут уже обсуждалось. Это все скорее манипуляции цифрами, чем какое-то реальное достижение.

Какой проявитель лучший для Тимакса - не скажу, но из тех что я пробовал, больше всего понравился результат в Д-23. Кстати он тоже для пуша не подходит )))

я Вас не понимаю. Коррекцию не ставил. Недодер - это Вам не нравится, или Вы считаете что экспонометр плохо работает? Я знаю как работает экспонометр. Конкретно у FE, на которую это снято, центрально-взвешенный 60/40. Видимо, в эти 60 влезло достаточно света, чтобы он выбрал правильную, на мой взгляд, и, видимо его тоже, экспопару. Скажите, на Ваш взгляд, достигнута ли нормальная плотность?

Кроме того, меня экспопары от экспонометра интересуют в последнюю очередь из-за принципов его работы. Если я получаю такое освещение, которое хочу, значит все отлично. В данном случае я получил очень близкое к реальному, почему я должен думать, что экспонометр недодернул 2 стопа?

Я действительно не понимаю в чем Ваш посыл



Вот я Вам вместо манипуляции показал скан. Это реально достижение, или настоящие мастера считают это браком?

А зачем Вы вообще создавали эту тему? Если Вам неинтересно то, о чем Вам тут пишут?
Пуш на 3 ступени в Родинале невозможен. Вам это объяснили. Вы выложили скан, из которого видно, что у Вас получилось именно то, о чем Вам написали ранее - это не пуш.
Что Вы хотите еще услышать? Аплодисменты? Вау, этомму парню удалось разогнать Тимакс в Родинале аж на три ступени!?

Олично, спустя 10 сообщений все становится ясно. Пуш - получить нейтрально серую картинку. Вот нейтрально серая, нет?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Оказывается, я не в курсе, что такое пуш.

Критерий пуша не серость картинки, а плотность негатива. Если у вас проявлены только света а в тенях полный провал то это не пуш. Снимите один и тот же сюжет на номинальной чевствительности и с недоэкспонированием на 2-3 ступени и сравните потом проработку светов и теней на негативе. Разогнанные обычно контрастней, но при этом детали в тенях в основном присутствуют.

очень серый критерий

теперь я окончательно понял, что Вы считаете хорошим пушем. У пленки вообще с дд фигово, так что сохранить хорошие тени и не при пуше не так просто.

фиговее не бывает

просто вы не умеете ее готовить. в вышеназванной литературе все есть.

А по теме "тмах в акфф", если пуш на 3 ступени (400 как 3200) может кто-нибудь конкретики добавить?
Сток или разведение, время, ну агитацию (хотя обычно по RAE)?

Отталкивайтесь от режимов для Х-ТОЛа, но желательно для уточнения сделат ьпробы.