Более сложный по составу Д-76 имеет какие-то существенные преимущества перед простым Д-23? Или это всё рекламные ходы? Объясните пожалуйста чем так знаменит этот кодалк?

Он более контрастен, чо плюс для скана и минус для аналога.

Большинство проявителей одинакового назначения (например, выравнивающих мелкозернистых ) дают достаточно похожие результаты .
Разница только в нюансах, но именно она-то и важна!

Да, Д-23 дает несколько бОльшее выравнивание и в целом меньший контраст, но куда интереснее его свойство хорошо разделять светА изображения.

Что касается "кодалка" - то конкретно в Д-76 он совершенно адекватно заменим равным количеством Буры, по этому поводу в СССР в своё время даже было проведено целое исследование .
Но чисто теоретически - "кодалк" должен давать чуть бОльшую щелочность при меньшей буфферности, что должно вызывать чуть лучший выравнивающий эффект и лучшую проработку теней. Но на практике ЗАМЕТНЫХ различий нет.

Вот и я на своей практике заметных различий не увидел =) Так что остановлюсь на Д23м. Спасибо!

А я переполз на СТ-2. А недавно покопавшись в форумах и рецептах интересную вещь обнаружил. RAE всем рекомендует Д-23 с содой а по сути - это же и есть СТ-2! Более того, обнаружил у себя банку с проявителем Н-1 - по составу оназался тот же СТ-2.

Стандарт он на то и Стандарт! А можно ссылку на пост где RAE объясняет преимущества Д-23 с содой?

Вы видть что-то не так поняли.
Разница в результате видна даже без увеличения.
Да и тот-же СТ-2 я предлагал брать как разбавленный, так и с содой, аналогично варианту Д-23.
Даже по расходу проявляющих на пленку - с содой метола расход на порядок меньше, плюс одноразовость и резкостный характер работы.

Д-76 это газетно-репортерская смесь для узнаваемости рож на передовице

Так СТ-2 равен Д-23 с содой или нет? Про разбавленность чейчас речи нет. Это на любителя.

а если не тупить и сравнить состав ст-2 и д-23 то будет всё ясно чем отличаются

Ну так содой и отличаются. Метола практически столько же. Плюс бромистый калий как антивуалент.
И?

похоже на детский сад для умственно отсталых

Честно скажу, ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы не заметил. С СТ-2 показалось чуть порезче и поконтрастней. Но контрастность на уровне разницы агитации.
Но это в стоках.

"Д-23 с Содой" по методике Александра RAE - это СОВЕРШЕННО другой рецепт, по сравнению с СТ-2!

Вы внимательно прочитайте рекомендации по методике Александра - берется ОЧЕНЬ МАЛО стока Д-23 и для получения рабочего раствора разбавляется слабым раствором Соды. В результате, режим работы такого раствора является выраженным резкостно-выравнивающим: активность обеспечивается большим количеством Соды, а вот проявляющего вещества (да и Сульфита) в рабочем растворе ОЧЕНЬ МАЛО! И Метол очень быстро истощается на сильно экспонированных участках - выравнивание ("сверху"); а на слабо экспонированных участках, будучи сильно активирован Содой - хорошо "протягивает" тени - опять выравнивание ("снизу").

А вот если сравнивать именно СТ-2 и "оригинальный" Д-23 - то все ньюансы хорошо расписаны в Магазине в описаниях этих проявителей . СТ-2 безусловно, дает меньшее выравнивание и несколько бОльший контраст, но при точном "попадании" в экспозицию может дать более правильную и богатую тональность.

А тут можно поподробнее?



Как я понял это (оригинальный рецепт: Метол – 7,5гр. + Сульфит натрия безводный – 100гр. + вода до 1л) сток в сильном разводе вроде 1+6 ?



Раствор Натрия углекислого б/в в какой пропорции?
Если можно, RAE поделиться рецептом.

И тот рецепт если я правильно понял будет очень выравнивающим (больше чем классический Д-23) и более резкостным ?
И правильно ли я понял что Д-23 сильно выравнивающий, хорош при ошибках в экспозиции, но не даст богатых полутеней как некоторые другие проявители?

Д-23 просто в сток добавляли соды или всеже 20 мл и разбавляли?
Если просто соды - результат будет почти схож, т.к. состав будет отличаться лишь бромидом.
В том и суть, что минимум проявляющих - тогда резкость попрет.

Со стоком разобрались. Но можно же сделать и разбавление СТ-2? Состав разбавленного СТ-2 по содержанию метола и соды будет тот же самый что и в ваших рекомендациях.
Почему бы тогда так и не сказать? По привычке?

Александр, лучше ещё раз изложите Ваш вариант резкостного Д-23 с разбавлением содовым раствором. Во избежании разночтений и "непоняток".

Нет не так.
Здесь подходят распространеные Д-23, СТ-2, Д-76, Микрофен, и даже СТ-1.
Опытным петем определил оптимальный объем метола/гидрохинона.
У этих всех можно брать 20 мл на пленку и разбавлять 0,2-0,3% (2-3 гр./литр) раствором кальцинированной соды (беру для стирки в хозмагах).
Соду можно даже не мерить, брать с запасом - 0,5-1 чайная ложка на литр.

Концентрация проявляющих и соды такова, что уже через ~15 минут проявляющие вырабатываются, перепрояв исключается.
Поэтому стандартно беру по 20 минут.

слабый закос на проявитель Дуловича или ПВ-4. из подручных средств.

Я тоже, "не одобряю".
Но, кому что нравится, и пусть "цветут все цветы"...

есть ещё синий неофин. да и родинал по этому принципу.

RAE, уточните, пожалуйста объем проявителя.
20мл на пленку при объеме бачка ~350мл?
а в случае, если объем бачка 600мл (для широкой пленки) каков будет объем проявителя/количество соды?
так же интересен случай проявки листовой (4х5) пленки в кювете.
заранее спасибо!

Ааа - так всё таки дело не в соде а в сверхразбавлении? Я в эти игрушки больше не играю. Только стоки. Иначе не фотография а какая то простография получается.

Сода создает условия для выработки проявляющих.
Без нее при 20 мл не получите приемлемый результат, тем более никакой резкости.

Здесь без разницы - для гарантии можете поднять концентрацию содового раствора до 0,3%.
Количеством стока регулируете плотность.