всем добр.день/ночь :^)

закуплен lpl 7451 под бф
бумага кентмер в 2-х вариантах: барит моноконтраст и полиэтилен мультиконтаст с целью опробовать и определиться в предпочтениях и дальнейшем движении

отпечатаны несколько негативов, пока чувства смешанные
с одной стороны черный явно лучше у барита, с другой, серьезная проблема - выпрямление бумаги
дело даже не столько в сушке (прочитано по форумам и преодолимо), но в собственно экспозиции: бумага совсем не желает даже на столе увеличителя ровно лежать (в отличие от лапушки-полиэтиленовой). толку в той черной точке, если волны по бумаге и явный нефокус... прижимаю мет.линейками + блины от гантели, но все равно есть выгибы по центру...

сейчас вожусь с листами 30х40 с прицелом на 50х60, но уже на данном этапе вот такой коленкор.
вариант с намоченным листом видимо не пройдет - через некоторое время начинает его коробить еще сильнее...
вакуумный стол - из области фантастики, прижимная рамка во-первых стоит (на планируемый 50х60) как бронепоезд, во-вторых никак не поможет ибо вздувает и по центру
плюнуть?

пс: опробовал аптечные ст-1 и глициновый.
последний с прицелом на ручную обработку проявитель втирал в бумагу губкой - весьма многообещающий способ проявки :^)

Странная проблема. У меня есть бумага Кентмери. Ничего не коробится. Да, как и любого барита края загинаются. Лечится кадрирующей рамкой. Не понимаю. Если бумага плоская сама по себе, то как можно при прижиме ее с 4 сторон получить выгиб середины?

к сожалению прижимать только по краям недостаточно - выпучивает местами и в центре, довольно сильно

можно размочить пару минут в воде, после на стол увеличителя, промокнуть капли и печатать.

если судить по тому, как эта бумага начинает выгибаться при намокании (я писал, что на листы 30х40 наносил проявитель губкой, а не макал в кювету), то это не выход.
у меня сейчас сгорел трансформатор, поэтому вместо штатной 250вт лампы использую 75вт на 220. выдержки длинноваты - скорее всего успеет мокрая покоробиться.

Если я не ошибся печатаете вынедавно отнисительно? И сразу взялись за большие форматы отпечатков. В таком случае я бы рекомендовал просто сначала научится хорошо печатать на барите меньшего размера. 20*30 и 30*40. А когда придет понимание материала, печатать уже любой формат.
Просто из личного опыта. С ростом опыта, многие проблемы которые казались ранее большими, исчезают сами собой магическим образом.

у меня есть большая пачка просроченного униброма 18х24, я все варианты проявлений и т.п. пробую сначала на нем

но тут проблема скорее физическая, чем технологическая: бумага плотная и реально пучится. прижимаешь края - волны встают посередине. оттого, сколько я изведу меньших форматов, мне кажется этот вопрос не решится. возможно надо перейти на бумагу другого производителя (или из другого магазина)...
ее можно намочить совсем, т.е. насквозь, тогда она действительно расправится, но это значит, надо стол уже подготовить к такой мокрой работе
однако странно ж - у других такой проблемы вроде нету?

Барит всегда немного коробится, тем более старый.

ну не настолько же, что явный расфокус пятнами идет по листу.
думаю, надо двусторонний скотч использовать.

Мое мнение, что опыт это самое главное средство решения пролем. Что бы быстро бегать - надо много бегать. Что бы хорошо печатать - надо много печатать.
Это конечно сильно грубо, но похоже на правду.

Я бы например пошел по простому пути. Сначала прогнал лист (края которые загинаются через угол стола (в перчатках на руках и обратной стороной. Так, что бы сделать максимально прямым, а потом пытался бы его прижимать. Для удобства спользовал бы лист стекла или фанеры да молярный скотч. А скорее всего сделал бы кадрирующую рамку, если бы печатал на постоянной основе. Например из фурнитуры для мебели и алюминиевых уголков. Может металлические линейки бы использовал.
В общем в самом последнем случае возлагал бы вину на производителя и магазин.

мне опять не понятен принцип, по которому Вы даете свой совет: для того, чтобы научиться печатать на большом формате надо печатать на маленьком? там я и пишу о проблеме, которая возникает именно на большом толстом листе. на меньших форматах или тонких ее просто нет или совсем не в таких масштабах.
или предлагаете тупо долбить десятками недешевые а3 листы в ожидании когда снизойдет озарение? но не ясно, отчего бы оно вдруг озарило.

я же пользуюсь более продуктивной (смею надеяться) стратегеммой: спрашиваю у более опытных людей.
прежде этого прочитал немало в интернете, но акцента на такую проблему не отметил ни у кого, значит или есть известный большинству способ побороть, или все-таки бумага/поставщик.

я металлические линейки и использую. а проблема в том, что и при фиксации краев центр конкретно вздыбливается над столом, достаточно ткнуть пальцем в лист, чтобы увидеть, что на несколько мм. приходится зажимать диафрагму и печатать минутами. разумеется, можно придавить не на см от края, а скажем на 5 см, чтобы краевой гиб оказался вне рабочего поля, тогда все будет ровно. только что ж это за печать получается, если по 10 см от листа сразу в мусор?

а если на двухсторонний скотч лепить? по краям и по центру... найти которые без следа потом удаляется..

Ну причем тут бумага/поставщик?? Поймите же вы - кадрирующую рамку придумали имнно по той причине, что бумага неровная, да и не может она не вздыбливатся, просто исходя из законов природы.
У вас только два варианта - вы либо купите себе рамку по цене самолета (или самолета бывшего в употреблении), и это лучший вариант решающий проблему, либо вы придумаете как приклеить/прижать лист подручными средствами....

Все что хотел я написал. А что Вы услышали, зависит от Вас.
КОнретный совет: Сделайте кадрирующую рамку сами.

Есть еще вариант - пачку бумаги положить на ровную поверхность и прижать по всей поверхности равномерно ТЯЖЕЛЫМ грузом. Оставить в таком виде на 0,5-1,5 ГОДА.
Помогает распрямить даже барит на картонной основе...

А сколько проблем-то ещё будет!?
Самый лучший вариант апсо, остальное от лукавого.
Стесняюсь спросить, а для чего такой гигантизм 50х60, это ж ретушировать сколько надо!

> это ж ретушировать сколько надо!

да я пленку ногтями не царапаю :^)
при печати 30х40 потребности в ретуши не возникает. печатал кусками с проецированного до 50х60 изображения - тоже ок.
а размер такой - для выставки. я снимаю пейзаж, негативы 6х9 и 9х12, так что смысл есть. делал предыдущую сканированием/цифропечатью на плоттере - не понравилось. все, что хочешь сделать хорошо - приходится делать своими руками от начала до конца.

пока для выпрямления сделана метал.рамка, которую буду прижимать к базе 10-ю канцелярскими прищепками (самые крупные как раз подходят). прижим получается весьма мощный.
зимой посмотрим как это сработает. летом/осенью времени хватает только на съемку и проявку.

Дело не в царапинах ногтями, коллега. На таких увеличениях любая пылинка уже проблема.
Стесняюсь спросить, у Вас наверное волшебный увеличитель без статики.

ежели прижимая по краям бумагу выпучивает в центре то перед печатью ее размочить в воде несколько минут и лепить хоть прямо на стол увеличителя, хоть на предварительно положенное слекло, убрать капли и печатать. лист намоченной бумаги точно не начнет дергаться как минимум в течении получаса.
тут важно полностью размочить основу, когда вы проявляете губкой намокает только верхний слой и при его высыхании бумагу ведет сильнее.

> Стесняюсь спросить, у Вас наверное волшебный увеличитель без статики.

увеличитель LPL 7451, а пленку - продуваю грушей и кисточкой смахиваю пыль. и негатив и стекло в рамке.
статики на негативах минимум, т.к. храню ее в бумажных конвертах, а не в полиэтиленовых сливерах (не понимаю, кто в здравом уме может ими пользоваться).

серьезно, нет такой проблемы.
учитывайте только, что сюжет (пейзаж) подразумевает обилие фактуры (ветки, листья, трава и проч.). поэтому мелкие дефекты скрываются в изображении. возможно на портретах пыль была бы более заметна.