Здравствуйте! Мне посоветовали обратиться на форум с этим вопросом (см. название темы). Пожалуйста, вкратце раскажите, есть ли сегодня нечто сравнимое с Тип-17? И чем "оно" лучше/хуже? Буду очень благодарен!

Извините, но у меня складывается впечатление, что Вы работаете маркетологом на фирме "Тасма" )))

это мне комплимент? )))

маркетолог я или студент или только начинаю фотографировать - думаю нет большой разницы, если Вы готовы помочь или поделиться опытом..

После того, как научился её (тип 17) готовить, больше ниочём другом и не думаю. зачем мне что-то ещё, если этого счастья 120 метров в морозилке?? ))) Вот бы 120го формату этой чудо пленки. Так что если Вы действительно засланный казачек, то мотайте на ус.

-

Жаль, что сейчас нереально Тип-17 купить. На сайте тасмы она есть. Написал менеджерам - ответили почти мгновенно. "Есть, говорят, покупайте. Цена за 1000 п.м. плёнки шириной 35 мм. составляет 34900 руб. с НДС.". Отправил заявку на 60 метров - молчок. Народ в интернете тоже жалуется на проблемы розничной торговли у Тасмы. А много мне не надо. Ну и бог с ней, с Тасмой этой...

Аналогов нет. Есть похожие.
Кодак Tri-X - более зернистый (аналог ФН250 или А2)
Rollei 80S - тонкослойный, тональность отличается
Rollei 200s - красивое большое зерно.

На Тасме сказали, что Тип-17 есть, на 60 м можно сделать заказ, только нужны паспортные данные. Удивились, что заявке был сделан "молчок". Так что пишите им, все должно быть нормально.

Спасибо большое!

есть ещё ATP - Advanced Technical Pan - более контрастная и более мелкозернистая, аналог Тип-25 и Тип-38

Зачем аналоги Типа-17?? Это - фототехническая плёнка, для нормальной фотографии у неё чрезмерно высокий контраст даже в выравнивающих проявителях, поэтому для мало-мальски контрастных сюжетов она не годится. Хотя иногда она хороша, придаёт эдакий "драматизм" обыденным и скучным сюжетам.
Учтите, что реальная (по теням) чувствительность у типа 17 примерно 100 единиц.
Для нормальной фотографии лучше всего снимать на нормальные плёнки с хорошей фотоширотой от Кодака, Илфорда, Фуджи, благо, что многие из них при не худшей, чем у Тип 17, детализации имеют намного бОльшую чувствительность.

Всё вышесказанное глупость и криворукость. Плёнка прекрасно работает в яркий солнечный день.

Ни глупость, ни криворукость здесь ни при чём - не надо большого ума и особого умения, чтобы проявить плёнку, с Кодаком, Илфордом и даже китайской Лаки у меня нет проблем. А вот завышенный контраст Типа 17 по вкусу далеко не всем, не только мне.

Так понижайте

Поделитесь рецептом чудо-проявителя.

д23 1+4
родинал 1+150

Это рецепты я знаю. )) Самый выравнивающий из мне известных - это POTA, но даже он не может справиться с контрастом Типа 17.

на полумягкой бумаге печатайте

Если бы всё так просто
Ещё есть и режим
Попробуйте недороявить и передержать, или нормально экспонировать

А что пробовать? Многие так делают. Я видел отличные результаты при пуле до 200-250

Увы, мне негде печатать - только сканирование. Но с любыми нормальными (т.е. не фототехническими) плёнками сканирую без проблем. Впрочем, на контраст Типа 17 жаловались и опытные фотографы, печатающие на бумаге, что не удивительно, так как свойства этой плёнки приспособлены именно к аэрофотографии, в том числе высокий контраст и чувствительность к красному.

Это не пул, а пуш - у Типа 17 реальная чувствительность около 100 ед. И даже при съёмке как 100 ед. и укороченной по времени проявке в выравнивающем проявителе при хорошей проработке теней и средних тонов контраст в светАх получается чрезмерным.

Я тоже видел интересные снимки с Тип 17, например, на выставке Ляли Кузнецовой - но это очень специфические фотографии, при всех их достоинствах я не хочу снимать такие, лучше буду снимать на Кодак Ти-макс, хотя он вдвое дороже, зато результат предсказуем и для моих целей намного лучше. ))

вот у меня с тип-17 картинка
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php?photo=30121

че на него (контраст) жаловаться? ) Им надо уметь пользоваться.. .

Да ну его ... пусть на лаки снимает.Никогда в жизни такого качества как на Тип-17 не получит.

Да ну его - пусть на Тип 17 снимает. Никогда такого качества, как на Кодак Ти-макс, не получит. ))

По тональности эти фотографии мне не нравятся, причём в первую очередь именно светА. Посмотрите, например, как неестественно и некрасиво высветлены светА на руке на картинке img_1957 - и что из того, что с помощью печати контраст удалось понизить? Плохие тональности, вот беда Типа 17.
Я получил несколько интересных фотографий на Тип 17, я получил определённое удовольствие от возни с проявителями, которыми пытался проявить эту плёнку, я даже досниму несколько последних кассет (разумеется, на неважных для меня сюжетах) - но больше на эту плёнку снимать не буду. Есть масса фототехнических плёнок, по каким-то свойствам лучших, чем нормальные фотографические - Тип 17, Микраты, всякие Spur Nano Edge и подобные - но по комплексу свойств они уступают даже паршивой китайской Лаки, о Кодаках и Илфордах и не говорю.

Фи какая глупость ...
Снимать на красночувствительную плёнку кожу людей... Это для пейзажей и репортажа.

Да, собственно, "надо уметь готовить" и знать, когда что и зачем применять.

Но вот в корне не соглашусь, что у ТИП-17 плохая тональность; в СРЕДНИХ ТОНАХ -просто одна из лучших. А светА действительно, могут быть "выбиты", но это лечится проявлением и даже больше решением при печати на "выведение" конкретно светов, при этом надо не снижать контраст, а маскИровать.

Р.С. Посмотрел всю серию - такое впечатление, что просто часто встречается некоторая "недопечатка".
Алексей ,до Вас должна была дойти моя "волшебная" бумага Бромэкспресс - попробуйте с ТИП-17 на ней .

Уже лежат 200 листов, большое спасибо
Сейчас семейные обстоятельства не позволяют печатать =\ надеюсь скоро засяду, много чего на бумагу надо перенести!

Ой ... А это что за вертолет ?
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/30248
На Ми-26 не похоже. Неужели Ми-6 или Ми-10 живой ?
Знаю что там их у вас много летает на вертолетном заводе...

Таки Ми-26. Он тонкий и высокий.

ага Ми-26

Жаль.

А как Тип-17 по сравнению с Fomapan? У неё тоже контраст жуткий, да и вобще она "не гибкая". Может Тип-17 хотя бы не хуже фомы в этом отношении?

тип-17 и фомапан разные. фомапан говно.