А кто подскажет про проявитель т-32, а то в нете не нашел, если что извините за баян, но нужно знатьч то это такое и с чем это едят

лучше есть его с полонием - быстрее скопытишся

Честно говоря, я не упомню такого названия.
Хотя-бы область применения не известна?

Вообще, под названием "Т-32" шло цветное проявляющее вещество ЦПВ-2.

И извините, а Вы название с названием объектива случайно не спутали?

Ни как нет, банка на ней т-32, попоже я побольше могу сказать, но думал может кто так подскажет, ну чтож извиините)

это на молотке его бодяжат как пряовитель Т32 - оттуда дровишки вестимо
http://msk.molotok.ru/proyavitel-t-32-v-ba...1619252123.html

Посмотрел на банку.
Оно, родное.
ЦПВ-2.

именно оно - блин горелый.
а купит какой пИонЭр да начнет намазывать и проявлять - вот тут винтаж и попрёт на всех частях тела !

И почему же горелый?

перегорает хорошо

перегорает хорошо

Что характерно, на этикетке банки именно так и написано "Проявитель Т-32". Я купил у этого продавца 2 банки этого вещества (а так же метол, гидрохинон и "Бромэкспресс"), пока не пробовал.

отпишитесь как попробуете

это точно ЦПВ-2 а не ЦПВ-1 ?
Просто у меня была такая баночка и там был ЦПВ-1. Но что написано - не помню. Может быть ТСС.

Заглянул в книгу. Пишут, что T-22, TSS, CD-1 = ЦПВ-1. T-32 = ЦПВ-2
Если бы удалось купить ЦПВ-1, тоже был бы не против (всё равно, для ч/б планировал использовать), но в книгах пишут, что ЦПВ-2 менее ядовит, потому и применялся в основном для бумаги.

Постараюсь, только не знаю, как скоро. Для начала весы надо найти.

И мне весы бы не помешали..))

ЦПВ-2 менее токсичен, ну или так скажем менее впитывается кожей, нежели ЦПВ-1...
к слову сказать ЦПВ-2 в краске для волос используют.

Сам красился ?

сдохни троль.

ибо там не ЦПВ-2, а несколько другое вещество, а информация про краски баян

Видел Вашу старую тему про проявители с PPD. Не подскажете, есть ли какая-то разница в работе проявителей с PPD, ЦПВ-1, ЦПВ-2?

цпв-1 у меня просто нет, зато есть огромное подозрение что цпв-2 его может полностью заменить, возможно даже не надо будет корректировать времена проявки. Я собирал местный проявитель как его AFC на цпв-2 всё работает...

а парафенилендиамин я просто "не понял" и поскольку меня это отвлекало от фотографии забил на эксперменты - те из плёнки получал 2-3 тональновеликолепных кадра а всё остальное какие-то "тональное недоумение"... понятное дело дял моих сюжетов в моих руках и относительно моих ожиданий.

может под double-x попробую ещё раз что-нибудь подобное собрать.

вся фотография это полная ерунда и ересь, поэтому все попытки получить 99 кадров идельных из 100 обречены на полный провал.

кстати очень интересный для меня сейчас вопрос по поводу весовых соотношений при замене ЦПВ-1 <-> ЦПВ-2. по тем крохам информации что я нашел - ЦПВ-1 более активно чем ЦПВ-2 (цитата: бычно оптимальные концентрации составляют 2,5—3,0 г/л для ЦПВ-1 и 4,5—5,0 г/л для ЦПВ-2). с другой стороны если сравнивать между собой структурную формулу ЦПВ-1 и ЦПВ-2 то видно что они отличаются наличием гидроксильной группы у ЦПВ-2. (слева ЦПВ-1, справа ЦПВ-2)


похожее различие и между CD-2 (слева) и CD-4 (справа)

в сети можно найти табличку где указано соотношение 1*CD-4 = 0.82*CD-2. т.е. CD-2 надо брать в 0,8 раз меньше чем CD-4. что при этом происходит с активностью полученных растворов - умалчивается. скорее всего соотношение базируется на молярных массах (не смотрел).
вот такая вот пища для размышлений

молярные массы у них отличаются весьма незначительно
ЦПВ-1 = 152
ЦПВ-2 = 152+16=168

152/168=0,9 - это если считать на основания,
но ЦПВ-2 - сульфат, ЦПВ-1 наверное тоже но у меня нет достоверной инфы,
а значит к каждой массе надо прибавить по 98

(152+98)/(168+98) = 0,93

---
это всё сферические проявители в вакууме; мой ЦПВ-2 содержал ~7% смол, те я решил не чистить вещество а определить чистоту, смолы удаляются из готового проявителя перемешиванием с активированным углём и последующим фильтрованием. В местную рецептуру AFC добавил 5 г грязного ЦПВ-2 (те ~4.6г в расчёте на чистое) вместо 4г ЦПВ-1 оригинальной рецептуры. Причины по которым увеличил количество не помню.

но... но это всё фигня, потому что проявитель выравнвающий, те скрывающий ошибки, и я делал пробы (I, V и IIX зоны) перед тем как что-то проявлять в нём.

проявитель тогда мне не понравился, не понравился субъективно, и после 3-4 плёнок я его вылил.

сейчас я бы делал что-то подобное, но с изрядной добавкой боратного буфера, чтобы уменьшить выравнивающий эффект и получить возможность рулить контрастом, или вообще воспроизвёл бы Atomal FF заменив его хитрое проявляющее вещество на ЦПВ-2

зы: вчера роясь в закромах родины нашёл ЦПВ-1... и мог бы даже провести лабораторку, сравнение... но не буду потому что лень

если быть точным то:

ЦПВ-1, CD-1, T-22, TSS, Ativol S (No 7)
CAS: 6283-63-2
Name: N,N-Diethyl-p-phenylenediamine sulfate
Molecular Formula: C10H18N2O4S
Molecular Weight: 262.32

ЦПВ-2, CD-32, T-32, Droxychrome
CAS: 4327-84-8
Name: N, N-bis (2-hydroxyethyl)-p-phenylene diamine Sulfate
Molecular Formula: C10H16N2O.H2SO4
Molecular Weight: 278.33

но это нам не дает ответа на вопрос как они соотносятся по активности


ходи сюда http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=3952 и читай до конца
из ЦПВ-1 можно сварить Calbe A-49 http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=43&t=1805

По справочнику Журбы:
(ЦПВ-1)*H2SO4
Диэтилпарафенилендиамин сульфат,
м.м. 262.33
CD-1 - солянокислая соль (водородхлорид) диэтилпарафенилендиамина.

(ЦПВ-2)*H2SO4*H2O
Этилоксиэтилпарафенилендиамин сульфат, плюс молекула воды
м.м. 296.34

В цветофотографических процессах "эквивалентной" считалась пропорция ЦПВ-1 : ЦПВ-2 как 1:1.5 для замены в проявителях, из-за меньшей активности ЦПВ-2. В слабобуферных проявителях с ЦПВ желательно проверять Ph, о чем писали здесь на форумах; уж очень они "кислые" эти ЦПВ.
А если еще препарат "древний"...



Аналогично очищал ЦПВ-1, правда не в готовом проявителе, а в 1% водном р-ре Сульфита Натрия. На основе этого р-ра делал проявитель для цветных пленок. Некоторое к-во такого концентрата в загерметизированных пробирках хранится с прошлого века! (в темном, прохладном месте !).
Проверю на работоспособность и пущу в дело. А вот перекристаллизовывать этот канцероген в домашних условиях нестал. Есть подобные мысли по фенилглицину - он у меня темнокоричневый. Правда маловато его для экспериментов, а ведь нужен для составов типа АФС.
И такой вопрос - Бетаоксиэтилортоаминофенолсульфат - это и есть знаменитый Ортомикроль?

упс, обсчитался.

про активность я думаю она бльше зависит от ph и температуры чем от структуры, поэтому я бы не парился, замешал и сделал пробы.

Угу. И он же - атомаль. Волгин пишет, что даёт выровненное изображение с коричневым оттенком. Баканов пишет, что заменяется метолом в аналогичном количестве. У него же был рецепт, сходный с А-49, в котором этот бетаоксиэтилортоаминофенолсульфат заменён метолом. Я как-то раз такой намешал, про результаты ничего не могу сказать тк не записывал.

не согласен. солянокислая соль, или N,N-Diethyl-p-phenylenediamine Hydrochloride (CAS: 2198-58-5) это не CD-1. в свое время это вещество использовалось под коммерческим названием Activol H (Activol №6).

окромя этого есть еще сульфит этого же основания. NбN-Diethy-p-phenylenediamine sulphite, был известен под названиями Activol (No 1), Genochrome

а CD-1 это N,N-Diethyl-p-phenylenediamine sulfate



очень сомнительно откуда там молекула воды взялась



спасибо за инфо


от структуры она тоже зависит



Atomal = N-(beta-hydroxyethyl)-o-Aminophenol sulfate = oxyetylortoaminofenol sulfate = monooxyetylortoaminofenol



ну да, на метол ... смеялся.
тут в результате ковыряния сети обнаружилось что Atomal и Calbe A49 это вообще то разные вещи. Atomal базируется на собственно атомале(ортомикроле), пирокатехине и гидрохиноне. и щелочность у него карбонатная. Calbe A49 это послевоенная модификация на основе CD-1, гидрохинона и боратного буфера. народ часто это все путает и мешает в кучу. а есть еще Atomal FF, который судя по всему отличается от Atomal. и (возможно) отличается от A49
в общем что наковырял по рецептуре пока собрал тут: http://photoclub.od.ua/viewforum.php?f=43

ЗЫ сварил вчера некую вариацию на тему A49 - ЦПВ-1+аскорбат+боратный буфер. таки работает. и таки очень мелкозернисто

Не буду спорить, может перепутал с CD-2. В свое время было много сломано копий по поводу серно- и солянокислых солей производных Фенилендиаминов и Аминофенолов, наличие Хлоридов далеко не безразлично в проявителе; и ЦПВ в большинстве сульфаты.
Да и Родинал, "свареный" на Гидрохлориде Парааминофенола несколько отличается от приготовленного на свободном основании того же Парааминофенола.



Из справочника . Вот по Вашей ссылке http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=43&t=1804
---------------------------------------------------------------------------------
ЦПВ-2, CD-32, T-32, Droxychrome
CAS: 4327-84-8
Name: N, N-bis (2-hydroxyethyl)-p-phenylene diamine Sulfate
4-Amino-N-(2-Hydroxyethyl)-N-Ethylaniline Sulfate
N-Ethyl-N-(2-hydroxyethyl)-4-phenylenediamine sulphate salt monohydrate
---------------------------------------------------------------------------------
Видимо зависит от производителя, технологии. Да и тут:
---------------------------------------------------------------------------------
CD-3
Chemical Name: (3-Methy1-4-Amino-N-Ethyl-N-(2-methanesulfonamido ehtyl) Aniline Sesquisulfate (monohydrate).
Molecular Weight: 436.52

CD-4
Chemical Name: (3-Methy1-4-Amino-N-Ethyl-N-(2-Hydroxyethyl) Aniline Sulfate(Monohydrate) Name: 4 - (N-Ethyl-N-Hydroxyethyl)-2-Methylphenylene diamine Sulfate Monohydrate
Other names: Color Developer 4
Molecular Weight: 292.34
CAS: 25646-77-9
----------------------------------------------------------------------------------
Правда на моей древней банке с ЦПВ-2 написано просто "сульфат".

По "Ортомикроль" - так продавался такой готовый прявитель с этим названием! Пользовался в школьные годы, "особомелкозернистый" написано на упаковке, время проявления 25 мин., экспозицию при сЪемке увеличить в 2-3 раза (уменьшает чувствительность). Пленка получалась дейсвительно коричневая (как и сам раствор проявителя), тонкая, малоконтрастная и весьма мелкозернистая. Руки бы поотрывать тем, кто писал такое время проявки! Больше - значит лучше. Гораздо позже видел статью в старом журнале "Фото" - проявлять в этом проявителе больше 12-14 мин. - только ухудшать результат! Но снимать на пленках 65ед. как 25 без штатива... А когда созрел и стал печатать формат больше 18*24 Ортомикроль пропал из продажи (вторая половина 70-х).
Посмотрел по Микулину - Ортомикроль аналогичен Атомал Ф, но без Глицина. Я раньше был уверен, что там Ортофенилендиамин.
А поскольку без ЦПВ не обойтись, может попоробовать хромогенное проявление? Добавить в проявитель цвет. компоненту? Как идея (бородатая )?



Насколько я знаю, замену метолом продвигал Наседкин (не помню ИО) - красивые спортивные фото, с красивым зерном (метол с глицином и должны давать красивое зерно). А вот мелкозернистости там как-то маловато.

да, согласен. слона то я и не приметил )) действительно это скорее всего вариант поставки - безводный и 1-водный


а смысл? что оно даст? маскирование зерна красителем?

немного отвлечемся от теории и перейдем к практике. вчера сделал неск тестовых проявок HP5+ в ЦПВ1-аскорбатном с бурой. выяснился следующий момент - лучшее зерно при времени проявки 7мин. при 10мин подрастают плотности и зерно несколько ухудшается. но, при 7мин на кадры снятые с недодержкой в ступень (т.е. как 800) больно смотреть - ощущается очень сильный недопрояв. а вот при 10мин проявке недодержка в ступень более спокойно выглядит, зерно конечно подросшее, но не столь плачевно.
в общем сижу медитирую - либо нет зерна, но при ошибке экспозамера кадр в мусорник. либо чуть поболее зерно, но ошибки экспозиции допустимы. или взять нечто среднее типа 8,5мин проявки
ЗЫ по сравнению с д76 что 7мин, что 10мин - один фиг - небо и земля ))

рассматривал негативы. в проявленных с ЦПВ-1 коричневого оттенка нет. а вот в проявленных в Halcyon (PPD+аскорбат) - есть. долго ползал по сканам с Halcyon. какое-то все мылковатое. вроде и резкость есть, а края объектов подмыленные. микроконтраст ни к черту. и это несмотря на то что Halcyon этот модифицирован добавление 4г/л буры (в оригинальном рецепте только сульфит)

пытался сегодня подружить ЦПВ-1 с пирокатехином в боратном буфере (6 г/л буры + 4г/л брной кислоты). не получилось. довел концентрацию пирокатехина до 8г/л - все равно при таком pH (около 8-8,1) активность очень низкая. высыпал пирокатехин. засыпал гидрохинон 5г/л - заработало. но активность на полстопа-стоп ниже чем у ЦПВ-1/аскорбатной версии (pH одинаковое). в общем похоже что пирокатехин хочет pH > 9

народ, че тема заглохла? так начинали ... и усе ))
тут есть некоторые новости по сабжу. как хорошие. так и плохие.
начнемс

ЦПВ оказывается супераддитивно с ... фенидоном. ага, я сам офигел. инфу нашел в одном патенте. проверил на практике. таки да, супераддитивно. только в растворе с ЦПВ фенидон не стоек. да и проявитель ничем особым не блещет.

подружил пирокатехин с ЦПВ при сравнительно высокой pH (сода). проявитель ядреный. зерно хуже. тоже тупиковая ветвь

ЦПВ с гидрохиноном в боратном буфере (почти Волгин-94, но без KBr и чуть больше буры) показал очень хорошие результаты. HP5+ @400ед







интересные кропы сравнения ЦПВ-шного проявителя (справа) с D-76d + допроявка в соде (слева)





как говорится - почувствуйте разницу

Не всем удается быстро проверить на практике теорию .
А по проявителям - в книге "Бояров П. И. - Фотография. Энциклопедический справочник", Издательство: Минск, Год: 1992,
есть немного теории по работе ППД и ЦПВ с Глицином, Фенидоном, Пирокатехином, Аскорбинкой и т.д. (стр.268), влиние рН. Есть и практические рецепты. Там же и о резкостном, двухрастворном, хромогенном и ... проявлении.
Цитат из книги не даю, т.к. у меня Файнридер начинает распознавать все 400 стр. при загрузке ПДФ файла - процесс длительный; книга есть в Сети - например: http://knigipofoto.ru/books/482-boyarov-p-...pravochnik.html

О резкости - резкостное проявление делает зерно заметнее, а в данном случае краевые эффекты (диффузия в слое) скорее снизят резкость - ведь расворяющий агент - само проявлющее в-во. Так что возможен только компромиссный вариант (ИМХО) за счет добавок Гидрохинона, Глицина, рН, и тд.



Да, а кое-кто пушит в подобных проявителях ЦВЕТНЫЕ пленки раз в 100 (при отвратной цветопередаче) и подает как прорыв в фотохимии.
Нестойкость фенидона с ЦПВ - если можно - подробнее.



Судя по сканам - то, что и требуется от подобных появителей!
Как чувствит. пленки в сровнении с Д-76?
Добавлять немного Гидрохинона в АФС советовал Aleksiy. А ЦПВ+Гидрохинон может позволить обойтись без дефицитного Глицина. Протестирую обязательно, на контрастной ФОМА.

ага, спасибо. скачал, посмотрел пока "по диагонали" ))
навскидку ЦПВ-пирокатехиновый взят вот из этого патента:
http://spisy.upv.cz/Patents/FullDocuments/105/105348.pdf
собственно о нем я и писал выше. мне что-то не понравилось. т.е. в сравнении с FX-4 (Acufine) при пуше HP5+ до 1600 зерно получилось лучше. но тени завалены всмерть. и при вытягивании после скана этих самых теней там не просто зерно, а зернище лезет. так что несмотря на лучшее зерно в полутонах общее впечатление из-за теней хуже
возможно проблема в том, что я использовал ЦПВ-1 в концентрации в 1,5 раза меньше чем ЦПВ-2 (его просто нет). к сожалению не могу проверить



ну мои личные впечатления от всех растворов с ЦПВ/PPD - хорошая краевая резкость при меньшем зерне. что как бы противлречит теории и практике резкостного проявления. я ведь не зря выше дал сравнение ЦПВшного проявителя не с чистым Д76 который дает достаточно мыльные края, а с допроявкой в соде, который подчеркивает границы и дает прибавку в резкости картинки



да-да, 15 лет как пушит. и 15 лет как никому не дает попробовать )) знаем-знаем ))
использование фенидона и его нестойкость- читать тут:
http://www.skk-banjaluckapivara.com/invent...processing.html
речь там идет именно о проявке цветной пленки
Бояров при водит интересный рецпт с 2г/л фенидона и 2г/л ЦПВ. причем пишет что это проявитель для чб. собственно оно и понятно по высокому кол-ву сульфита. я пробовал добавлять фенидона меньше - а именно 0.2г/л. как я уже писал выше - активность выше, зерно хуже. причем существенно хуже. вообще фенидон при карбонатной ПэАш дает такое себе неслабое зерно. тут еще смущает кол-во фенидона в 2г/л. обычно такие кол-ва используются в проявителях с пониженным контрастом (для всяких технических пленок и тп). и проявитель при таких концентрациях получется очень активный. например 1г/л фенидона+2г/л гидрохинона с содой проявляет PolypanF 50ед до 200ед всего за 3мин. рецепт военный и я долго медитировал над временем проявки которая указывалась в ... метрах в минуту. на обычных чб-пленках (пробовал на ХП5) такое соотношение (1:2) дает негатив очень низкого контраста с которым практически невозможно работать дальше. так что есть подозрение что Бояров ошибся и там не 2г/л а 0,2г/л

так же сделал попытку добавить 0,2г/л фенидона в цветной проявитель. в результате испортил 0,5л рабочего раствора. выход красителей он не увеличил. зато подложка стала темнее



HP5+ проявлял 7мин при 25С. что примерно соответствует 10мин при 21С. что в полтора раза больше чем время Д76 - 7,5мин/21С. негативы получаются с невысокими макс плотностями хотя "кончик" пленки достаточно плотный. сканируются хорошо

PS кстати по поводу Боярова. хотя и читал по диагонали, но обратил внимание на то что он рекомендует достаточно сильно агитировать проявители с ЦПВ-PPD. надо будет подумать над этим вопросом. повышенная агитация чуть поднимет контраст и/или сократит время проявки. вобщем вопрос пока открытый. я агитировал стандартно 10сек/1мин. сейчас вот сушится пленка сделал более интенсивную агитацию 10сек/30сек. время не уменьшал. посмотрим что там получится

PPS офтопег специяльно для Attar )) Vision2 500T @100 (пул 2 ступени), 7min/25C в ЦПВ-1, отбелка, фиксаж. после скана на полном автомате (без коррекции цвета) получен такой результат:
http://img231.imageshack.us/img231/6015/imgtst011021.jpg
после незначительной "прически" в лайтруме (ББ, уровни) получилось вот что:

какой?
Пирокатехин, пирогалол, гидрохинон и метол есть.
С ЦПВ если только специально по спецзаказу для Вас приготовят...
А мы все посмотрим на результат...

Для ч.б. пойдет, только брать в 1,5 раза больше.
У цветных материалов красители существенно хуже.

из патентов следует что цпв-2, и ещё кучу стрёсных соединений используют.
номера патентов привести не способен.

ЦПВ-2 и стоит на порядок дороже и последствия в виде облысения и кожных заболеваний.
Наврят его вкраски для волос включают.
Амидол нестали именно из-за дороговизны - а он в разы дешевле.

народ, ну че вы спорите? возьмите у жены коробку с краской да почитайте. я вот взял и почитал. из интересующих нас ингредиентов там есть:
m-Aminophenol
Ascorbic Acid
Sodium metabisulfite
Ethanolamine
p-Phenylenediamine
EDTA
N,N-BIS(2-Hydroxyethyl)-p-Phenylenediamine sulfate

последнее N.N-bis... - это и есть ни что иное как ЦПВ-2. не знаю как насчет m-Aminophenol, но все остальное - почти готовый проявитель )) это кстати подтверждает тот факт, что народ в краске для волос цветные пленки проявляет - на фликре есть соотв группа http://www.apug.org/forums/forum40/75184-m...e-betadine.html
PS кстати вроде в европе краски с производными PPD запрещены к продаже

Я не спорю, но с ...-p-Phenylenediamine sulfate пока невидел красок.
Может какой левак если.

Garnier - левак? ))

Вполне - дорогие чаще подделывают.

RAE, с вами спорить бессмысленно. на краске есть информация о фирме производителе (Польша) и о ингридиентах. у более дешевых красок состав не пишут. зайдите в любой магазин, подойдите к полкам с красками для волос и изучите что там пишется за их состав. и вопрос будет исчерпан. ЦПВ-2 там есть. и чем темнее краска тем его больше. и именно его наличием объясняется тот факт что из него народ "варит" проявители для С41 пленки. ибо PPD в чистом виде, который там тоже есть, практически не дает выхода красителей. вам это должно быть понятно как дважды два четыре

Смысла спорить нет, Вы здесь правы:
http://yandex.ru/yandsearch?text=Garnier%2...fate&lr=213

Остается только пожелать дамам неприкасаться к этой гадости.

цпв-2 применяют не только в гарнье. просто не все пишут состав (бренды пишут, ноунеймы - нет). хотя по идее должны указывать все:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D1...ulfate&lr=1
а вот тут например http://www.herbals.ru/page/page36.html вообще написано что N,N-Bis(2-Hydroxyethyl)-p- Phenylenediamine Sulfate до 5% - совершенно безвредно )) мажьте его на кожу и она будет шелковая и золотистая. но недолго ))

Видать поэтому молодые, но тупые девахи, после 1-2 накрашиваний, получают выпадение волос, седину в 20-30 лет.

Ух и накопилось здесь в теме !..

По порядку. В цветном фотопроцессе ЦПВ-1/ЦПВ-2 действительно "канонически" взаимозаменялись в пропорции 1/1,5. Но это только в ЦВЕТНОМ; причем, даже такая замена (ЦПВ-1 на ЦПВ-2) не считалась полностью адекватной, а рекомендовалось еще и время проявления для ЦПВ-2 несколько увеличить! У цветного проявления 2 основные стадии:
1) восстановление экспонированных микрокристаллов Галагенида Серебра с образованием Серебра и окисленной формы ЦПВ;
2) сочетание окисленной формы ЦПВ с красителееобразующей компонентой в краситель (обычно 4 или 2 молекулы "отработки" требуется для создания 1 молекулы красителя)
При этом скорость второй реакции должна быть заметно больше, чем скорость первой. Иначе "отработка" успевает диффундировать в соседний слой и вызывает паразитное образование "чужого" красителя. И именно для ЦПВ-2 здесь было узкое место: замедлена скорость сочетания "отработки" с компонентой. Но при использовании ЦПВ веществ для особомелкозернистых ЧБ проявителей нам это как раз совершенно НЕ ВАЖНО, а нам нужна только первая стадия! И вот здесь я "навскидку" не могу однозначно сказать, как соотносятся активности ЦПВ-1/ЦПВ-2, пробовать надо...
А для дальнейшего разбора представляется важной наличие у ЦПВ-2 –ОН группы, но эта группа «подключена» через этил-цепочку и скорее всего, не активна  . Также важным представляется наличие у CD-2 и CD-4 метил-групп на бензольном кольце вблизи активной аминогруппы – это явно может увеличивать их восстанавливающие способности и усиливать первую стадию ЦВ проявления, которая нам для ЧБ и нужна.

Про "ортомикроль". Выпускавшийся у нас проявитель с этим веществом действительно почти повторял легендарный классический "Атомал", но не содержал Глицина. От этого и все его проблемы: чрезвычайно замедленная работа и сильное снижение светочувствительности фотоматериалов . Причем, это возможно было сделано "из благих побуждений" - в попытке добиться максимальной мелкозернистости любой ценой (исключив работу Глицина и оставив только сверхмелкозернистого вещества). В результате мелкозернистость существенно не улучшилась, а возможность достижения нормальных чувствительностей потеряли. А ведь именно в этом и была "фишка" Атомала - возможность достижения номинальной чувствительности и даже легкого ПУШ-а при действительно сверхмелкозернистости! Это практически единственный рецепт, способный на такое, который при этом еще и относительно стабильно работал.
Вообще, стОит обратить внимание, что во многие удачные свермелкозернистые проявители на ЦПВ-образных веществах в качестве активатора проявления (обеспечивающего приемлемые сенситометрические свойства и времена обработки), входит именно Глицин. При этом Глицин в этих составах практически не образует "классическую" супераддитивную пару с ЦПВ-образным веществом, а действует несколько по другому.

Для начала разберемся с супераддитивным эффектом вообще. Этим эффектом называется значительное увеличение активности проявителя, содержащего 2 проявляющих вещества (иногда и несколько веществ) одновременно, по сравнению с раздельным использованием этих веществ в подобном растворе. У супераддитивного проявления есть 2 основных механизма и должно еще выполняться одно важное правило:
1) Восстановление окисленной формы одного проявляющего вещества другим проявляющим веществом. Этот механизм имеет наибольшее значение в проявителях, где "ведущим" веществом является Метол. Причем, в отличие от Сульфита, в Метол-Гидрохиноновых проявителях происходит "честное" восстановление Метола до исходного вещества, а не до Моносульфоната. В результате такого "второго дыхания" и практического отсутствия окисленной формы Метола даже при бурном проявлении сильно экспонированных участков проявитель работает так, как будто концентрация Метола в несколько раз выше действительно имеющейся (например, в СТ-1 "Чибисова" по активности действия концентрация Метола "как будто" 2-4 гр/литр). Но для реализации этого механизма необходимо значительное (чтобы сдвинуть равновесие реакции в нужную сторону) превышение концентрации второго вещества (Гидрохинона, Аскорбинки и т.п.) над первым - в большинстве типичных рецептур это легко выполняется. При этом Серебро восстанавливается преимущественно именно Метолом (в СТ-1 "Чибисова" больше половины - именно Метолом), а система работает в некотором смысле как "многоступенчатая ракета" - Метол восстанавливает Галагенид, Гидрохинон восстанавливает отработанный Метол, Сульфит восстанавливает Хинон (отработанный Гидрохинон). Как правило, в качестве второго проявляющего вещества (восстанавливающего первое) выступают вещества с активными -ОН группами (Гидрохинон, Пирокатехин, Аскорбинка и т.п.). А с веществами, содержащими активные аминогуппы (Метол, Глицин, ЦПВ-образные) – есть некоторые сомнения.
2) Одно проявляющее вещество начинает проявление, а другое его "подхватывает" и продолжает. Т.е. первое проявляющее вещество выявляет центры скрытого изображения, укрупняет их и делает активными и быстро доступным для второго проявляющего вещества, при этом еще и "прокалывая" "шубу" ионов, обволакивающую микрокристалл Галагенида и препятствующую доступу к нему второго проявляющего вещества. Этот механизм имеет наибольшее значение в проявителях, где "ведущим" веществом является Фенидон. При этом подавляющая часть Серебра обычно восстанавливается именно вторым проявляющим веществом, но при "инициации" процесса первым (в Микрофене более 90% Серебра при проявке вырабатывается именно Гидрохиноном). Именно это имеют в виду, когда говорят, что Фенидон может «модифицировать» свойства других проявляющих веществ (и действительно, по-факту ОЧЕНЬ сильно может менять!). А с точки зрения второго проявляющего вещества наличие действия первого может рассматриваться практически как бОльшая экспозиция фотоматериала (более активные центры скрытого изображения, которые укрупняет первое "ведущее" вещество) – вот и принципиальная возможность хорошего ПУШ-а в проявителях с Фенидоном.
3) Правило: первое ("ведущее") проявляющее вещество должно при прочих равных условиях (текущая щелочность и т.д.) работать быстрее второго.

Как правило, в любом проявителе с супераддитивной смесью проявляющих веществ действуют сразу ОБА этих механизма (и оба они важны), но с разной степенью знАчимости на конечный результат. В Метол-Гидрохиноновых проявителях более знАчим обычно первый механизм, в Фенидон-Гидрохиноновых – второй.

* А иногда при присутствии в проявителе вроде-бы классической супераддитивной смеси проявляющих веществ, супераддитивный эффект практически не развивается. Пример – наиклассичнейший Д-76! Если из его рецепта убрать Гидрохинон – проявитель будет работать почти как ни в чем не бывало, только ухудшится достижение больших плотностей, и довольно сильно упадет ресурс (даже сток станет практически одноразовым).

Ну вот, представляя механизмы супераддитивности становится ясно, сколь много разных эффектов можно получить, организовывая или наоборот ”расшивая” узкие места ”многоступенчатой ракеты” . Здесь и количества-концентрации проявляющих веществ, и щелочность-буфферность, и концентрация Сельфита…

А теперь подойдем поближе к «нашим баранам».

О Фенидоне.
Это вещество само по себе проявляет весьма слабо, оно просто практически «не умеет» давать большие плотности изображения. А дело здесь в том, что отработанный окисленный Фенидон не может восстанавливаться напрямую Сульфитом, но его может восстанавливать другое проявляющее вещество (эффективно: Гидрохинон, Аскорбинка и т.п.). Так при приготовлении Фенидон-Сульфитного проявителя РОТА раствор почти сразу окрашивается в характерный оранжевый цвет – это и есть цвет окисленного Фенидона. А Сульфит в этом растворе только предохраняет Фенидон от окисления Кислородом воздуха. Зато Фенидон ОЧЕНЬ эффективно и весьма избирательно находит центры скрытого изображения. При этом ему мало мешает даже возможная высокая концентрация Бромида. Вообще, ионы Брома имеют "сродство" к кристаллам Галагенида Серебра и в растворе "обволакивают" кристаллы, препятствуя доступу к ним проявляющих веществ, но именно Фенидон достаточно легко преодолевает этот барьер! Похоже, вообще имеется некоторое топологическое (?) "сродство" молекулы Фенидона и типичного центра скрытого изображения – по принципу "ключь-замок", как у системы фермент-субстрат в биологии. В результате молекулы Фенидона БЫСТРО находят центры скрытого изображения и начинают восстанавливать Серебро укрупняя их, что потом делает эти центры активными и для второго "ведомого" проявляющего вещества. Но сам этот процесс происходит относительно МЕДЛЕННО, причем и слабые, и сильные центры скрытого изображения укрупняются Фенидоном почти одинаково МЕДЛЕННО (а вот Метол может БЫСТРО начинать активное проявление сильных центров скрытого изображения – возникает заметный пороговый эффект). Именно по этому Фенидон хорошо выявляет чувствительность фотоматериала, но и вызывает вуалирование на склонных к этому материалах - сказывается почти отсутствие порогового эффекта.


О Глицине-Фото. Это вещество неплохо выявляет чувствительность, но продуктивно работает весьма и весьма замедленно, требует значительной щелочности для активации, имеет большой "индукционный период" - … и в супераддитивной смеси может быть как в качестве ведомого, так и в качестве ведущего. Причем в обоих случаях супераддитивность не совсем «полная» и «чистая», но она есть! В сочетании с Фенидоном Глицин может работать классическим вторым веществом, в типичном мелкозернистом выравнивающем проявителе с Глицином и Фенидоном - Фениглине практически чисто по второму механизму. Т.е. Фенидон выявляет и укрупняет центры скрытого изображения, а Глицин потом наращивает Серебрянное «мясо». НО. Во-первых, Глицин кажется, довольно слабо восстанавливает окисленный Фенидон – это вызывает некоторое истощение Фенидона на сильно экспонированных участках, но в результате только улучшает окончательное выравнивание, хотя сильно снижает общий ресурс раствора.


НЕ ОКОНЧЕНО!!!
ПРОСЬБА: пока не писАть ответов и вопросов; пока метка «окончено» не появится.

пока все ждут метки "окончено" я хочу написать вот что:

недавеча обратился мне в приват один человек (называть кто не буду, но ветку эту он вычитывает). сказал что хочет заняться проявлением цвета и т.к. цпв не нашел где купить, то будет синтезировать его сам. он меня долго убеждал что если в PPD долить серной кислоты то у него все должно получится. все мои попытки объяснить что у него ничего не получится и вообще синтез таких токсичных веществ дома не только затруднен но и опасен не возымели должного успеха. человек сказал что у него есть противогаз. и что я утаиваю от него какую-то важную информацию по поводу синтеза цпв (дескать сам синтезирую на кухне а вот с людьми делиться не хочу)
граждане, не надо заниматься дома синтезом органики если вы не представляете суть процесса. это может иметь фатальные последствия в буквальном смысле этого слова.

PS к моему глубокому сожаланию это все не шутка и не розыгрыш

Ну чтобы не разводить всяких тайных интриг скажу, что этот человек я.
Так же добавлю, что разговор протекал немного иначе. Действительно был поставлен вопрос насколько реально используя PPD как первоначальное вещество получить диэтилпарафенилендиамин сульфат.
Подробности переписки опускаю, так как я не настаивал на получении ЦВП-1 прямой реакцией с серной кислотой и тоже обратил внимание на приставку -диэтил- .
Но основой моего вопроса по поводу синтеза послужила информация из Справочника А.С. Гурлева по обрабоке фотоматериалов, где на странице 282 указано, что парафенилендиамин (основание) используется для синтеза ЦВП-1 и ЦВП-2, то есть все это взялось не с потолка.
Вместо честного ответа на мой вопрос что лично Вам способ его получения не известен я прочитал тираду полную понтов о том, что это высший пилотаж для гуру и что лучше в это не лезть глупым неопытным любителям и в таком вот духе.

Ни для кого не секрет, что почти вся цветная фотохимия в той или иной мере токсична, требует определенных правил техники безопасности и так далее.
Но я считаю все же, что если задается простой вопрос, то надо давать на него простой ответ, например такой- "я не знаю как, так как не пробовал или у меня не получилось", а не наводить священного ужаса и расставлять вокруг темы столбики с надписью табу.

С уважением от человека который "читает форум".