Цитата(Andrei @ 8.12.2006, 10:46) [snapback]3670[/snapback]
А мне очень нравится такая погода, снимаю активно, очень хороши пейзажи и жанр в тумане.
По поводу разборов полета - имхо одна вода, без изображения (хотя бы ужатого джипега) ничего понять нельзя... К чему все эти разговоры - контраст низкий, контраст высокий?
В принципе так и должно быть. У меня есть фотографии, где высокий контраст и есть где низкий, а если аффтор неправильно напечатал и применил низкий, там где должен быть высокий, то.... причем тут рецептура и тип бумаги?
Намного полезнее было бы если бы автор выложил фотографию, написал, как он её напечатал и что понравилось и что он хотел бы изменить... мы бы тогда насоветовали все...
такое мнение.
Андрей, я АБСОЛЮТНО с Вами согласен, что о ЧБ фотографиях надо говорить, держа их самих (конкретные отпечатки на бумаге) в собственных руках, и под хорошим источником света
. И что даже рассматривание сканов - уже совершенно НЕ ТО, и "покатит" только в самом крайнем случае. Но вот беда, сканера у меня нет (был поганенький планшетник, и тот сдох
), а люди задают вопросы. И вопросы эти раз за разом, круг за кругом похожие. Давать каждый раз ответы - даю конечно. Но нужна и некоторая СИСТЕМНОСТЬ во первых, и "ШИРОТА ПОЛЯ ПРОБЛЕМ". Именно для этого ветка и заведена - чтобы постараться выложить и законченные решения с "разбором полётов", и большое количество вариантов - много людей попробуют много возможностей и сочетаний. А что нет точной и исчерпывающей отчётности - плохо конечно, но это и не является абсолютно необходимым. Ведь люди все РАЗНЫЕ, критерии тоже РАЗНЫЕ, поэтому субъективизм неизбежен. И КАЖДОМУ, даже по наиточнейшей рекомендации (если дело не касается совсем уж технической фотографии), всё-равно придётся рекомендации обязательно "подгонять" под себя. А здесь будут даны как раз не рецепты "ШшшЫдевров" а рассказы о текущей работе, которые позволяют приглядеть свот путь, свою тропинку; узнать о явно негодных путях и их избежать...
Ладно, расфилосовствовался я лишнего
. К делу.
Негативы: Ильфорд НР5+ широкая и Фуджи Неопан-400 широкая, обработаны Глициновой Кашицей Гюбля 1+30 (см в теме Дневник Проявок
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=73&st=80 сообщения от 17.11.2006 и 20.11.2006). При этом обе плёнки по общей плотности и контрасту получились практически нормальными, но Фуджи Неопан-400 возможно чуть "тонковата" а Ильфорд НР5+ наоборот "густовата". Съёмки производились на Первоснежье (во время приъезда Елены погостить и поснимать в Нижний, "параллельные" съёмки); было пасмурно, но довольно (по началу) светло. Море свежего снега, налипшего на ветви деревьев и вообще на всё. Иногда досвечивал вспышкой (её участие было на 1,5-2 ступени меньше, чем имеющегося света); экспозицию измерял по средним тонам или по светАм, и часто ещё увеличивал на 0,5-1,0 ступень. Не смотря на своеобразный сюжет и погоду, на обоих плёнках на негативах было заметно неплохое разделение светОв и отличное разделение полутонов в средней гамме.
Увелечитель: Крокус-4SL, 3-я линза конденсора установлена; Индустар-90У (весьма удачный экземпляр
).
Бумага: свежая Форте PW-17 18х24, лежалые Бромэкспресс 18х24 и Бромпортрет 30х40. Бромэкспресс исходно тонкий глянцевый нормальный, производства Славич начала 90-х годов. Эта бумага уже по вуали стала почти на грани применяемости, без добавления сильных специфических антивуалентов нормально удаётся только в изрядно попользованном (примерно, на середине ресурса) ОРВО-105, и при времени проявления в нём не больше 70 секунд для крайних листов в пачке и 90 секунд для средних листов. Контрастность этой бумаги примерно на уровне НОРМАЛЬНОЙ и ПОЛУМЯГКОЙ. Но при этом осталась весьма высокая чувствительность, великолепная черная точка и богатство полутонов - за это её и применяю и люблю
. Бромпортрет 30х40 картон глянцевый нормальный, завода Позитив ещё более почтенного возраста - произведён в 87 году (подарок от Елены
); тем не менее, сохранность Бромпортрета оказалась великолепной - нет ни вуали, ни падения чувствительности и контраста. Бумага даже не покоробилась при хранении - вполне можно печатать и без кадрирующей рамки! В общем, "гостья из прошлого"
.
Проявитель: проявитель был весьма попользованный и не раз уже подкреплённый "полумягкий Фосфатный... "
http://www.d-76.ru/goods.php?id=524 с добавлением и в исходный раствор и в регенератор специфических антивуалентов - по 50миллиграмм\литр Бензотриазола и по 70 миллиграмм\литр Йодистого Калия. Исходно первые 2 "начальные" литра рабочего раствора проявителя были составлены и начали применяться ещё в середине лета, за прошедшее время к ним было добавлено около 4-5 литров регенератора. Регенератор добавлялся в таких количествах, чтобы обеспечивать поддержание постоянства объёма рабочего раствора (2,0 литра) при уносе проявителя обрабатываемой бумагой (обрабатывался обычно барит картон, и унос был всегда большой, до 0,5 дитра за крупную "суточную" печать). Проявитель достаточно сохранил активность и характерные особенности работы, но рабочий раствор стал уже весьма сильно окрашен в красно-коричневый цвет (хотя основу бумаги совершенно не окрашивал), и в нем появился сильный осадок. Очевидно, как закончится текущая порция регенератора - проявитель надо будет заменять - опять сделать 2 литра "стартера"
http://www.d-76.ru/goods.php?id=524 .
Печать контролек:
Без особых изысков. Вначале со всех технически удачных кадров плёнок печатались "контрольки" 18х24 на Бромэкспрессе. Объектив при печати диафрагмировался "на 3 щелчка" - до диафрагмы 11 для обеспечения максимальной технической резкости. Типичные времена выдержек для более "тонких" негативов с Фуджи Неопан-400 составляли 2-4 секунды, а для более "густых" с Ильфорд НР5+ 3-6 секунд; маскирование при печати контролек совершенно не производилось. Проявлялся Бромэкспресс в Фосфатном проявителе 60-70 секунд по замеру времени (70 секунд если пытался немного компенсировать недоэкспозицию при печати), бОльшие времена проявления использовать было нельзя, поскольку с 80-90 секунд уже начиналось вуалирование (несмотря на добавки сильных антивуалентов). Перемешивание при проявлении непрерывное умеренное. Отпечатки клались в раствор проявителя изображением вниз и в таком виде пребывали первые 30-50 секунд обработки, потом поднимались за уголок для предварительной визуальной оценки и дальше уже лержались в проявителе изображением вверх.
Прочие операции с контрольками: после проявления короткая промывка в проточной воде - около 20-30 секунд (иногда да неск. минут, если нужно допроявление), чтобы смыть с поверхности бОльшую часть проявителя. После чего стоп-ванна - около 20млл\литр воды Уксусной Кислоты 70%, время обработки в стоп-ванне от 1 минуты до часов - отпечатки просто копятся в кювете со стоп-ванной до момента окончания собственно ПЕЧАТИ. После окончания ПЕЧАТИ все отпечатки вынимаются из стоп-ванны и промываются в сильнопроточной воде не менее 5 минут, а потом помещаются в ПЕРВЫЙ фиксаж (ПЕРВЫЙ фиксаж уже сильно использованный). В ПЕРВОМ фиксаже отпечатки обрабатываются от 15 до 30 минут, после чего идут во ВТОРОЙ фиксаж, где обрабатываются 5-10 минут. Рецепт обоих фиксажей одинаковый, он следующий:
Тиосульфат Натрия Кристаллический - 250гр
Сульфит Натрия безводный - 15-25гр
Кислота Уксусная 70% - 15-20млл
Вода ---------------------------------------до 1 литра
Сначало фиксаж используется как обычный ЕДИНСТВЕННЫЙ фиксаж, но время от времени контролтруется его работа по времени осветления кусочка одинаковой засвеченной плёнки. Как только время осветления увеличивается в 2 раза, этот фиксаж становится ПЕРВЫМ фиксажем, и делается точно такой же ВТОРОЙ. После чего, испытывается на время осветления уже ВТОРОЙ фиксаж в "связке", и как время осветления пробного кусочка фотоплйнки во ВТОРОМ фиксаже увеличивается в 2 раза по сравнению со свежим (обычно, после обработки примерно 2-4 кв. метра бумаги в 1 литре), тогда этот ВТОРОЙ делается ПЕРВЫМ, бывший ПЕРВЫЙ сливается (отправляется на переработку), а нужный теперь ВТОРОЙ делается новый свежий.
Такая методика позволяет производить фиксирование гарантированно ДО КОНЦА и экономить реактивы, хотя и несколько увеличивает трудоёмкость и требует усиленной промывки. Наполнение кювет отпечатками (а фиксируются повторяю, "всем скопом" наделанные отпечатки) обычно весьма высокое, поэтому в обоих фиксажах частая агитация, помешивание и перекладывание отпечатков (сверху стопки вниз). В обоих фиксажах отпечатки кладуться изображением (эмульсией) вниз; яркий обычный свет включается не ранее, чем пройдёт 5 минут обработки в ПЕРВОМ фиксаже, до этого только неактиничное (красное) освещение.
После фиксирования окончательная промывка. Сначало промывка производится очень интенсивная. Ток воды устанавливается весьма большим - кювета 30х40, в которой находятся отпечатки, должна полностью наполняться водой за 1,5-2 минуты. Вода идёт комнатной температуры (20С-25С), отпечатки часто пошевеливаются в кювете и перекладываются сверху стопки вниз. В зависимости от наполнения кюветы (количества отпечатков) отпечатками и количества отпечатков на КАРТОННОЙ основе интенсивная промывка продолжается 0,5-1,5 часа. После интенсивной промывки наступает ДЛИТЕЛЬНАЯ промывка, ток воды уменьшается таким образом, чтобы наполнение пустой кюветы происходило за 10-15 минут, температура промывной воды плавно снижается до минимальной возможной (для всех манипуляций с температурой воды очень удобна газовая водогрейная колонка). Продолжительность этой ДЛИТЕЛЬНОЙ промывки 4-10 часов, обычно просто отпечатки оставляются на всю ночь после печати. Во время этой ДЛИТЕЛЬНОЙ промывки отпечатки в кювете с водой тоже время от времени пошевеливаются и перекладываются. Во время обоих промывок кювета с отпечатками несколько раз иногда окатывается из душа и снаружи и её борта, чтобы полностью смыть и удалить возможные капельки фиксажа.
Сушатся отпечатки или естесственным образом, просто раскладываются на полу на газетах эмульсией вверх, или глянцуются. Для гдянцеваниея нередко применяется раствор ДВУУГЛЕКИСЛОЙ соды (около 20гр\литр) или КМЦ (10 гр\литр).
Отпечатки: При печати контролек задачи достаточно специфические - надо постараться "выложить" на бумагу максимально возможный тональный диапазон (в идеале - ВЕСЬ тональный диапазон негатива), но при этом постараться не слишком занизить контраст и не потерять "сочность" изображения. Требования очень противоречивые. А нужно это для того, чтобы суметь оценить как технические характеристики полученного негатива так и художественные(сюжет, свет, настроение, общее впечатление и т.п.), и выработать дальше методику его "боевой" художественной печати (тип бумаги и потребного контраста, решение на маскИрование и т.п.). В общем, получаемые контрольки позволяют сделать это - получается лишь несколько пониженный контраст (примерно на уровне полумягкого или полумягкого-нормального), но очень богатый диапазон тональных градаций, что и хотелось получить. А "платить" за это приходится работой на грани вуалирования. Но часто и контрольки получаются вполне достойно в качестве самостоятельных законченных отпечатков
.
Контрольки получились как надо. Несколько даже "вяловатые" с Фуджи Неопан-400 и вполне "товарные" с Ильфорд НР5+.
С Фуджи Неопан-400 отличная черная точка, неплохая в целом, но несколько невнятная детализация в тенях, отличная проработка средних тонов и светОв. Но на фоне проработанности средних тонов и светОв проработанность теней несколько теряется, хотя сама по себе и неплоха. Зерно при таком увеличении ещё само по себе не видно, но можно понять, что оно есть. Но светА во многом тяготеют к средним тонам, есть намёки на "серятину". По результатам пробной печати с этой плёнки были отобраны сюжетно-интересные негативы и были приняты решения по их кадрированию при последующей печати; последующую печать было задумано производить КОНТРАСТНО-НОРМАЛЬНО. В общем стало ясно, что плёнка была-таки несколько недопроявлена.
С Ильфорд НР5+ также отличная черная точка, хорошая и внятная детализация в тенях - их достойное разделение, просто великолепная проработка средних тонов, хорошая проработка светОв. Детализация в тенях на почти одинаковых сюжетах "простирается" значительно "глубже", чем при печати с Фуджи Неопан-400; а в средние тона попала уже и бОльшая часть тональных переходов снега, и достаточно тёмные объекты - типа ветвей деревьев. А вот самые светА, ещё разделённые и хорошо различаемые на негативах, на бумаге уже получились несколько "невнятно". Хотя в целом, при выводе светлого неба в "белую точку" проработка всего тонального диапазона вышла близкой к оптимальной; отпечатки не имеют намёков на "серятину", они достаточно "сочные". Зернистость при таких увеличениях тоже только становится заметной, но заметна несколько сильнее, чем на отпечатках с Фуджи Неопан-400. По результатам пробной печати с этой плёнки также были отобраны сюжетно-интересные негативы и были приняты решения по их кадрированию при последующей печати; последующую печать было задумано производить НОРМАЛЬНО. В общем стало ясно, что плёнка была роявлена достаточно близко к норме.