Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Кинонегатив Мз-2
ФОТОРЕЦЕПТУРНЫЙ ФОРУМ > Фотоматериалы и их использование > Свойства и строение фотоматериалов
Страницы: 1, 2
MiStar
Попала ко мне в руки, банка со 120м пленки "Кинонегатив МЗ-2" из "закромов родины". Изготовлена в Казани в 1976г. Исходная чувствительность 180ед., банка снаружи потемневшая и слегка ржавая, внутри почти идеальная на вид. Влаги, и каких-то иных следов внутри банки не обнаружил. Упаковка до меня не вскрывалась, кончик пленки подклеен пластырем.
Покопавшись в различных источниках, обнаружил, что чувствительность этой пленки меняется в разных изданиях от 45 до 250ед.
Вопрос раз: интересно мнение участников - какова вероятность, что эта пленка сохранила свои свойства при хранении в подвале административного здания?
вопрос два: связан с первым, если по Вашему мнению, пленка еще "жива", то в каком диапазоне чувствительностей, делать первые пробы?

На "просрочку" снимать приходилось неоднократно, но в данном случае смущает возраст пленки - 35 лет, и относительно высокая исходная чувствительность.
artoptics
Как 32 ИСО пойдёт - надо пробовать
MiStar
Цитата(artoptics @ 26.5.2011, 20:00) *
Как 32 ИСО пойдёт - надо пробовать


В выходные попробую отснять. Пока пытаюсь найти описание этой пленки, в варианте тех лет (февраль 1976г.)
Из данных на коробке:

Чувствительность 180ед. ГОСТ
Коэффициент контрастности 1.3
Время проявления: 6 минут в УП-1.
ТУ 6-17 376-73

Из проявителей в наличии Ст.2, Родинал, Д-23. Думаю начать с Ст-2, а дальше ориентироваться по увиденному.
artoptics
ВОпрос по какому ГОСТу чувствительность. Н
Кинонегатив МЗ-2, Тасма, Светочуствительность по ГОСТ 0,85 - 90 ед.,
Так что реально у свежей 32...64 ИСО было по ГОСТ 0,2. Сйчас осталось 8-16 ИСО.
Но всёравно надо пробовать. Я проявлял ФОто 65 до 70-го года. Вуаль приемлемая - зерно красивое. Хочу такой свежей.
MiStar
Цитата(artoptics @ 27.5.2011, 9:49) *
ВОпрос по какому ГОСТу чувствительность. Н
Кинонегатив МЗ-2, Тасма, Светочуствительность по ГОСТ 0,85 - 90 ед.,
Так что реально у свежей 32...64 ИСО было по ГОСТ 0,2. Сйчас осталось 8-16 ИСО.
Но всёравно надо пробовать. Я проявлял ФОто 65 до 70-го года. Вуаль приемлемая - зерно красивое. Хочу такой свежей.


Светочувствительность 180ед. ГОСТ 0.85
MiStar
Не удержался, и попробовал отснять пробный кусок пленки сейчас smile.gif
Итоги:
Проявлял в "Микрофене", т.к. несколько человек, посоветовали использовать с этой пленкой фенидон-гидрохиноновый проявитель, вместо метолового.
Проявлял 7 минут при 20С и почти непрерывной агитации (вращение улитки бачка, каждые 10..15с).

Результат:

Реальная чувствительность пленки в данный момент, стабилизировалась в районе 25..32 ISO. Т.к. маркировка на перфорации бледновата, то допускаю, что нужно было проявлять на минуту-полторы дольше, что позволит получить чувствительность около 50 ISO.
Уровень вуали - необычно мал, для пленки с таким сроком хранения, и на глаз сопоставим с вуалью на пленках 80-х годов, проявленных примерно за полгода до конца гарантийного срока. Бензотриазол не добавлял совсем. Краевая вуаль при первом просмотре не различима.
Необычный цвет самой пленки - она имеет явно выраженную желто-коричневую окраску. Проявитель тоже заметно пожелтел после обработки этого ролика. Скорее всего, это противоореольный, или фильтровый слой, т.к. зарядный кончик имеет явно выраженный желто-коричневый оттенок со стороны подложки.
После высыхания - попробую отсканировать.
artoptics
1. антивуалентов не нужно - только навредят
2. цифры на перфорайиях часто бледные из за того что недопечатаны на заводе, на них н естоит обращать внимания.


Насечт вуали - загадка. Думаю это результат правильной технологии.
artoptics
по разрешению не хуже фото 32 должна быть
MiStar
Цитата(artoptics @ 27.5.2011, 23:17) *
по разрешению не хуже фото 32 должна быть


Выложил скан с негатива. Сканировал планшетником, стекло не протирал, соответственно видна пыль.





В реальности пленка еще более желтая, чем получилась на скане. Эти негативы сняты, как 32 ISO.
artoptics
дихроичная вуаль .... бич всех старых плёнок. у меян ее небыло. как то она лечится зараза ....
Но если не мешает - чего мучатся. Снимать и снимать. 32 ИСО вполне удобная цифра.
MiStar
Цитата(artoptics @ 28.5.2011, 13:01) *
дихроичная вуаль .... бич всех старых плёнок. у меян ее небыло. как то она лечится зараза ....
Но если не мешает - чего мучатся. Снимать и снимать. 32 ИСО вполне удобная цифра.


В том все и дело, что это не вуаль. Пленка отфиксированная без проявления, имеет такой же цвет. Да и непроявленная пленка со стороны подложки - желтая. Очень похоже на окрашенный в желто-коричневый цвет противоореольный слой, между подложкой и эмульсией, который не вымылся при обработке. В растворе соды - интенсивность окраски заметно уменьшается, но до конца желтизна не исчезает. Но проявитель с 50г/л соды - вряд ли сможет обеспечить нормальное качество картинки. Сканировать негатив - желтизна не мешает, т.к. равномерна по всему полю. Оптическую печать - не пробовал, т.к. для этого надо заново комплектовать лабораторию sad.gif
artoptics
да плюнь на эту желтизну - при печати малост ьпоконтрастнее будет и всё
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.5.2011, 11:21) *
да плюнь на эту желтизну - при печати малост ьпоконтрастнее будет и всё


В одной из "древних" книжек, написано: кинопленка МЗ-2, является среднечувствительной, особомелкозернистой пленкой, с усиленной противоорееольной защитой. Так что моя версия о том, что желтизна обусловлена наличием дополнительного противоореольного слоя желто-коричневого цвета - подтвердилась. По расчетам изготовителя, краситель должен был обесцвечиваться при проявлении, в щелочной среде. Но видимо в силу длительного хранения пленки, и использования слабощелочного проявителя с бурой в качестве щелочи, обесцвечивание произошло не полностью.
Что касается оптической печати - желание попробовать отпечатать кадры с этой пленки есть, теперь осталось найти время, чтобы заново собрать лабораторию для позитивного процесса. Увеличитель в гараже где-то жил, а вот остальное похоже придется собирать заново...
artoptics
сканер полная ерунда
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.5.2011, 13:55) *
сканер полная ерунда


Согласен. Но "за неимением гербовой"... Извлек в гараже чемодан с УПА-725 и обнаружил, что поролон, которым были обклеены внутренности чемоданчика превратился в гнусную, липкую субстанцию. Теперь добавилась еще одна забота - отмыть части увеличителя от этой дряни. Единственное, что радует - оптика осталась чистой.
MiStar
Пробные съемки на пленку МЗ-2 в реальных условиях. Использовал две камеры: "Зенит-С" с И-22, и "Зенит-122 с Г-44М5 МС"



Настоящий автомобиль...
Камера: Зенит-122, объектив Г-44М-5 МС, S=1/125, A=5.6
Тасма МЗ-2 полив 02.1976г. эмульсия 33890 180ед. ГОСТ 0.85 снято как 32 ISO



Одуванчик.
Камера: Зенит-С, объектив И-22, S=1/50, A=5.6
Тасма МЗ-2 полив 02.1976г. эмульсия 33890 180ед. ГОСТ 0.85 снято как 32 ISO

Оба кадра - скан с пленки.
Проявлялось в "микрофене" tпр.=8мин при 22С. Желтый окрас негатива имеется, но намного слабее, чем на первой тестовой пленке, которая оказалась немного недопроявлена. Сканированию не мешает, надеюсь, что не будет мешать и при печати.
tupolev140
на кадре с волгой мыло мыльное..
MiStar
Цитата(tupolev140 @ 5.6.2011, 12:03) *
на кадре с волгой мыло мыльное..


Это мыло не пленки, а сканера с максимальным разрешением 1200dpi, который не может передать разрешения негатива.
artoptics
смазы - вибрация зеркала в зените, а тональности красивые
tupolev140
Цитата(artoptics @ 5.6.2011, 13:56) *
смазы - вибрация зеркала в зените, а тональности красивые

да нет, не смазы это

1/125 при фр50мм надо руками махать что бы смазать кадр
я на зените при 1/30 с полтосом снимаю и если сам объект не движется, получается без смаза..

сканер тоже не похоже что мажет, ибо на кадре с одуванчиком резкость такие есть

а при f5.6 даже на гелиосе 44 должно все "звенеть"

скорей всего тупо картинка не в фокусе..

MiStar
Цитата(tupolev140 @ 5.6.2011, 16:04) *
да нет, не смазы это

1/125 при фр50мм надо руками махать что бы смазать кадр
я на зените при 1/30 с полтосом снимаю и если сам объект не движется, получается без смаза..

сканер тоже не похоже что мажет, ибо на кадре с одуванчиком резкость такие есть

а при f5.6 даже на гелиосе 44 должно все "звенеть"

скорей всего тупо картинка не в фокусе..


Небольшой нюанс - картинка с одуванчиком, представляет собой полный кадр, а Волга - кроп примерно 70% кадра. Так что, это все же сканер, который просто"не тянет" разрешение. Да и дообработку при размещении картинки через флеш-загрузчик - допускаю.
tupolev140
Цитата(MiStar @ 6.6.2011, 0:00) *
Небольшой нюанс - картинка с одуванчиком, представляет собой полный кадр, а Волга - кроп примерно 70% кадра. Так что, это все же сканер, который просто"не тянет" разрешение. Да и дообработку при размещении картинки через флеш-загрузчик - допускаю.

ужаасс
лучше тада отпечатки сканить
MiStar
Цитата(tupolev140 @ 6.6.2011, 0:53) *
ужаасс
лучше тада отпечатки сканить


Так пока еще не восстановил условия для печати sad.gif А так конечно, вопросов было бы меньше. Но с другой стороны, для того, чтобы оценить сохранность пленки после трех с половиной десятков лет хранения, на мой взгляд, резкость не настолько критична (в пределах разумного, конечно), т.к. она больше зависит от связки "фотограф-объектив-аппарат", нежели чем от самой пленки.
artoptics
По информации в литературе она ещё и красночувствительная до 680 мкм. А синего наеврное совсем не видит из за жёлтого красителя в эмульсии.Плёнка апохромат !
www.fotorasxodniki.ru/plenki######/7.htm
Кроме тог о ФОМОС рекомендовал к ней фенидон-гидрохриноновый ПР-4 и СТ-2 (метоловый).
Но ФОМОС мог её сам не делать а продавать Тасмовскую плёнку.
MiStar
Цитата(artoptics @ 6.6.2011, 21:39) *
По информации в литературе она ещё и красночувствительная до 680 мкм. А синего наеврное совсем не видит из за жёлтого красителя в эмульсии.Плёнка апохромат !
www.fotorasxodniki.ru/plenki######/7.htm
Кроме тог о ФОМОС рекомендовал к ней фенидон-гидрохриноновый ПР-4 и СТ-2 (метоловый).
Но ФОМОС мог её сам не делать а продавать Тасмовскую плёнку.


А я еще задумывался, почему на ней так хорошо получается небо и облака, без желтого или желто-зеленого фильтра smile.gif То, что у нее расширенная в сторону красного зона чувствительности, я видел, а вот насчет "срезки" в синей области не задумывался.
По поводу проявителя - на упаковке есть надпись: Оптимальное время проявления 6 минут в проявителе УП-1. Но мне, несколько человек сразу, порекомендовало использовать с ней фенидон-гидрохиноновые проявители.
artoptics
вроде как пишут что оан синий особо н е срезает. Но что бы получить хорошее разрешение с обычнйо оптикой - синий надо порезать.
Индекс МЗ наверное какт освязан с прокраской. Ибо М3-3 так же в жёлтый прокрашена, и синий видит как раз хорошо так как нсеенсибилизирвоанная, но чутьё в синем аховое.
artoptics
Ну вот - зарядил кассету. Кусочек засвеченной плёнки положил в фиксаж. Она стала абсолютно прозрачной как жёлто-оранжеввый светофильтр. Потом положил в свежий Д23 и всё обесцветилось.
Так что скорее весго у Вас был старый фиксаж и старый проявитель.

По впечатлениям. Эмульсия на вид походит на Тип-17 - зеленоватая. Плюс мощный противоореольник жёлто-коричневый как у агфовских слайдов бывал. Эмульсия не прокрашенная - обычная, так чт ос синим всё нормально должно быть.
Само состояние эмульсии на вид очень хорошее - не пересохшая, хорошо наматывается.
MiStar
Цитата(artoptics @ 7.6.2011, 23:01) *
Ну вот - зарядил кассету. Кусочек засвеченной плёнки положил в фиксаж. Она стала абсолютно прозрачной как жёлто-оранжеввый светофильтр. Потом положил в свежий Д23 и всё обесцветилось.
Так что скорее весго у Вас был старый фиксаж и старый проявитель.

По впечатлениям. Эмульсия на вид походит на Тип-17 - зеленоватая. Плюс мощный противоореольник жёлто-коричневый как у агфовских слайдов бывал. Эмульсия не прокрашенная - обычная, так чт ос синим всё нормально должно быть.
Само состояние эмульсии на вид очень хорошее - не пересохшая, хорошо наматывается.


При помещении в фиксаж, пленка действительно становится прозрачной, но противоореольный слой не обесцвечивается, и остается желто-коричневым. Разницу в определении оттенков желто-оранжевого или желто-коричневого, могу списать на субъективность, и возможно, разный фиксаж. У меня обычная смесь из 200г. Тиосульфата и 25г. метабисульфита калия.

Противоореольник обесцвечивается в углекислых щелочных солях (сода, поташ). Проявитель Д-23, содержащий большое количество сульфита, который в качестве примеси, обычно содержит соду - условно можно отнести к проявителям с углекислой щелочью. Я же проявлял пленку в "фирменном" "микрофене" выпуска 2003г., который по рецепту не содержит углекислой щелочи (щелочью служит бура). Именно это и послужило причиной неполного обесцвечивания противоореольного слоя в первых пробах.

Пленка, действительно, очень неплохо сохранилась, что я отметил еще при вскрытии банки. Правда большую часть своей долгой жизни, насколько мне известно, она провела в сухом и прохладном (+10..12С) подвале. Т.е. условия были близки к оптимальным.
artoptics
Тогда с хвостом понятно. Будем снимать. Интересно как она по гранулярности - есть ли это отечественный аналог 80S
MiStar
Цитата(artoptics @ 8.6.2011, 8:00) *
Тогда с хвостом понятно. Будем снимать. Интересно как она по гранулярности - есть ли это отечественный аналог 80S


Жду результата, и особенно интересно, увидеть что получилось при печати. (Думаю, что у Вас это произойдет быстрее).
artoptics
У меня творческий кризис. Студийную съёмку н еприемлЮ, а поймат ь состояние природы - долго ждать придётся.
Я ещё с Фото 32 н е печатал (С ФН32 печатал), так что просторы дял творчества есть.
artoptics
М3-2 ... ооо дасис фантастиш !
MiStar
Цитата(artoptics @ 12.6.2011, 20:46) *
М3-2 ... ооо дасис фантастиш !


Жаль, что баночка только одна, и такая маленькая sad.gif... Самому нравится smile.gif
artoptics
Вот результат вчерашней прогулки.
Снято на Киев-2 с Юпитером-12. Дырка 8. Выдержка 1/50 и местами 1/25 - разницы на негативах нет, можно было и 125 влупить.
Тоесть реально 32-64 ИСО там осталось.
Проявка в Д-23 1+2,5 25 минут.




artoptics
Отпечатал пару кадров на макс. резкости зерна. Надо сказать что у МЗ-2 оно немного другое чем у ФН-32. Не столь графичное. Но в общем очень красивая плёночка эта МЗ-2.
А вот портрет на солнышке, с тенями на лице никак не попёр в печать - контрастно ...
Так что плёночка для пейзажей самое оно.
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.6.2011, 19:29) *
Отпечатал пару кадров на макс. резкости зерна. Надо сказать что у МЗ-2 оно немного другое чем у ФН-32. Не столь графичное. Но в общем очень красивая плёночка эта МЗ-2.
А вот портрет на солнышке, с тенями на лице никак не попёр в печать - контрастно ...
Так что плёночка для пейзажей самое оно.


У меня пока "завал" на работе, поэтому на съемку никак не получается выбраться. Еще хочу попробовать НК-2 из того же источника, и примерно тех же лет выпуска.
artoptics
НК-2 это другая песня. Её аналог нК-2Ш некоторые очень любят именно из за графичнсоти зеран при правильной проявке. Оно там большое.
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.6.2011, 20:59) *
НК-2 это другая песня. Её аналог нК-2Ш некоторые очень любят именно из за графичнсоти зеран при правильной проявке. Оно там большое.


Как только отсниму и проявлю первую пробу - открою соответствующую тему. Что касается МЗ-2, то с момента нашей встречи отснял пару роликов, и в фотоаппарате никак не могу доснять третий. Уж если разводить "кухню" - то нужно хотя бы 4..5 пленок подсобрать в кучу, иначе просто будет жаль разводить химию (которой не так много).
Кстати, в чем лучше пробовать НК-2? Есть "микрофен", Ст-2, и Д-23...
artoptics
Для удобства - если есть место конечно - можно хранить 1 л СТ-2 или Д-23, они стоят вечно в пластиковых темных бутылках.
Можно проявлятть одноразово 1+2 по 100 мл на плёнку или прямо не разбавляя. Пользованный так же месяца 3 простоит.
Но в режиме 1+2 лезет резкостный эффект, не всегда приятно.
artoptics
Цитата(MiStar @ 29.6.2011, 21:07) *
Как только отсниму и проявлю первую пробу - открою соответствующую тему. Что касается МЗ-2, то с момента нашей встречи отснял пару роликов, и в фотоаппарате никак не могу доснять третий. Уж если разводить "кухню" - то нужно хотя бы 4..5 пленок подсобрать в кучу, иначе просто будет жаль разводить химию (которой не так много).
Кстати, в чем лучше пробовать НК-2? Есть "микрофен", Ст-2, и Д-23...

Думаю для начала Д-23 или СТ-2, что есть в наличии
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.6.2011, 21:11) *
Думаю для начала Д-23 или СТ-2, что есть в наличии


Есть и то, и другое. Просто готовый Ст-2 (в порошках) датирован началом 90-х, а Д-23 можно приготовить из метола 1987г. и сульфита примерно тех же лет.
artoptics
в сухом виде они тоже вечно хранятся
я бы начал с ст-2 так как там уже есть 2,5 грамма калия бромистого
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.6.2011, 21:10) *
Для удобства - если есть место конечно - можно хранить 1 л СТ-2 или Д-23, они стоят вечно в пластиковых темных бутылках.
Можно проявлятть одноразово 1+2 по 100 мл на плёнку или прямо не разбавляя. Пользованный так же месяца 3 простоит.
Но в режиме 1+2 лезет резкостный эффект, не всегда приятно.


Хм... Обычно всегда старался пользоваться свежими растворами, но с другой стороны, почему бы и не попробовать собрать Д-23 в бутылку из под кваса smile.gif На лето вполне может хватить, учитывая какими темпами я сейчас снимаю на пленку.
RAE
Если метол нечерный, то все будет нормально.
В СТ-2 он в малом пакете.
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.6.2011, 21:16) *
в сухом виде они тоже вечно хранятся
я бы начал с ст-2 так как там уже есть 2,5 грамма калия бромистого

Насчет "вечности" - увы, но это не совсем так... Устроил "ревизию" своих "запасов" фотохимии, хранившейся в сухом гараже, и понял, что часть реактивов, просится на помойку sad.gif Сейчас задумываюсь над тем, что нужно пополнять запасники...
MiStar
Цитата(RAE @ 29.6.2011, 21:19) *
Если метол нечерный, то все будет нормально.
В СТ-2 он в малом пакете.


Есть банка "Метол в/с" 1962г. выпуска, в которой игольчатые кристаллы, цвета цемента (серые). Как ни странно - "живой"... Но для пленки стараюсь использовать реактивы "посвежее", а этот оставил для бумаги.
artoptics
ну и что - я серо кремовым метолом давно работаю, фильтрую и всё. хорошо работает. не живёт только глицин и ЦПВ долго
artoptics
Д23 и СТ-2 я обычно выливаю через 3-4 месяца не от того, что они перестают работать, а потому что они становятся мутные и грязные, а фильтровать лень.
Обычно делаю по литру - он и стоит.
По мере надобности проявляю. Массовые проявки устариваю только когда приезжаю из мест, где нет возможности пряовлять, а снмиать хочется.
Тогда и по десятку плёнок шарахаю в свежем. И АФС по ситуации и другие маложивущие не жалко тогда сделать.
Но вот незадача - я заметил, что даже если отстаиват ьпроявитель сутки, т овсёравно вн ем надо махнуть 2-3 плёночки и только тогда качество его работы выходит на некоторый интересный уровень. Сбивается контраст, подтягиваются тени, но актвиность ещё не падает.
Поэтому плёнки где есть ценные сюжеты запускаю в серединку.
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.6.2011, 21:30) *
ну и что - я серо кремовым метолом давно работаю, фильтрую и всё. хорошо работает. не живёт только глицин и ЦПВ долго


Банку с глицином, несмотря на розовый цвет чешуек - пришлось отставить в сторону sad.gif Глицин 1974г. при попытке растворения, сразу дал буро-коричневую окраску, и темный осадок... Метол и гидрохинон, на самом деле - "долгожители", т.к. гидрохинон 1969г. и метол 1987г. работают прекрасно до сегодняшнего дня. А вот угольно-антрацитовый амидол - увы, "помер" с 1985г.
MiStar
Цитата(artoptics @ 29.6.2011, 21:34) *
Но вот незадача - я заметил, что даже если отстаиват ьпроявитель сутки, т овсёравно вн ем надо махнуть 2-3 плёночки и только тогда качество его работы выходит на некоторый интересный уровень. Сбивается контраст, подтягиваются тени, но актвиность ещё не падает.
Поэтому плёнки где есть ценные сюжеты запускаю в серединку.

На мой взгляд, первая пленка "стабилизирует" свойства проявителя, за счет происходящих окислительных процессов и накопления бромидов. Начиная со второй - свойства проявителя стабилизируются, и остаются почти неизменными до начала истощения (4..5 пленка в 0.5л).
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.