Дано:
1. внешний экспонометр
2. улица, яркое солнце без облаков
3. девочка
4. камера с фотографом

Требуется измерить экспозицию по падающему освещению, и здесь проблема, ибо:
в инструкциях к советским экспонометрам указано, что направлять надо на фотографа с фотоаппаратом экспонометр, а вот гёссен считает что на источник света (http://www.gossen-photo.de/pdf/GOSSEN_Katalog_Belichtungsmesser_GB.pdf - стр.4 или http://www.gossen-photo.de/pdf/GA_DigiproF...GB_20130412.pdf - стр. 11 английской части), секоник солидарен с ленинградом/свердловском (http://www.sekonic.com/downloads/l-208_english.pdf - стр 4.)

Отсюда вопрос: у меня проблемы с переводом или какая-то из инструкций неверна или я что-то упустил?

Если светочувствительный элемент закрыт диском, то на источник освещения. Если полусферой, то на фотоаппарат.

А еще рекомендуют на 45 градусов от источника света. Это смотря какой серости объект и
какая индикатрисса у молочного стекла.

Вывод, нефига мерять по падающему. При наличии современных осредняющих экспонометров с памятью замеров самый лучшмй замер многоточечный средневзвешенный или двухточечный срелний.

Да кто бы спорил...
Я не так давно купил себе в добавок к 308-у секонику еще и 758-й, очень хорошая машинка. Удобно, есть все что надо.
Только вот цена!! 25 килорублей можно потратить, только если очень хорошо понимаешь, для чего тебе такая игрушка.
И это к тому, что подавляющее большинство снимающих пользуется встроеным в камеру замером и вообще не заморачиваются оценкой освещености сцены.

Вот тут не понял. Мы же меряем падающий, при чем тут серость объекта?

Спасибо.
На другом форуме мне рассказали как и что мерить надо, по итогу:

я на эти деньгу лучше на СФ уйду

Вот и я про тоже, к сожалению.. Мало кто купит "осредняющий экспонометр с памятью замеров"

Ага, у меня на этот случай механический карандаш, блокнотик А7 и ленинград-6

а почему "к сожалению"?

Написал три обзаца текста, перечитал, и стер.. Не получилось ответить, так, чтоб стало понятно..

попробуйте ;-)

Хм.. )))
А для чего вообще пользоваться экспонометром? Любым, в принципе?
Ответ вроде очевиден - чтоб правильно выставить экспопару.
А вот тут начинается все не так просто... Простейший пример - пейзаж. Куда наводить экспонометр? Мерить падающий или отраженный?
Если мы измеряем, скажем, отраженный от стандартной серой карты - это будет правильно или нет? Ответьте, пожалуйста.

Ну если контраст сцены не велик и вписывается в возможности пленки, то да

А как Вы определите контраст сцены?

Ну... вообще на глаз уже научился , а так - по светам и теням экспонометром

На глаз - вот не поверю.. Глаз весьма адаптивный инструмент.
А вот по теням и светам. Получили Вы два значения плюс 18% серой карты. И дальше? Какую экспозицию Вы установите?

ну не на глаз, а глаз+предыдущий опыт :-) погрешность обычно до +-2
я когда только начинал, то человек, который отдал мне свою технику спросил меня однажды: "какая сейчас выдержка?"
я сказал что не знаю, а он выпалил "1/60 - 5,6". Я достал экспонометр, спросил для какого чутья - "65 или 100, не помню какая в те времена была". И он ведь попал в "замер по лицу при 65 ед"


Смотря что надо
Допустим я знаю, что моя пленка в моём проявителе и на моём сканере выдерживает без проблем +2...-1
А потом уже пытаюсь вписать пейзаж в этот диапазон, при том не забывая что именно я на пейзаже хочу показать (может небо и облака?). Если не вписывается - думать чем пожертвовать, но я бы навинтил оранжевый фильтр чтоб небо приглушить, тогда всё немного проще

Отлично! Отсюда выходит, что замер "по падающему" в данном случае вообще не применим! Равно как и отраженный от серой карты!
Только вот позвольте пару ремарок. Крайне трудно замерить отдельно тени и отдельно света не имея спотметра. Облака, например, от неба могут быть +2..+3.. Еще пример - вода и отражение в ней плюс блики. Если "усреднять" не спотметром и по светам и по теням можно не вписаться. И еще такой момент.. Если не вписывается по контрасту, или, так скажем, вписывается с большИм запасом, буржуи придумали проявлять N-x..N+x
Так вот, для этого тоже нужно знать яркость темных и светлых участков. И очень желательно не приблизительно.

Не понял, относительно чего?

К чему я это всё.. С такими допущениями, что на 35мм, что на СФ картинка будет одна (понятно там зерно, бокэ и проч, я не про это)
В то время если контролировать ВСЮ сцену по яркостям, можно осознано (экспозицией и проявкой) решать какой будет картинка.
Вот как-то так.

Иными словами, если потратить деньги не СФ а на качественный спотметр, прирост качества будет существенней. ИМХО.
Потому и "к сожалению" )

Ну почему? Можно так же мерить по падающему, только тыкать экспонометром в источники света (небо, солнце, песок и пр.)


как бы естественно, что такой подход, в идеале, надо спотом мерить



ам... "нормы", типа портрет человека со среднесерой кожей на среднесером фоне при рассеяном раномерном освещении


как бы... а кто спорит?
вопрос только в точности и адекватности измерений

теперь понятно :-)

Неверно

т.е. +2..-1 это ошибка, которую выдерживает система "пленка-сканер-проявитель"?
Если так, то опять мимо..
Наша задача получить "правильный" негатив. т.е. такой, при печати с которого (желательно без дополнительных ухищрений) есть и черное, и белое. Измерив границы диапазона сцены мы сможем проявить так, как нам надо. По сути мы растягиваем узкий (я правильно понял?) ВХОДНОЙ диапазон. Тут погрешность +2..-1 окажется фатальной.

за что купил - за то и продаю :-(
с освещением всё плохо, да



диапазон, который влазит на линйеный участок хк


это уже тонкости "реализации"
Я пошёл по другому пути: подогнал проявку под типовые свои сюжеты и фигачу типовуху :\
Пейзажей не снимаю, только портреты
Если надо выпендриться - начинаю репу чесать, а так - всё стандартизировал

Три ступени?! Да ну!

цифры с потолка были 6-)
ультрафайн терпит без изломов -3...+2 примерно. При том +2 чисто из-за того, что сканер не пробивает, на негативе всё есть
Правда забыл ещё раз уточнить: "моя пленка в моём проявителе и на моём сканере"

хотя допускаю, что "линейный участок хк" мог использовать не совсем верно

Фраза 'перейду на СФ' так же очень смешна. Это из лексикона фото.ру явно.
Как можно куда то перейти, если масштаб изображения и соответствующая передача линейных масштабов обьекта
совершенно разные на 35 мм и на 6х9 или 6х6. Не говоря о наличии специфической сврхсветосильной оптики на 35 мм.

Конечно если надо получить хороший результат, то надо аккуратно экспонировать.
Трястись с высокой точностью конечно не стоит. Главное понять какие плотности при конкретной проявке и печти выйдут. И выйдут ли тени нормально на барите.