Вот, собственно, решил попробовать силы в среднем формате. Пока ломаю голову над подбором оборудования. Не подскажете, какой аппарат и увеличитель приобрести (из отечественных)? Мне приглянулась "Москва-5". Из увеличителей советуют "Неву" или "Азов". Что скажете?

Я начинал свой путь в средний формат с Москвы-5. Мое мнение, это один из худших выборов для попробовать. Конечно, все зависит от того, чего Вы хотите от среднего. Но то, чего хотел я, Москва мне не дала. Субъективно, для меня, она оказалась значительно хуже связки Nikon F80 + Nikkor AF 50/1,4.

Напишите подробнее, чего Вам не хватает сейчас с имеющимся у Вас оборудованием и что Вы ждете от среднего формата. Думаю, последуют более предметные советы.

Хочется выйти за рамки 13х18. Не могу похвастаться идеальными негативами, но, согласитесь, даже с качественного малого формата делать снимки при 12х - 18х несколько проблематично. После сушки возникает непреодолимая тяга к ножницам :-).

В среднеформатных аппаратах, тем более увеличителях, я не разбираюсь. А о "Москве" упомянул по той причине, что только его мне и довелось подержать в руках. Я думаю, если не лежит душа к аппарату, то покупать его не стоит. К тому же есть некоторые денежные ограничения.

Сначала научиться фотографировать, потом думать о среднем формате. С 24*36 можно спокойно печатать 30*40. Кадрировать нужно до нажатия на кнопку спуска, а не после.

Собственно, поддержу обоих сказавших.
"Москва", особенно "Москва-5" - это весьма сложный в эксплуатации, капризноватый аппарат. Обычно относительно качественные объективы попадались у "Москвы-2; -4" а у -5 с этим хуже. Кроме того, часто перекашивается объективная планка на своих стойках. А при съёмке с рау реально пригодна только одна выдержка - 1/250; а все остальные - реально со штатива. В общем, это сильно лотерея - какой достанется аппарат, а потом им будет трудновато реально снимать. Хотя, хорошие экземпляры "Москвы" люди без преувеличения называли "кормилицами" .
Но современные материалы и оптика действительно позволяют получать весьма качественные отпечатки 30х40см с узкого формата. Даже с моего "Зенита", правда с ГДР-овской оптикой, я делаю беспроблемно.
А СФ ИМХО действительно нужен, если Вы хотите путём небольших увеличений иметь ещё и превосходную "пластику" снимков, или если Вам нужны качественные особо крупные форматы отпечатков (типа 50х60).
А уж если хочется простого, но приличного и качественного СФ, то пожалуй поищите "Искру". Не смотря на внешнее сходство с Москвой, это совершенно другой аппарат, намного высшего класса. Или как более гибкий вариант Салют/Киев-88 - но тут могут быть проблемы с частым ремонтом "тушки" и придётся немало повозиться, подбирая качественные объективы.
Удачи!

Старые CФ-гармошки, это несколько иная философия сьемки, неторовпливо, вдумчиво и непременно соштатива. Не слушайте никого, пока сами не попробуете - не поймете ваше это или нет. И вполне может случиться что сф Вам совсем не понравится... а может и наоборот.
Если-же единственной мотивацией перехода на СФ для Вас является неудовлетворительное качество малоформатного кадра - забудте о сф (по крайней мере о старых гармошках) , и вложите деньги в приличный обьектив для вашей малоформатной камеры и ее юстировку и в приличный обьектив
для увеличителя.

Лично для себя я определил предел увеличения с узкого формата 10х. Можно, конечно, и больше увеличивать, но тогда отходить надо подальше, рассматривая фотографию. Мелкие детали в упор лучше не пытаться рассматривать.




К сожалению, как я упоминал выше, Москва - это не тот уровень среднеформатной техники, который сегодня может дать качество, сильно превосходящее хороший узкий формат. Несмотря на формат кадра 6х9 см, по резкости она все же не превосходит узкоформатные полтинники от берндов (в частности, Никкор 50/1,4). С одной стороны, сказывается совершенно ужасный объектив, с другой - плохое выравнивание пленки. Ко всему этому стоит добавить, что без штатива этим аппаратом лучше не снимать.

Мне кажется, для попробовать средний формат хороший вариант - TLR. В частности, сравнительно недорогая ЯшикаМат 124. Она конечно дороже Москвы, но по качеству эти аппараты даже близко не стоят. К тому же, очень многие держут такую камеру, как вторую, даже обладая основным серьезным комплектом.

Спасибо!
О потенциальных возможностях печати с малого формата я знаю. Но из моего УПА-510 при всём желании отпечатка больше 13х18 не выжмешь. Посоветуйте какой-нибудь хороший отечественный увеличитель, желательно универсальный от 24х36 до 6х9. Я слышал "Нева" вроде бы ничего.

Я бы Крокус поискала Неплохой это увеличитель, если оптику поставить советскую (Вега 11У, Вега 5У, И 100У)
Дома есть DeVere и Крокус, печатаю на обоих.

Да уж.... Конечно сравнивать Индустар-23 и Индустар-24 совсем не стоит. И слово ужасный явно не относится к 23-му. Плюс как тут писали важно отсутствие шевеленки и и не только. У Москвы глубина резкости много меньше чем у пресловутого никкорра да и итоговое качество отпечатка будет много лучше, если конечно под качеством не понимать только узкий параметр типа резкости (даже и не разрешения). Разрешение же будет тоже однозначно лучше чем у Никкора. Даже если Никкор сядет на дифракционный предел, Индустар-23 его сделает.

Из камер ещё интерсены двухглазки - например можно поискать Икофлексы с триотарами, но они тяжелые. Или например Иконта 531я 645 - го формата совершенно замечательно работает. Я тут раздарил осенние мелкогрупповые портреты с нее - люди хоят ещё и деньги предлагают, только сними.
На наличие или отсутствие просветления в случае Тессара или триотара можно совсем наплевать. Только надо проверить нет ли микродырок в меху.

И найти его проще, чем Неву

И в общем Тессар он несколько нето дял портретов -можно поискать что нибудь с Гелиаром. Например ФОйхтлендер Бриллиант - есл ииз самых дешевых.

К рекомендайии крокуса присоединяюсь.

Особист
Нева примерно того же уровня что и крокус.
Поищите лучше Азов - в столице можно найти в пределах 1000 рублей.
Ну а из фотиков - либо Искру, либо из первых гармошек Mamiya - но она все равно примерно в двое дороже.

Да... У нас в области с фототехникой совсем глухо. Во всей Самаре всего две точки "сбыта"...

Об импортной аппаратуре ближайшие два года можно даже не мечтать. Хотите верьте, хотите нет, а "Искру" я никогда в живую не видел. Всё, что время от времени попадается - это Москва-4(5), Любители, Салюты (редко), Киевы-6 и -88. Стоимость последних трёх доходит до 3-4 тыс. р., а состояние большей частью плачевное. "Любители", я так понимаю, совсем не дело. Остаются только Москва и Искра.

Цейсовские объективы для "Москвы" достать врядли удасться, а вот заменить И-24 на И-23 вполне реально. Возможно ли это технически? И в чём преимушества 23-го над 24-ым? Насколько я знаю, светосила и угол обзора последнего больше.

Все зависит от двух вещей: бюджета и желания найти.
Если есть подсознательное желание потратить как можно меньше - то в средний формат лучше не соваться. Вас ждет либо разочарование, либо новые траты на более приличную технику.
Если есть желание искать - то на Вашем месте, учитывая имеющийся ассортимент, я бы смотрел на Киев-6/60. Хотя они в последнее время сильно и неоправданно подорожали.
Наверняка у Вас в городе есть газета-аналог "Из рук в руки". Просматривайте объявления. Торгуйтесь. И неспеша Вы найдете приемлимый вариант раза в два дешевле, чем в коммисионках.
Но, повторюсь, лучше обратить свой взор на ЯшикуМат. Да, это около 7 тыс. рублей. Но зато аппарат нормальный, как раз для того, чтобы постоянно его с собой таскать и понять, что такое средний формат. Благо, сейчас много предложений этой камеры на форумах, можно поторговаться и договориться о пересылке в Самару. С этим аппаратом Вы сэкономите массу времени на ремонтах, тестах, доводках и своих нервах и сможете нормально погрузиться собственно в процесс фотосъемки.



Кстати, а проблем с равномерностью освещенности нет? Многие жалуются.
Недавно продал Индустар-100У. У покупателя Крокус. Тоже сетовал на эту проблему.

Согласен с MadDog в том плане, что если и брать СФ, то АППАРАТ .
И именно надёжная зеркалка здесь даст возможность получить от СФ ВСЁ.
Но ИМХО, и Салют/Киев-88 (если найдётся "живая" коробка) тоже это позволяют. Хотя надёжность их оставляет желать много лучшего, но сменные задники для плёнки и потенциально-качественная сменная оптика (это уж тоже, как повезёт найти ) доргого стОят (в плане широты возможностей и качества)!

А как достаточно качественный начальный вариант всё-равно рекомендовал бы Искру. Понять, что же такое СФ и нужно ли это Вам - вполне хватит. А если понравится, и потом обзаведётесь СФ аппаратурой посерьёзнее - то Искру опять же можно будет превратить в надёжный и качественный "СФ-фотоблокнот" для постоянного ношения.

И тоже присоединяюсь к тезису, что ИСКАТЬ надо - почти всегда есть возможность найти за разумные деньги .
Удачи!

Из этих для начала лучше взять Москву-4.
Но платить за нее больше 1000 руб. не стоит.
На молотке ныне за Искру просят 2500-6000, что на мой взгляд очень большой перебор - реальныя цена 2000.

Лучше брать именно 4-ю москву. У 5-ой хоть и можно напрямую псотавить И-23, но как говорят конструкция дальномера у 5-ой дико хлипкая и неюстируемая.

А Киевы-60 , 88 - это мухобойки для забивания гвоздей. Они для технической и научной съёмки предназначены. А их объективы антихудожественны.

Единственное на что годится Киев-60,88 - это на псотановку апланатов, моноклей или анахроматов через мех. Но тогда надо менять линзу френеля на чистое матовое стекло

Москва - более классическая и привычная компоновка кадра чем 6х6. Чтоб грамотно вписывать композицию в квадрат изрядно поучиться придется. А кадрировать при печати - кощунство и убийство преимуществ сф. Если есть возможность взять москву в приличном состоянии за тыщу-полторы - берите и пробуйте, если она Вас разочарует продать за эту-же цену сможете без особых проблем. И что-то другое подберете , под ваши требования подходящее.
Вобще - всегда лучше собственное мнение о камере составить, чем слушать других , которые говорят вобщем-то в большинстве правильно, но каждый на процесс и результат фотографии смотрит со своей колокольни.

Ага - 6 на 6 несколько удобнее в пейзажах. Делить в пропорции 1/3-2/3 на квадрате както естественнее выглядит. Плюс диагональные компоновки.

Это как-раз и хуже.
У индустаров (тессаров) есть такая закономерность , если они рассчитаны грамотно. Чем меньше светосила тем выше резкость и ниже аберрации на одинаковых диафрагмах. Т.е. "правильный" индустар 4.5 при, например, диафрагме 8 будет резче и (что намного более важно) равномернее по всему полю кадра чем "правильный" индустар 3.5 при той-же 8.

Впрочем, падение резкости к краям кадра можно и как художественный прием использовать... но то уже совсем другая тема, к этой отношения не имеющая.

В Салюте штатно именно простое матовое стекло (с участком мелкого матирования в центре и сеткой). И куча разннообразных фокусировочных прибамбасов существует, в том числе и пентапризмы, и с ТТЛ...

Пентапризьма это вообще кажется ненужная вещь - темная тяжелая и неудобная, шахта -самое оно

По моему наоборот - для пейзажей лучше прямоугольник, а не квадрат.

Падение освещенности на 10% по краям у меня есть. Лампа матовая, без матового стекла, замер осуществлялся экспозиметром Джобо.

Естественно - обычный кадр 4 к 3 куда лучше. Но и квадрат иногда дает возможности и даже круг !



Виньетирвоание объектива никто не отменял ! Да и не вилияет это абсолютно никак.
Хотите избавится- над опечатать более длиннофокусными объективами.

На счет круга - имеете в виду объектив с углом 220 градусов и круглым кадром в 24 мм?

Нет -прост онаприме рвзять полтинник от 24 на 36 и псоатвить на 9 на 12. Или наприме рот смены-8М триплет на 6 на 6 см. Будет сильно виньетировать - даст круг с виньеткой градусов 60-70 навернон.

Оно не доставляет мне неудобств в работе.
Был вопрос о неравномерности освещения - ответила.

Для маньяков надо делат ьконденсоры и объективы типа Руссара.

"Москва" в Самаре копейки стоит - 500-700р. Это комиссионные цены, причём 700 - максимум, обычно дешевле. Недавно упустил "Москву-5"(как назло денег не было). Аппарат в идеальном состоянии, такое ощущение, что его не разу из коробки не доставали. На второй день купили... Спасибо за объяснение, буду искать четвёртую.

А вот насчет "Искры". Здесь упоминалось о частых перекосах объективной стойки на "Москве". У "Искры" такой проблемы нет? И какую модель лучше брать?

У Искры перекоса объективной планки нет (только если сами не дл конца выдвините объектив), а у Москвы полозки и рычажки нежные, и нередко сами подгибаются.
У Искры модель собственно одна, а Искра-2 имела только встроенный Селеновфй экспонометр (который теперь будет однозначно "умершим" от старости), да и сделано Искр с экспонометром было относительно немного.

*****************************

Что касается квадратного формата и композиции - то получить сбалансированную и правильную композицию квадратных пропорций обычно заметно сложнее, чем прямоугольных пропорций 2Х3, 3Х4, 4Х5... Но уж если КВАДРАТНАЯ композиция построена - то "действует" она, ИМХО, значительно сильнее. Жаль только, квадратные крупные форматы бумаги для отпечатков редки, а резать прямоугольные обычно рука не поднимается .

С перекосами у Искры гораздо проще. Конечно перекосы есть. Куда они денутся.
Но так как механизьм в 2 раза меньше чем у Москвы, то и люфты раза в 2 меньше. Плюс глубина резкост иу объектвиа Искры раза в два больше.
И третье - у подобныйх индустаров достаточно высокая кривизна поля, в сочеатнии с кривизно влияние перекосов на ГРИП в пространстве не так заметно, прост оГРИп переходит, а н епропадает .

Нет, у Искры и сам механизм раскрыва сделан несколько по другому, получше сделан.

А в результате, положительные изменения накапливаясь создают уже другое КАЧЕСТВО .

Отличный обзор СФ камер от КМЗ по личному опыту автора (FVL)
http://www.zenitcamera.com/archive/history...ut-cameras.html

Товарищи!
Мне буквально вчера досталась Москва-2 в состоянии "по мне проехался танк, но я живу". Внешний вид - мама дорогоя, но тестовая пленка отснята другом-предыдущим владельцем отлично
Я её восстановлю, но один вопрос: на задней крышке в смотровом окошке нет красного стекла, да и вообще там выломано это дело. Чем это можно лечить? Обязательно ли красное стекло вставлять, или можно как-то иначе обойтись? (не пинайте меня, я ещё среднеформатную пленку в глаза не видел и не знаю, как её можно засвечивать, а как нельзя )

Самый простой способ - отрежь неэкспонированный кусок от конца (в конце пленки как правило он всегда есть) цветной негативной маскированной пленки.
Плотности окраски ее маски (желто-оранжевая) вполне достаточно.
Прикрепить можешь взяв широкий скотч, в средину которого положишь отрезок от пленки, далее приклей его с внутренней стороны крышки и отрежь скотчь по краям.
Если предполагаешь снимать на отрытом солнце - тогда перед съемкой для подстраховки можешь такую же наклейку сделать и с верхней стороны.

Удачи и надеюсь поделишься впечатлениями о результатах!

Сегодня откопал Москву-2. Потрёпаная, но работает. Что примечательно - аппарат 1949г., а затвор - 1955. КМЗ в архивах пишет, что с 47 по 49 года на Москвы-2 ставились трофейные Компуры. Состояние вполне достойное, но нужнен мелкий ремонт - затвор не держит В, иногда не получается спустить затвор кнопкой (не до конца выжимается спусковой рычаг) и некоторые глюки с блокировкой. Зато оптика... Планирую через недельку взять.

У меня есть аппараты 37-го года. Надо только пермыть затвор бензином. Даст фору современным.

компуры - если в пень н еизношены -они никогда не отказывают !
нечему там ломаться. Все проблемы с выдержками о тгрязи - промоете будет как часы.
А если сильно фашистами изношен - тогда надо чуток циатьимом самзать -= но смазка вообще центральному затвору противопоказана.

кстати, хотел спросить: а у оной Москвы передняя рамочка видоискателя (которая в черной оправе, так сказать) в разложеном, боевом, положении стоит строго вертикально, или наклонена вниз? (просто пока разобрана москва есть возможность изменить, но не уверен, надо ли, вроде как этим наклоном паралакс компенсируется o.O )
//надеюсь я понятно написал

Бывает. Я видел аппараты, в которых обе рамки были наклонены в разные стороны. Параллакс наклоном не исправишь. Разве что обе наклонить параллельно друг другу, но не известно на какой угол, т.к. при наводке аппарата на ближние дистанции наклонять придётся сильнее и т.д. и т.п. Лучше сразу поставить их вертикально и всё.

Кстати, забыл совсем, вчера довелось пощупать довоенный немецкий аппарат 6х9. Марка - что-то такое заковыристое на Ве..., затвор - фойхтлендеровский Компур - просто чудо, мне бы на Москву такой... Да, нашему Моменту только безвзводных "Т" и "В" не хватает.

На супериконте 645-ой у меня рамка конструктивно наклонена ровно на параллакс с 1,5 метров - для портретов. Для пейзажей и групп с 4 метров я пользуюсь эмпирическим правилом и делаю поправку кадрирования.

Взял Москву-2! Полностью перебрал, почистил как следует, отъюстировал. Отличный аппарат. Плёночку купил, снимаю потихоньку. Есть правда проблема - какая-то редиска пружину из компенсатора спёрла. Без неё дальномер показывает разное расстояние при наводке слева направо и наоборот, но стабильно. Схемы узла у меня нет и как она выглядит я не представляю, а ставить надо.

У меня в иконт евсё вроде на месте, но такой люфт имеется, я навожусть с дальнего края весгда. И в Москве-4 тоже люфт при наводке. Эт овидимо н епружина а врожденныйц недостаток схемы - люфт шестеренок.

Если пружина на месте, то просто износ механизма или эта пружина распущена. Однако, я не правильно выразился. Схема компенсатора есть и я его уже разбирал и настраивал. Но на схеме только вид сверху, а пружина стоит между двумя шестернями (нижняя вращает передний клин, а верхняя через передачу задний) и внешний вид её не показан. Нормально заведённая пружина как раз должна устранять все люфты. Способ завода я нашёл в книге "Ремонт фотоаппаратов" Вишневского в клубе Дальномер.

Приобрел сегодня Киев-60,в полностью заводской комплектации и в отличном сост(по крайней мере внешне точно,да и тех.состояние на первый взгляд нормуль).Буду более подробно постигать квадрат.
Есть владельцы данного аппарата?Может присоветуете что полезного?

Увы, я то "Зенитчик" и "Салютчик".
Но весьма интересно, как пройдёт "укрощение" этого "зверя" .

Как чукча говоррит. За бутылку огненнйо воды полезного к этой хлополке-мухобойке могу посоветовать одно. Тута большая штатива нужна однако !

А второй совет. Штатив однако не весгда поможет. На выдержках в районе 1 к 10- 1 к 30 (у Зенита например 1 к 30) происходит резонанс системы зеркало- затвор с корпусом. И корпус трясется сам по себе даже если стоит на шаттиве. Длинные выдержки там только дял вспхи если только.

Могу лишь сказать, что очень неудобная штучка.
У самого и 6С и 60, но пользуюсь в основном раскладной мамией, либо салютом.

Ничего,я как истинный русский человек,люблю сам себе создавать трудности и их же преодолевать
На счет Мамий и др.буржуйских камер думал,но остановился пока на "Хохле".Вот если вкушу усе прелести СФ(баловство с Любителем не считается),то и буду подбирать уже чего посерьезней.Хотя читал есть пользователи Киева,которые и не собираются его менять.Время покажет "ху из кто".
Вот кстати уже озадачился поиском портретника.