Всем привет!
Я занимаюсь 3D-графикой в области архитектуры. На прошлой неделе случайно купил Minolta Dynax 440si + Tamron 80-210mm f4/5.6 AF за 20 EUR. Хочу теперь его использовать его для matte painting (рисование по фотографии, в данном случае цифровой). Мне нужна качественная фотография с большим разрешением (типа 4000x3000px).

Собственно, вопросы:
- Оправданно ли применение этого фотоаппарата для указаных целей? (Т.е. будет ли качество и разрешение выше чем с моим любительским цифровиком Kodak 3.2mpx)
- Как наилучшим образом получить цифровую версию снимка? (Сканить негативы или отпечатки? Я читал топик Andrei "как выложить результаты печати?", но последнее высказывание Aleksiy про "технику и ньюансы обработки негативного материала" до конца так и не понял. Что значит сканить отпечатки - сначала печатать их в лаборатории, а потом там-же и сканить? И какое максимальное разрешение я конечном итоге получу?)

Заранее, спасибо.

Интересно, что за архитектуру Вы будете снимать на 200мм фокусного...?
Думаю, Вам нужно снять пленку, отсканить её на хорошем сканере. смысл сканить отпечатки есть, только если сам отпечаток - законченное произведение. в остальном случае конечно лучше пленку.

Цифра гоу хоум ! ФОтошоп ацтой !

Трехмерную архитектуру всю жизнь было принято снимать на стекляные фотопластинки ортоскопическими объективами типа дагора в стереорежиме. А потом накалывать по точкам фотопланы.

Также и черепушки из древних могил переснимаются дял восстановления облика владельца - при помощи деревянной камеры 9 на 12 см - сюжет по телику показывали про этих деятелей реконструкторов морды лица по черепам.

ЗК, чё-то ты не в тему ответил.

А ты думаеш что ты в тему ?

Типовой случай. Человек видимо не хочет думать сам - искать в интернете, хочет что бы ему сразу в рот положили на ложечке готовую пережеванную пищу (технические решения). А в интернете про скнаирвоание ужо столько раз перемалывали !
Во тут у меян недавно случай был - подходит студент и говорит, мол надо, задали написать реферат по такой то теме, знаю что вы разбираетесь, помогите. Ну я дал список литературы сказал чт оан вопросы отвечу. На след неделе опять подходит - я говорит книги посмотрел но ничего не понял совсем. Не могли бы вы мол объяснить сначала и по порядку.
В итоге через 5 минут разговора вясняется что студенту нужны не знания а готовый реферат, и разбираться ни в чем он не собирается в принципе, а хочет что бы я ему сразу надиктовал реферат ...
короче корчить дураков из себя сейчас очень выгодно.

Форумы для того и созданы, чтобы вопросы на них задавать и узнавать мнение знающих людей. Нечего сказать - просто проигнорируй топик.

Вот я и говорю по делу - берите кадр 6 на 9 и увеличитель, а потом ручками и кисточкой аккуратно на хорошей бумаге прорисовывайте. Хоть маслянными красками. А фотошоп - это ацтой ! Причем ацтой "галимый" !
Да и вопрсоы научитесь правильно формулировать всетаки.

Хотел бы я посмотреть как ты кисточкой такое будешь рисовать.. Причём заметь, нарисовано в "галимом отстое".

P.S.: А "Властелин Колец" наверное смотрел..

Я такое дерьмо не смотрю и вам не советую.

OK, мы все прислушаемся к Вашему авторитетному мнению.

По поводу вышеозначенной картинки могу сказать что там полностью отсутствует цыетовой охват как класс. Плюс сильное нарушение правил тонального построеняи картин. Мрачнуха какаято. Вы лучше чем такое деоьмо типа властелина смотреть - в Третьяковскую галлерею сходите. на Крымский вал. В Пушкинский. В эрмитаж съездите !
Посмотрите как люди правильно картины рисуют ! Какая у них тональность, какой охват оттенков цвета. У Куниджи например.
На акварельки посмотрите.

Присоединяюсь к тому, чт ов традиционной фотографии законченным результатом, ПРОИЗВЕДЕНИЕМ, является именно ОТПЕЧАТОК ! ИМХО, при печати производится значительная часть реализации авторского замысла, значительная часть ТВОРЧЕСТВА. Впрочем, это ни сколько не умаляет творческой цифровой фотографии, просто это существенно разные вещи.

А для получения ТЕХНИЧЕСКИХ качественных результатов пригодна и хорошая цифра, и качественная съёмка на плёнку (с качественным же сканированием). Но для БЕЗКОМПРОМИССНОГО качества действительно нужен крупноформатный кадр, или хотя бы СФ. Но это не значит, чт одля заявленных автором ветки целей непригоден узкий кадр . Под "заготовки" вполне пригоден. Но для заявленного реального разрешения с узким форматом нужен уже очень качественный объектив и небросовая плёнка. Как правило это "фирменные" "штатники" с фиксированным фокусным расстоянием, а не зумы. Но практически безусловно, любая качественная узкоплёночная зеркалка способна дать лучший результат, чем 3,2 мегапиксела.

Вообще, при "техничной" съёмке архитектуры есть своя специфика. Я сам немало занимаюсь похожими съёмками - городскими видами и пейзажами. Часто бывает трудно избавиться от перспективных искажений (лекарство - съёмка штатником или даже телевиком и тщательный подбор тосек съёмки); или их даже приходится включать в творческий замысел. Также иногда приходится очень долго "ловить" нужное освещение.
Удачи!

Алексей, позвольте с Вами немного не согласится по одному пункту. Я считаю что в традиционной фотографии диапозитив так-же наравне с отпечатком может являться законченым произведением и воплощением авторского замысла . Другой вопрос что для просмотра диапозитива требуется дополнительное оборудование.

Круто! Это как это? Шел-шел и купил вдруг? В булочной за углом...

В общем тема политическая иее без отрыва от реальности, тоест ьопираясь чист оан технические ньюансы, рассматривать нельзя. Потому я позволю себе продолжить.
Вопервых как факт настоящее искусство вымирает. Выращен целый класс дизайнеров которые не умеют рисоват ьрукками. Это деградация.
Вовторых многие художники ничуть не сторонились фотографии и даже ею увлекались. Потом пересматривали свои старые фотоархивы и творили шедевры (примеры я знаю -но найдите их сами). Было и наоборот - фотографы подражали художникам. Были бромомаслянные процессы , темпера и т.д. и т.п.

Резюме - я думаю чт очеловек стремящийся к творчеству в фотошопе не должен рассматривать себя в отрыве от мирового наследия в подобной области. А такой факт на лицо не только у автора данной темы. Прежде чем изучить это дело - надо ознакомится с творчеством художников, фотографов, фотографов пиктореалистов. Осовить законы жанра. Принцыпы построеният ональностей и т.д. Цветосмешение даже !

А уж потом говорить про отстой типа Пластилина Колец как законченный "шыдевронах"